Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д. единолично, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности от ____.2017г., представителя ответчика ФИО3 по доверенности от ____2014г., ст.помощника прокурора г. Якутска Калинина Н.Е., при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании приказа СУ МВД по Республике Саха (Якутия) № от ____.2017 года незаконным и его отмене, восстановлении его на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с даты увольнения ____ 2017 года по день вынесения решения суда, взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере ___ рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что он по контракту с 2009 года проходил службу в Пограничном Управлении по ___, обязательным условием контракта был срок службы ___ лет. В 2012г. истцом был подан рапорт об увольнении. Приказом командира войсковой части № от ____2012г. (приказ № был уволен по п.п. «в» ч.2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» в связи с невыполнением условий контракта. Приказом № от ____2013 года исключен из списка личного состава. ____.2014 года он с МВД по РС (Я) заключил контракт на ___ года о прохождении службы в органах внутренних дел. ____2015 года при переводе на должность следователя Следственного отделения МО МВД России «Верхоянский» с ним был заключен контракт на ___ года. В период с ____.2016 года по ____.2016г. ОРЧ СБ МВД по РС (Я) в отношении него проведена служебная проверка на основании рапорта сотрудника ОРЧ СБ МВД по РС (Я) в связи с представлением им якобы подложных документов и заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а именно характеристики. По результатам заключения служебной проверки № от ____.2016 года сделан вывод, о том, что при поступлении на службу в органы внутренних дел им предоставлены подложные документы и заведомо ложные сведения, что является основанием для расторжения с ним контракта. С заключением служебной проверки № от ____.2016 года не согласен, поскольку в материалах служебной проверки отсутствуют какие–либо документы, подтверждающие проведение сравнительного исследования служебной характеристики, в том числе с участием специалиста, доказательств того, что печать в характеристике поддельная, в материалах служебной проверки, не имеется, не проведена почерковедческая экспертиза подписи лица, предоставившего характеристику при увольнении. Довод руководителя о том, что ему не выдавалась характеристика при увольнении, свидетельствует о его незаинтересованности в прохождении им службы в органах внутренних дел. Также ему было отказано в требовании провести проверку его объяснений с помощью психофизиологических исследований, ссылаясь на то, что данное исследование не имеет доказательного значения. Тем самым нарушено его право на объективную проверку. В материалах служебной проверки фигурирует решение Верховного суда по Республике Саха (Якутия) от ____ 2015 года, согласно которому его исковое требование как истца относительно лишения допуска к государственной тайне оставлено без удовлетворения. Однако, данное решение не может быть принято во внимание касаемо вопроса предоставления им подложной характеристики в связи с тем, что данный вопрос не являлся предметом спора в ходе судебного заседания и судом не исследовался. Данная характеристика не имеет никакого отношения к вопросу относительно допуска его к секретным сведениям. ____.2017г. на имя начальника ОРЧ собственности безопасности им был подан рапорт с ходатайством о проведении дополнительной служебной проверки с назначением необходимых исследований для полного установления всех обстоятельств служебной проверки. ____.2016г. им был подан рапорт на имя министра МВД по РС (Я) о проведении дополнительной служебной проверки с назначением необходимых исследований для полного установления всех обстоятельств служебной проверки. Согласно ответу № ему отказано в проведении дополнительной служебной проверки. По результатам служебной проверки не установлены обстоятельства, препятствующие прохождению им службы в органах внутренних дел, заключение служебной проверки основано на документах с отсутствием данных, подтверждающих их содержание. Считает, что пропущен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку обстоятельство, на основании которого принято решение о проведении служебной проверки, было установлено в ____ 2015 года, а служебная проверка назначена в ____ 2016 года. На основании служебной проверки был издан приказ от ____ 2017 года № по личному составу, в соответствии с которым с ним расторгнут контракт и он уволен по п.5 ч.3 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ. В связи с этим просит признать приказ СУ МВД по Республике Саха (Якутия) № от ____.2017 года незаконным и отменить, восстановить его на службе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с даты увольнения ____ 2017 года по день вынесения решения суда, взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ___ рублей.

В суде истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковое заявление поддержали и просят удовлетворить.

В суде представитель ответчика ФИО3 считает исковое заявление необоснованным и просит в иске отказать.

В суде помощник прокурора г. Якутска Калинин Н.Е. считает исковое заявление не обоснованным и просит отказать в иске.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Из материалов дела следует, что ____.2014 года МВД по РС (Я) с истцом был заключен служебный контракт на ___ года о прохождении службы в органах внутренних дел в должности ___. Истцом ФИО1 в кадровую службу ответчика были представлены для заключения контракта документы, перечень которых установлен ст. 18 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», в том числе служебная характеристика и составлена анкета, установленной формы. ____ 2014 года истцу был оформлен допуск для работы со сведениями, составляющими государственную тайну. ____.2015г. на имя министра МВД по РС (Я) поступил рапорт сотрудника ОРЧ СБ МВД по РС (Я), о том что в отношении старшего лейтенанта ФИО1 имеются сведения о предоставлении им при трудоустройстве и оформлении допуска к сведениям, содержащим государственную тайну, искаженных сведений. В связи с этим, в период с ____.2016 года по ____2016г. ОРЧ СБ МВД по РС (Я) в отношении ФИО1 проведена служебная проверка на основании рапорта сотрудника ОРЧ СБ МВД по РС (Я).

Из заключения служебной проверки № от ____ 2016 года следует, что в период с ____.2009 по ____.2013 ФИО1 проходил службу в ПУ ФСБ России по Омской области. В ____ 2012 года ФИО1 уволен в запас Вооруженных Сил Федерации по пп. «в» п. 2 ст. 51 (в связи с невыполнением условий Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и воинской службе» (приказ Директора ФСБ России от ____.2012 №). Данный приказ продублирован приказом ПУ ФСБ России по ___ от ____.2013 №. ____ 2014 года ФИО1 принят на службу в ОВД на должность ___ ОБОП УУР МВД по Республике Саха (Якутия) (приказ МВД по РС(Я) от ____2014 № 663 л/с).При этом ФИО1 представлены в УРЛС МВД по Республике Саха (Якутия) документы, необходимые для приема на службу в ОВД, в т.ч.: служебная характеристика положительная с последнего места службы(подписанная начальником отдела (пограничной комендатуры) в ____ подполковником ФИО4 и заверенная гербовой печатью в/ч №). Данная служебная характеристика подшита в материалы личного дела ФИО1 и хранится в УРЛС МВД по РС (Я) (страница ___ часть ___ личное дело №). Приказом МВД России от ____.2014 № ФИО1 присвоено специальное звание старший лейтенант полиции с ____.2014.____ 2014 года оперуполномоченным ОБОП УУР МВД по Республике Саха лейтенантом полиции ФИО1 оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

В ____ 2015 года в ОРЧ СБ МВД по Республике Саха (Якутия) назначена и проведена служебная проверка по факту предоставления старшим лейтенантом ФИО1 подложных документов при поступлении на службу и оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

По результатам данной служебной проверки установлено, что ФИО1,при поступлении на службу в ОВД и оформлении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, скрыл факт о том, что в период прохождения службы в ПУ ФСБ России по Омской области им был нарушен режим секретности и за нарушение взятых на себя обязательств, связанных с защитой государственной тайны, приказом ПУ ФСБ России по Омской области от ____.2012года №, ему прекращен допуск к государственной тайне и, что он уволен со службы в Вооруженных силах Российской Федерации по отрицательным мотивам, а не по собственному желанию. Также, что ФИО1 при поступлении на службу в органы внутренних дел предоставил в кадровое подразделение МВД по Республике Саха (Якутия) подложную характеристику.

По результатам служебной проверки, на основании заключения Постоянно действующей экспертной комиссии МВД по Республике Саха (Якутия) по режиму секретности и приказа МВД по Республике Саха (Якутия) от ____.2015 № - старший лейтенант полиции ФИО1 лишен допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Приказом МВД по Республике Саха (Якутия) от ____.2015 № -оперуполномоченный ОБОП УУР МВД по Республике Саха (Якутия) старший лейтенант полиции ФИО1 отстранен от выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности по причине лишения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. ____ 2015 года ФИО1 назначен на должность следователя СГ МО МВД России «Верхоянский».

В ____ 2015 года ФИО1 обжаловал отстранение его от выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности и лишение допуска к сведениям, составляющим государственную тайну в Верховный суд Республики Саха (Якутия). Решением Верховного суда РС (Я) от ____ 2015г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по РС (Я) о признании заключения постоянно действующей экспертной комиссии МВД по РС (Я) по режиму секретности, приказа № от ____.2015 года «Об отстранении от работы со сведениями, составляющими государственную тайну», приказа № от ____.2015г. «О прекращении допуска к государственной тайне» незаконными и восстановлении ФИО1 на прежней должности оставлено без удовлетворения. Решение Верховного суда РС (Я) от ____ 2015 года истцом ФИО1 не обжалован и вступил в законную силу.

Согласно выводов заключения служебной проверки № дсп от ____.2016г. за предоставление при поступлении на службу в органы внутренних дел подложной служебной характеристики, в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст.12 и п. 9 части 1 ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 № Э42-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следователь СГ МО МВД России капитан юстиции ФИО1 подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел по п. 5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данное заключение служебной проверки с указанием доводов указанных в настоящем иске был оспорен истцом ФИО1 в Якутский городской суд. Решением Якутского городского суда от ____ 2017 года исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании заключения служебной проверки № дсп от ____.2016 года незаконным и его отмене оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2017 года решение Якутского городского суда от ____ 2017 года оставлено без изменения и решение суда вступило в законную силу.

Приказом № СУ МВД по Республике Саха (Якутия) от ____ 2017 года ФИО1 уволен в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по п. 5 ч.3 ст. 82, в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность. Основание увольнения: представление к увольнению из органов внутренних дел и лист беседы МВД по РС(Я)№ от ____.2017 года. Из представления к увольнению следует, что ____.2016 года утверждено заключение служебной проверки в отношении ФИО1 по факту представления подложной служебной характеристики при поступлении на службу в органы внутренних дел. В соответствии с приказом МВД по РС(Я) от ____ 2017 года №» О реализации заключения служебной проверки» ФИО1 подлежит увольнению из органов внутренних дел по п.5 ч.3 ст.82 ФЗ РФ № 342-ФЗ от 30 ноября 20111 года « О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ с расторжением контракта.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 предоставил при трудоустройстве в кадровую службу МВД по РС(Я) недостоверные сведения об основании увольнения его из органов ФСБ России, а также предоставил подложный документ-служебную характеристику, в связи с чем, у ответчика имелись основания для его увольнения по п. 5 ч.3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом ответчиком порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности по данному факту и порядок расторжения с ним контракта и увольнения со службы из органов внутренних дел не нарушен. Оценив представленные сторонами доказательства и проанализировав основания и процедуру увольнения истца, применительно к специальным законам, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 произведено с соблюдением установленных законом требований.

Довод истца о незаконности заключения служебной проверки № дсп от ____.2016 года послужившего основанием для его увольнения из органов внутренних дел не состоятелен и опровергается вступившим законную силу решением Якутского городского суда от ____ 2017 года о законности и обоснованности данного заключения служебной проверки. Довод истца о пропуске срока привлечения его к дисциплинарной ответственности не состоятелен, поскольку применяются нормы специального закона, а именно Федеральный закон РФ от 07.02.2011 г. № 3_ФЗ «О полиции» и Федеральный закон от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации», где, норма закона при увольнении сотрудника по п. 5 ч.3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, лишь устанавливает основание увольнения сотрудников органов внутренних дел и не определяет порядок и сроки увольнения по данному основанию. Так как увольнение по данному основанию не является дисциплинарным взысканием и не относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя, а является самостоятельным основанием для расторжения служебного контракта, в связи с чем, не требует от ответчика соблюдения месячного срока наложения дисциплинарного взыскания и шестимесячного срока со дня совершения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании приказа СУ МВД по Республике Саха (Якутия) № от ____.2017 года незаконным и его отмене, восстановлении его на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с даты увольнения ____ 2017 года по день вынесения решения суда, взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере ___ рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-судья О.Д. Филиппов