Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просил признать недействительной сделку поставки оборудования производственно-технического назначения от 12.08.2020 №13, заключенную между ФИО1 и ИП ФИО2; применить последствия недействительности сделки, путем возврата уплаченных за оборудование денежных средств в размере 33 900 рублей; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 217 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обосновании требований указано, что 12.08.2020 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки оборудования производственно-технического назначения №13. Предметом договора поставки согласно приложению №1 к Договору является оборудование - листогиб ручной ЛГС-26/У с отрезной машинкой L=2500 c дополнительным комплектом ножей. Цена оборудования по договору составила 33 900 рублей. Истец произвел оплату товара в полном объеме. Договором установлено, что поставка товара производится силами поставщика и за счет покупателя. Поставщик оставил за собой право выбора компании-грузоперевозчика. Однако о дополнительных условиях поставки оборудования и стоимости поставки Покупатель не уведомлен. ИП ФИО2 заключила соглашение с ООО «Кашалот» на предоставление транспортно-экспедиционных услуг по экспедиционной расписке от 14.08.2020 №ЛПЦКР40100643677. Данное соглашение и стоимость услуг с Покупателем не согласована. Поставщик скрыл от Покупателя информацию об условиях доставки, погрузочно-экспедиторских услуг ООО «Кашалот». 27.08.2020 в адрес истца направлен Акт №2103812975, согласно которому стоимость транспортно-экспедиторских услуг составила 8 101 рублей ООО «Кашалот» отказал в отгрузке товара, требуя дополнительной оплаты. Истец полагает, что сделка совершена под влиянием пассивного обмана и является для истца кабальной сделкой.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что договор поставки от 12.08.2020 он не подписывал. Договор был направлен ему для ознакомления на электронную посту. Он произвел оплату по договору. Не согласен с расценками транспортной компании.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Направила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 12.08.2020 между ИП ФИО2 (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор поставки № 315 оборудования производственно-технического назначения, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передать в собственность покупателя оборудование, а Покупатель обязался принять оборудование и уплатить за него денежную сумму на условиях Договора (п. 1.1. договора).

Согласно Приложению №1 к Договору Поставки от 12.08.2020 ответчик принял на себя обязательства поставить истцу товар - Листогиб ручной ЛГС - 26/У с отрезной машинкой, L=3000, с дополнительным комплектом ножей на общую сумму 34 900 руб.

Цена договора определена в п.3.1. договора и составляет 34 900 руб., без НДС.

В соответствии с п. 3.2. Договора и Приложением № 1 к договору оплата производится на условиях 100% предоплаты от общей суммы в течение 3 банковских дней с момента выставления счета.

В соответствии с п.4.3, договора поставка товара производится силами Поставщика и за счет Покупателя до ближайшего филиала транспортной компании по адресу: 350000, Краснодарский край, г.Краснодар. Датой поставки считается дата передачи оборудования транспортной компании (Грузоперевозчику). Поставка Оборудования подтверждается УПД, подписываемой уполномоченным представителем транспортной компании.

Поставщик оставляет за собой право выбирать компанию - Грузоперевозчика (п.4.4, договора).

В соответствии с выставленным счетом №315 от 12.08.2020 покупатель оплатил предусмотренную договором сумму в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 596546 от 13.08.2020, тем самым принял условия Договора поставки от 12.08.2020 №315.

Во исполнение своих обязательств по Договору ответчик поставил истцу оборудование (Листогиб ручной ЛГС - 26/У с отрезной машинкой, L=3000, с дополнительным комплектом ножей) по универсальному передаточному документу (УПД).

Однако истец отказался от приемки товара и обратился в суд с исковыми требованиями о признании сделки (договора поставки оборудования производственно-технического назначения №315 от 12.08.2021г.) недействительной, взыскании стоимости оборудования в размере 33 900 руб.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

Таким образом, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о признании договора поставки оборудования от 12.08.2020 недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств, суд приходит к выводу о применении к рассматриваемым правоотношениям положений параграфа 3 ГК РФ о Поставке товаров.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчик исполнил обязательства договора поставки перед ФИО1, что подтверждается:

договором организации транспортных услуг от 01.07.2020, заключенным между ИП ФИО2 (Заказчик) и ООО «Завод Спецмаш» (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется по поручению Заказчика осуществляет организацию по перевозке грузов Заказчика по указанному в Договоре-Заявке (Приложение №1) на перевозку при помощи привлеченных организаций, осуществляющих деятельность по оказанию транспортных услуг по маршруту и в указанные в заявке сроки;

приложением №1 к Договору от 01.07.2020 (наименование груза: Листогиб ручной ЛГС - 26/У с отрезной машинкой, L=3000, с дополнительным комплектом ножей, вес 220 кг);

генеральным договором транспортной экспедиции №GPL1-T01-0001577236/20211209, заключенным между ООО «Завод Спецмаш» и ООО ТК «Кашалот»;

поручением экспедитору №ЛПЦКР40100634677 от 14.08.2020 (Заказчик – ООО «Завод Спецмаш», Исполнитель – ООО ТК «Кашалот»).

Согласно претензии ООО ТК «Кашалот» стоимость услуг экспедитора составила 8 151 руб. Обязательство по доставке груза до пункта назначения исполнено. ФИО1 был уведомлен о прибытии груза, бесплатный срок хранения которого истек и началось платное хранение, который на сегодняшний день составляет 14 800 рублей. Таким образом, задолженность ФИО5 перед ООО ТК «Кашалот» составила 22 211 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с условиями Договора поставки оборудования производственно-технического назначения №315 от 12.08.2020 он ознакомился. Принял указанные условия, произведя оплату товара. Выразил несогласие со стоимостью транспортно-экспедиторских услуг в размере 8 101 руб. Полагая указанную сумму завышенной и необоснованной. Указал, что сделка совершена под влиянием пассивного обмана.

Согласно ч.1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ определенно: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доказательств того, что оспариваемая сделка нарушает требования закона или иного правового акта (ст. 168 ГПК РФ), совершена с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГПК РФ), является мнимой или притворной (ст. 170 ГПК РФ), совершена недееспособным гражданином (ст. 171 ГПК РФ), ограниченным в дееспособности (ст. 176 ГПК РФ), не способным понимать значения своих действий (ст. 177 ГПК РФ ), совершена под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГПК РФ ) или под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГПК РФ ) истцом не представлено.

Утверждения ФИО1 о применении в отношении него недопустимых методов (пассивный обман) при заключении договора поставки доказательствами не подтверждаются.

Доводы истца относительно неправомерности возложения на него оплаты транспортно-экспедиторских услуг подлежат отклонению, так как при заключении договора поставки с его условиями ФИО1 был ознакомлен и не мог не понимать значения и последствий в случае нарушения им обязательств, вытекающих из договора.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п.1 ст. 510 Гражданского кодекса РФ Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В рассматриваемом споре, ответчиком осуществлена доставка товара истцу в соответствии с условиями договора, оплата доставки поставщиком не предусмотрена, в связи с чем, расходы транспортно-экспедиторских услуг по доставке товара лежит на Покупателе – ФИО1, что также предусмотрено п. 4.3 Договора Поставки от 12.08.2020.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 24.05.2022.

Судья: