Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4257/2011 по иску Чесноковой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Мурманск» о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Чеснокова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Премьер-Мурманск» о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование требований указала, что Дата она приобрела в ООО «Премьер-Мурманск» по договору купли-продажи № ** ****, стоимостью .... рублей 00 копеек. За указанный товар истицей была произведена предоплата в размере .... рублей, а также совершен платеж в сумме .... рубля 54 коп.

В нарушение условий договора, а также Акта приема-передачи товара ей не были переданы сертификат соответствия № **, а также санитарно-эпидемиологическое заключение № **.

В тексте копии технического паспорта указано, что товар соответствует ГОСТ, в том числе ГОСТ Р 51317.3.3.-99, вместе с тем, в момент приобретения товара данный ГОСТ не действовал, так как с 2009 года действует ГОСТ Р 51317.3.3-2008. Следовательно, полагает, что заявление о соответствии товара требованиям ГОСТов - ложными. Более того, в пункте 3.1.3 договора содержится условие о том, что при эксплуатации товара возможно превышение допустимого уровня шума, что является противоречием заявленному в пункте 2.1 требованиям к товару о его соответствии требования безопасности и ГОСТ.

В устной форме во время презентации товара, а также в гарантийном сертификате истице было заявлено, что продажа товара осуществляется только путем домашних презентаций, что также является ложным утверждением, поскольку указанный товар можно приобрести в свободной продаже по цене, более чем в 3 раза ниже той, что указана в договоре.

Согласно пункту 4.1. договора установлена цена товара в размере .... рублей, в пункте 4.2. договора дано разъяснено, что входит в стоимость товара. При этом, продавец указал в договоре купли-продажи стоимость, включающую выплаты по кредиту: стоимость за получение самого кредита, что включает в себя оформление документов, оказание услуги по выдаче кредита; проценты за пользование кредитом, тем самым ответчик нарушил существенные условия договора относительно центы товара. Включение в договор купли-продажи товара условия о предоставлении банковского кредита ставит под сомнение правомочность подписание договора со стороны продавца, так как предоставление кредита является предметом самостоятельного договора. В нарушение условий договора товар предоставлен без упаковки, которая включена в цену единицы товара.

От урегулирования вопроса в досудебном порядке ответчик уклонился.

На основании изложенного полагает, что сделка совершена под влиянием обмана.

Чеснокова Н.Н. просит суд признать договор купли-продажи товара № ** от Дата недействительным. Взыскать с ответчика сумму, оплаченную за товар в размере .... рубля 54 копейки.

В судебном заседании истец Чеснокова Н.Н. уточнила заявленные требования, указала, что поскольку ею произведены платежи по кредитному договору на данный момент в размере .... рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в её пользу. Пояснила, что товар был продан ей под влиянием обмана как в отношении характеристик товара так и в отношении его стоимости. Договор купли-продажи и Кредитный договор были заключены по одному адресу.

Представитель истца исковые требования поддержал. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за товар.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому не согласны с требованиями истицы поскольку в акте приема-передачи имеется подпись Чесноковой Н.Н. о передаче ей документов: сертификата соответствия № РОСС.US.АИ95.В07892, а также санитарно-эпидемиологическое заключение №78.01.515.П.00197.02.09, ГОСТ Р 51317.3.3-99 не отменен, а заменен на ГОСТ Р 51317.3.3-2008, его требования остались неизмененными. Утверждение продавца о том, что технику *** нельзя приобрести в магазинах бытовой техники не является обманом, так как политика компании такова, что продажа техники осуществляется только путем прямых продаж. Цена товара за **** составляет .... рублей. Информация о кредите, указанная в кредитном договоре представлена истице банком. В рамках соглашения между ООО и Банком истице предоставлен кредит «без переплаты», в связи с чем произведен расчет кредитных средств предоставленных банком в сумме стоимости товара. Просил в иске отказать, поскольку ущемлений прав истицы, вызванных недействительность условий договора не установлено.

Третьи лица- Отдела по защите прав потребителей администрации города Мурманска, ООО " Банк " извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности причин суду не сообщили, возражений по иску не представили. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса

Установлено, что Дата между Чесноковой Н.Н. и ООО «Премьер-Мурманск» заключен договор купли-продажи товара № ** - ****. Передача товара, согласно п. 3.1.1 Договора осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи. Согласно п.п. 4.1-4.3.2 Договора стоимость товара составляет .... рублей 54 копейки. Оплата товара производится следующим образом: покупатель производит первоначальный платеж в размере .... руб., остаток в размере .... рубля подлежит перечислению Банком на счет компании в соответствии с заключенным с Покупателем Кредитным договором № ** от Дата руб. Также Дата сторонами был подписан акт приема-передачи товара.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Дата представители ООО «Премьер-Мурманск» пришли в квартиру истицы для демонстрации ****. После демонстрации **** ей настойчиво предложили приобрести **** по выгодной цене. Поскольку произвести оплату системы в размере .... рублей 54 копейки для истицы было затруднительно, ей предложили оформить товар в рассрочку, для чего истица и представители компании проехали в офис, расположенный по адресу: ...., где были заключены договор купли-продажи и кредитный договор. Времени для обдумывания предложения истице предоставлено не было.

В ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из материалов дела и из объяснений истицы следует, что **** приобретать она не намеревалась, товар ей фактически навязали путем уговоров, так как в обычной обстановке она не стала бы его приобретать, поскольку у нее не было таких наличных денег, соответствующей стоимости ****. Она является пенсионеркой, иных доходов помимо пенсии не имеет, указанный товар является очень дорогостоящим, а кроме того, у неё имелся ******.

Из материалов дела следует, что Дата истицей был приобретен товар, а Дата ею была направлена претензия продавцу, которая ответчиком не была удовлетворена..

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Судом установлено, что истица, выступая в качестве покупателя, не обращалась к продавцу за приобретением товара, а представители ООО «Премьер-Мурманск» пришли к ней в квартиру, под предлогом демонстрации системы. После демонстрации в настойчивой форме просили приобрести товар.

Согласно пояснениям истицы, свидетеля А. товар фактически был ей продавцом навязан. Данное обстоятельство подтверждается так же тем, что истица после прихода представителей ООО «Премьер-Мурманск», поехала в ООО " Банк ", оформила кредит для приобретения ****

Согласно статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой сумм; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи товара № **В485 от Дата, заключенного между ООО «Премьер-Мурманск» и Чесноковой Н.Н. последняя приобрела товар - ****.

Согласно пункту 3.1.3 договора при эксплуатации товара возможно превышение допустимого уровня шума.

Вместе с тем, согласно пункту 2.1 договора, товар соответствует требованиям безопасности, установленным в РФ требованиями ГОСТов.

При этом, продавец указал о соответствии товара требованиям ГОСТ Р 51317.3.3-99.

Между тем, согласно Приказу Министерства промышленности и торговли РФ от 25.12.2008 года № 659-ст, ГОСТ Р 51317.3.3-99 отменен с 01.07.2009 года в связи с утверждением национального стандарта РФ ГОСТ Р 51317.3.3.-2008.

Таким образом, сертификат соответствия, представленный продавцом к товару содержит ссылки на недействующие стандарты качества, что в свою очередь ведет к введению покупателя в заблуждение относительно качества приобретаемого товара.

Кроме того, согласно пункту 4.1. договора установлена цена товара в размере .... рублей. Согласно товарному чеку от Дата, выданному Чесноковой Н.Н., стоимость товара составляет .... рублей 91 копейка.

При этом, в договор купли-продажи товара включены условия о предоставлении банковского кредита № ** от Дата.

Как следует из договора банковского кредита № ** от Дата, а также графика погашения по Кредиту в рамках Программы потребительского кредитования, Чесноковой Н.Н. предоставлен кредит в размере .... рублей. Стоимость приобретаемого товара составила .... рублей 00 копеек, общая сумма ежемесячных платежей составила- .... рублей 91 копейка. Первый взнос - .... рублей 00 копеек (л.д. 12-14).

Согласно представленным сведениям ООО " Банк " от Дата, " Банк " по кредитному договору № ** за приобретение Чесноковой Н.Н. **** Дата перечислено .... рублей 00 копеек.

Как следует из пояснений истицы, не оспорено представителем ответчика, за приобретаемый товар она произвела предоплату в размере .... рублей, а также первый взнос по кредиту в размере .... рублей.

Таким образом, указанная сумма кредита .... рублей 00 копеек, а также сумма первоначального взноса по кредиту - .... рублей 00 копеек не согласуется с полной стоимостью товара - .... рублей 91 копейка, отраженной в договоре купли-продажи от Дата и стоимостью товара в сумме .... рублей, отраженной в кредитном договоре

Дата истец проинформировала ООО «Премьер-Мурманск» о намерении расторгнуть договор в связи с нарушением прав потребителя.

Таким образом, суд полагает, что несмотря на то, что в квартире истицы состоялась демонстрация пылесоса, не имея изначально желания приобретать какой-либо товар, она была лишена достоверной информации о товаре, которая бы обеспечила правильность выбора товара.

Согласно статье 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Кроме того, при заключении договора купли-продажи товара № ** от Дата, истице не была предоставлена информация об условиях приобретения товара: о технических характеристиках (требованиях ГОСТам), размер кредита, полная сумма кредита, подлежащая выплате потребителем, и график погашения этой суммы несоответствующий стоимости системы уходы за домом, указанной в договоре купли-продажи.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6) рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что, несмотря на то обстоятельство, что ответчиком демонстрировался в квартире истицы **** в действии, истица, не имея изначально желания приобретать какой-либо товар, была лишена достоверной информации о товаре, которая бы обеспечила правильность выбора товара.

Следовательно, суд признает, что заключенный договор купли-продажи от Дата не соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, анализируя юридически значимые обстоятельства по делу, суд полагает требование Чесноковой Н.Н. о признании договора купли-продажи товара № **, заключенного Дата, недействительным обоснованным и подлежащим удовлетворению, соответственно сумма, внесенная истцом в оплату товара в размере .... рублей подлежит взысканию с ответчика, а товар подлежит возврату Продавцу.

При этом, требования истца о взыскании денежных сумм, уплаченных ею в пользу ООО " Банк " по кредитному договору № ** от Дата удовлетворению не подлежит, поскольку уплату указанной суммы Чеснокова Н.Н. не производила ООО «Премьер-Мурманск».

В силу статьи 103 ГПК РФ и статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика подлежат взысканию в доход соответствующего бюджета госпошлина и штраф.

На основании изложенного и статей 4, 18, 19, 22, 23 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 56, 60, 67, 194-197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи товара № **, заключенный Дата между Чесноковой Н.Н. и ООО «Премьер-Мурманск» недействительным

Взыскать с ООО «Премьер-Мурманск» в пользу Чесноковой Н.Н. денежные средства в размере .... рублей.

Обязать Чеснокову Н.Н. возвратить ООО «Премьер-Мурманск» ****.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Премьер-Мурманск» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета сумме .... рублей.

Взыскать с ООО «Премьер-Мурманск» штраф в доход государства в сумме .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 календарных дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Беляева