Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в общей сумме 1056917 руб. 12 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении заемщиком условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о сроке уплаты кредитов и процентов за пользование кредитами. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с требованиями о принудительном взыскании задолженности по кредитным договорам.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (правопредшественник, правопреемник – Банк ВТБ (ПАО)) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300751 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и выплатить проценты за пользование кредитом 17% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (правопредшественник, правопреемник – Банк ВТБ (ПАО)) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно условиям кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 663000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и выплатить проценты за пользование кредитом 15,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (правопредшественник, правопреемник – Банк ВТБ (ПАО)) (банком) и ФИО1 (клиентом) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 28500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать банку в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (правопредшественник, правопреемник – Банк ВТБ (ПАО)) (кредитором) и ФИО1 (банком) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 10000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и выплатить проценты за пользование кредитом 26% годовых.

Заключенные сторонами письменные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по их существенным условиям являются кредитными договорами, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договоры оформлены путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу их неотъемлемой части, надлежащим образом подписаны сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, кредитные договоры соответствуют требованиям гражданского законодательства об их предмете и форме, поэтому их необходимо признать законными. Действительность или заключенность договоров не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделок регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства по каждому из заключенных кредитных договоров, что ответчиком не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.

Исполнение договорных обязательств банком повлекло возникновение встречных обязательств заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитными договорами сроки.

Поэтому в силу статей 314, 810, 819 ГК РФ и условий кредитных договоров у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита согласно установленным соглашениями срокам. Также в силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из расчета истца общий размер взыскиваемой с ответчика задолженности по кредитным договорам составляет 1056917 руб. 12 коп., в том числе:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 269334 руб. 80 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме 244051 руб. 19 коп., задолженность по плановым процентам в размере 24656 руб. 94 коп., задолженность по пени в сумме 626 руб. 67 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 741222 руб. 92 коп. в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме 660066 руб. 07 коп., задолженность по плановым процентам в размере 79162 руб. 26 коп., задолженность по пени в сумме 1994 руб. 59 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 34276 руб. 82 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме 28500 руб., задолженность по плановым процентам в размере 4314 руб. 70 коп., задолженность по пени в сумме 1162 руб. 53 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 12082 руб. 58 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме 10000 руб., задолженность по плановым процентам в размере 1703 руб. 08 коп., задолженность по пени в сумме 56 руб. 56 коп., задолженность по перелимиту в размере 322 руб. 94 коп.

При этом истец добровольно снизил размер взыскиваемой с ответчика неустойки (на 90%). Истец как кредитор в денежном обязательстве вправе ограничить или уменьшить свое требование.

Расчет и размер задолженности по кредитным договорам проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены. Размер неустойки является соразмерным имущественным последствиям, которые вызвали допущенные ответчиком нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в общей сумме 1056917 руб. 12 коп.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13484 руб. 59 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитным договорам в сумме 1056917 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13484 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 2 октября 2018 года.