Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пошивайло <данные изъяты> к КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории <адрес>» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта в сумме 169 041,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000руб., убытки на оплату аренды жилого помещения в размере 216 000руб.

Истец в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступало. Согласно ст. 167 ГПК РФ. суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на иск, согласно которому, нарушение срока передачи объекта истцу имеет место не по вине Застройщика. Ранее решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № в пользу истца уже была взыскана неустойка 100 000 руб., компенсация морального 30 000руб., штраф 50 000руб. С претензией истец не обращалась к застройщику, в связи с чем, штраф за неисполнение требований не подлежит взысканию. Требование о компенсации морального вреда полагал необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств физических и нравственных страданий. Требования о взыскании убытков, связанных с арендой жилья, ответчик считает необоснованными, поскольку истцом не представлены бесспорные достоверные доказательства того, что расходы, понесенные на аренду жилья, возникли вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному сторонами договору и находятся в причинно-следственной связи между собой. Просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09.09.2015г. между ФИО1 с одной стороны и КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории <адрес>» с другой стороны заключен договор долевого участия №, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок с привлечением других лиг построить на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040014:295, участок находится в районе существующей застройки «Снеговая падь» в <адрес>, многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п.1.2. Договора, Участнику долевого строительства, который обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, указанный в п.1.2. Договора, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно п.1.2 договора объектом долевого строительства является: жилое помещение: строительный номер <адрес>, количество комнат 1, Этаж 9, строительный номер <адрес>, общая проектная площадь <адрес>,44кв.м., площадь балкона/лоджии 5,62кв.м., строительные оси Д-Ж,6-9, а также общее имущество в многоквартирном 25- этажном жилом доме (далее - «Объект строительства»), расположенном в жилом районе «Снеговая Падь» (строительный адрес).

В соответствии с п.1.3 договора долевого участия срок передачи объекта долевого строительства застройщиком, участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГг.

Цена настоящего договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика составляет 1 310 400руб. (п.2.1 договора долевого участия).

Согласно п.4.1.7 указанного договора Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГг. при условии исполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате долевого взноса, установленного в п.2.1 настоящего договора, передать Участнику долевого строительства Квартиру по акту приема-передачи в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора.

В силу ст.ст.309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Между тем, до настоящего времени многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в районе «Снеговая падь» на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040014:295 в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства истцу не передан.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, установленных договором долевого участия № от 09.09.2015г.

В соответствии с пп.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № в пользу истца была взыскана неустойка 100 000 руб. за период с с 01.09.2018г. по 01.09.2019г.., компенсация морального 30 000руб., штраф 50 000руб.

Согласно расчета истца размер неустойки за период с 01.09.2019г. по 02.04.2020г. неустойка составляет 169 041,60 руб.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно отзыва ответчика, финансирование строительства осуществляется НО «Фонд поддержки обманутых дольщиков Приморского края», созданный Приморским краем для решения проблем долевого строительства. Стоимость одного квадратного метра приобретенного истцом жилья ниже коммерческой цены, поскольку жилье реализовано в рамках программы «Жилье для российской семьи». Кроме того, строительство было приостановлено в период с 17.02.2016 по 23.11.2017г. в связи с тем, что земельный участок был в ведении Минобороны РФ.

Истцом данные доводы ответчика не опровергнуты.

Принимая во внимание характер и причины нарушения обязательства, при этом учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000руб., как соразмерную последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя. Судом принято во внимание неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, объем нравственных страданий и эмоциональных переживаний потребителя, вызванных незаконными действиями ответчика, в связи с чем, суд считает разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в сумме 30 000руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно материалам дела претензия была направлена ответчику 02.09.2020г. Поскольку сведений о положительном решении (полностью или в части), с учетом позиции ответчика, просившего отказать в иске, суд полагает, что требования истца не исполнены на день рассмотрения спора, в связи с чем, штраф подлежит взысканию.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800руб.

Между тем, требования о возмещении убытков в виде оплаты аренды за жилое помещение не подлежат удовлетворению. Доказательств причинно-следственной связи между бездействием ответчика и принятием решения истца о найме жилого помещения не представлено. Таким образом, удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика расходов по найму жилого помещения не направлены на восстановление прав истца по договору долевого участия № от 09.09.2015г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пошивайло <данные изъяты> к КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в пользу Пошивайло <данные изъяты> неустойку в размере 100 000руб., моральный вред в размере 30 000руб., штраф в размере 65 000руб.

В остальной части исковых требований Пошивайло А.Ю. отказать.

Взыскать с КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» расходы по оплате государственной пошлины в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 3800руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Круковская Е.Н.