Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, администрации города Ульяновска о признании незаконными разрешения на строительство, произведенной реконструкции нежилого помещения, возложении обязанности привести объект недвижимости в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, администрации города Ульяновска о признании незаконными разрешения на строительство, произведенной реконструкции нежилого помещения, возложении обязанности привести объект недвижимости в первоначальное состояние, указав следующее.

Истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <...>. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК «Новый город».

28 сентября 2017 администрацией города Ульяновска ИП ФИО5 было выдано разрешение на строительство №, где к пакету документов на получение такого разрешения ФИО5 приложил решение собственников МКД, якобы получено 100% согласие собственников на реконструкцию нежилого помещения по адресу: <...>, что и послужило основанием выдачи такого разрешения на реконструкцию помещения.

В результате проведенной реконструкции был построен отдельный вход и ограничен доступ к запасному выходу, была установлена металлическая конструкция (навес), построен пристрой к фасаду многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области была проведена проверка, в ходе которой установлено:

Использование общего имущества не по назначению, по месту расположения подъезда №6 со стороны ул.40-летия Победы, без согласования с собственниками указанного дома:

- оборудование пристроя (нежилые помещения, витражные окна, двери);

- изменение облика фасада;

- ограничение пользования земельным участком, путем оборудования пристроя;

- наличие ограждения из профлиста от фасада дома до части тротуарной дорожки, данная конструкция частично установлена на тротуаре, что препятствует движению пешеходов;

- отсутствие решения собственников помещений в многоквартирном доме №3 по пр.Ульяновскому г.Ульяновска, принятого на общем собрании таких собственников, по вопросу использования указанного имущества..

Кроме указанного, ответчиком было открыто кафе «Грузинская кухня», где на витрину выставлена алкогольная продукция.

Таким образом, произведенная ответчиком реконструкция общего имущества многоквартирного дома №3 по проспекту Ульяновскому города Ульяновска нарушает права и законные интересы всех собственников помещений в доме, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу реконструкции не проводилось, собственники не давали свое согласие на проведение реконструкции.

Обращаясь в суд с настоящим иском, просят признать незаконной проведенную ответчиком реконструкцию нежилого помещения, общей площадью 254,90 кв.м., расположенного по адресу: город Ульяновск, проспект Ульяновский, дом №3, выразившуюся в уменьшении общего имущества многоквартирного дома №3 по проспекту Ульяновскому города Ульяновска; обязать ответчика привести нежилое помещение общей площадью 254,90 кв.м. в состояние, существовавшее до начала реконструкции, а именно: произвести демонтаж отдельного входа, обеспечить проход к запасному входу в соответствии с проектом многоквартирного дома №3 по проспекту Ульяновскому города Ульяновска, демонтировать металлическую конструкцию (навес); демонтировать пристрой, примыкающий к фасаду многоквартирного дома №3 по проспекту Ульяновскому города Ульяновска; признать незаконным разрешение на строительством № от 28 сентября 2017 года, выданное администрацией города Ульяновска; взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель истцов ФИО6 (в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ) в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснив, что собственники жилых помещений дома №3 по проспекту Ульяновскому города Ульяновска не давали своего согласия на использование общего имущества – земельного участка, на котором в результате реконструкции расположен пристрой, принадлежащий ФИО5 Данная реконструкция проведена в отсутствии согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, чем нарушены их права, как собственников, созданы неудобства, связанные с размещением ресторана на первом этаже МКД.

Ответчик ИП ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО5 – ФИО7 (доверенность от 01.07.2018) в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ответчиком на законных основаниях получено разрешение на реконструкцию МКД, в результате которой был возведен пристрой с выносом за пределы МКД. В настоящее время работы по реконструкции полностью завершены, но не введены в эксплуатацию, не проведена регистрация объекта после реконструкции.

Представитель ответчика – администрации города Ульяновска ФИО8 (доверенность от 17.08.2018 №288-01-12) в судебном заседании иск не признал, пояснив, что при подачи ФИО5 заявления на получение разрешения на реконструкцию МКД №3 по проспекту Ульяновскому города Ульяновска были представлены все документы, поименованные в ст.51 Гр.К РФ, истребование иных документов законодательно запрещено. Кроме того, полагает, что требования к администрации города об оспаривании разрешения на реконструкцию подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению. Кроме того, по данному требованию срок обращения в суд с административным иском составляет три месяца, который истцами пропущен.

Представитель третьего лица ООО «УК «Новый город» ФИО9 (доверенность от 20.07.2018) в судебном заседании пояснила, что оставляет решение на усмотрение суда, о проведении ФИО5 общего собрания собственников МКД №3 по проспекту Ульяновскому города Ульяновска Управляющей компании ничего не известно. При проведении реконструкции ФИО5 не производилось переустройство (перенос) и иные работы, затрагивающие инженерные сети (системы ГВС, ХВС, водоотведения, вентиляции), относящиеся к общему имуществу МКД.

Представители третьих лиц Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания.

Третье лицо по делу ФИО10 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что как председатель совета МКД знает, что никакое собрание по вопросу согласования реконструкции МКД ФИО5 не проводилось, решение собственниками не принималось.

С учетом изложенного и мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2, п. п. 2, 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация реконструированного здания допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей (пункт 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.1).

В соответствии с п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом установленного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как предусмотрено Правилами пользования жилого помещения (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Статьей ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 46 Постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22).

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 12 августа 2011 года №.

ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 13 февраля 2012 года №.

ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 13 сентября 2010 года №.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 11 октября 2011 года №.

Ответчик ФИО5 с 05 ноября 2004 является собственником нежилого помещения расположенного на 1 этаже по адресу: г.Ульяновск, проспект Ульяновский, дом №3, площадью 254,90 кв.м. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 05 ноября 2004.

Понятие реконструкции дано в Приложении к Ведомственным строительным нормам "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р)", утвержденным Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26 декабря 1989 г. N 250, из которого следует, что реконструкция жилого дома может включать изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - в том числе, частичную разборку здания.

В силу п. 5 ст. 8 ГрК РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 4 части 17 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Положениями п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" также установлено, что разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности наряду с помещениями, не являющимися частями квартир и предназначенными для обслуживания более одного помещения в данном доме, инженерным оборудованием принадлежат также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома...

Положениями пп. "в" п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в состав общего имущества также включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. 6.2 п. 1 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Такое согласие ответчиком не получено.

Из материалов дела следует, что в марте 2017 года ответчик ФИО5 инициировал проведение внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме №3 по проспекту Ульяновскому города Ульяновска в форме очно-заочного голосования.

По результатам проведения собрания решение по вопросу реконструкции МКД не принималось. По результатам проведенного собрания собственников помещений в многоквартирном доме протокол не составлялся, реестр участников с результатами голосования по вопросу реконструкции нежилого помещения и устройства пристроя на земельном участке, предназначенном для обслуживания МКД не велся.

Обращаясь в суд исковым заявлением, истцы указали, что о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме они не извещались, собрание фактически не проводилось, в реестре участников собрания они не расписывались.

Проверяя доводы истцов, судом установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме о проведении внеочередного общего собрания, его инициаторе и о повестке собрания в установленном законом порядке извещены не были. Реестр вручения уведомлений о проведении внеочередного общего собрания либо доказательства уведомления собственников помещений в доме иным образом о проведении общего собрания, в том числе путем размещения инициатором собрания объявления в общедоступном для собственников помещений месте, в материалы дела не представлены.

При этом достоверных доказательств того, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащее предусмотренную частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации информацию, было направлено собственникам помещений в многоквартирном доме заказным письмом или вручено под роспись каждому собственнику помещения в многоквартирном доме, или размещено в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в доме, в установленные законом сроки, суду стороной ответчика не представлено.

Стороной ответчика также не представлено доказательств, в какой форме проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в доме - в форме очного голосования, то есть путем совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме, или в форме заочного голосования.

Однако присутствие собственников помещений на таком общем собрании и наличие кворума подтверждается листом регистрации участников общего собрания с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещение в данном многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, подписью собственника или представителя собственника с приложением доверенности, если в общем собрании принимает участие представитель собственника.

Между тем, такого листа регистрации участников общего собрания в материалы дела также не представлено.

В случае проведения общего собрания в форме заочного голосования в решении собственников помещений в многоквартирном доме, которое составляется в письменной форме, по вопросам, постановленным на голосование, должны быть указаны: а) сведения о лице, участвующем в голосовании; б) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; в) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Таких письменных решений собственников помещений в доме в материалах дела также не имеется.

При этом, имеющиеся в деле реестры вручения бюллетеней, не соответствует вышеприведенным требованиям.

Вместе с тем, факт участия в общем собрании имеет юридическое значение, поскольку в зависимости от количества участников общего собрания определяется наличие или отсутствие кворума, необходимого для принятия решений, большинство голосов, поданных за то или иное решение.

Вместе с тем, по материалам дела установлено, что 20.09.2017 ФИО5 обратился к Главе администрации города Ульяновска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, представив письмо от 28.09.2017 о том, что получено согласие 100% собственников на реконструкцию нежилого помещения по адресу: <...>.

28.09.2017 ИП ФИО5 было выдано Разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома по адресу: <...> №73-73-670-2017 в соответствии с проектной документацией 0908/2017, 2017 г. ПСК «Сити-Строй».

По результатам произведенной реконструкции составлен Технический план здания от 09.08.2018, где установлено, что в результате проведения работ по реконструкции МКД по адресу: <...> возведен пристрой к МКД общей площадью 100,72 кв.м. с выносом за границы МКД на земельном участке, предназначенном для обслуживания МКД.

Учитывая, что в силу статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция помещения, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, возможна лишь при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, выраженного в решении общего собрания собственников, принятого в соответствии с жилищным законодательством, в то время как указанного согласия на момент предъявления в суд искового заявления, а также принятия судом решения в материалы дела не представлено, в связи с чем выдача разрешения на реконструкцию без согласия остальных правообладателей объекта капитального строительства нарушает вышеприведенные требования законодательства, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании незаконным разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома по адресу: <...> № в соответствии с проектной документацией 0908/2017, 2017 г. ПСК «Сити-Строй», и возведение пристроя с выносом за границы МКД на земельном участке, принадлежащем всем собственникам МКД.

Восстановление нарушенного права в данном случае возможно путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку разрешение на реконструкцию, выданное ИП ФИО5, признано незаконным, то суд полагает правомерным возложить на ФИО5 обязанность привести в первоначальное положение, то есть привести нежилое помещение, общей площадью 254,90 кв.м., расположенное по адресу: <...> в состояние, в котором указанные элементы дома находились до начала проведения работ по реконструкции.

Судом не принимаются доводы стороны ответчика – администрации г.Ульяновска о том, что ст.51 Гр.К РФ содержит полный перечень документов, необходимых для получения разрешения на реконструкцию, где отсутствует указание на представление протокола общего собрания собственников.

В силу статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция, переустройство или перепланировка помещения возможна при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, выраженного в решении общего собрания собственников, принятого в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции, переустройства или перепланировки произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Не основаны и на нормах действующего гражданско-процессуального законодательства требования ответчиков о прекращении производства по делу в части требований об оспаривании разрешения на реконструкцию по правилам, установленным КАС РФ.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО5 надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, поскольку именно действия данного ответчика послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, администрации города Ульяновска о признании незаконными разрешения на строительство, произведенной реконструкции нежилого помещения, возложении обязанности привести объект недвижимости в первоначальное состояние удовлетворить.

Признать незаконным разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома № от 28.09.2017, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, город Ульяновск, Заволжский район, проспект Ульяновский,3.

Признать незаконной произведенную индивидуальным предпринимателем ФИО5 реконструкцию нежилого помещения, общей площадью 254,90 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, Заволжский район, проспект Ульяновский,3.

Возложить обязанность на ФИО5 привести нежилое помещение, общей площадью 254,90 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в первоначальное положение, существовавшее до проведения работ в соответствии с проектной документацией 0908/2017, 2017 г. ПСК «Сити-Строй» по реконструкции многоквартирного жилого дома №3 по проспекту Ульяновскому города Ульяновска, демонтировать пристрой общей площадью 100,72 кв.м. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер