Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности. В обоснование исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1024 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права. Указанный участок относится к категории земель – «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Истец неоднократно предпринимал попытки для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подавал в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска (УАиГ администрации г. Ульяновска) уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ УАиГ администрации г. Ульяновска выдало истцу уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке, в котором сообщило о недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке по следующим основаниям. В соответствии с генеральным планом спорный земельный участок расположен на территории зеленых насаждений общего пользования и озеленения санитарно-защитных зон. Согласно правилам землепользования и застройки МО «город «Ульяновск», данный земельный участок расположен в территориальной зоне Р-2 (зона зеленых насаждений общего пользования), где в перечне основных и условно разрешенных видов использования земельных участков объекты индивидуального жилищного строительства не поименованы. Согласно проекту планировки территории Ленинского района муниципального образования «город Ульяновск» часть земельного участка расположена на территории общего пользования. Истец полагает, что оснований для выдачи уведомления о несоответствии у УАиГ администрации г. Ульяновска не имелось, поскольку фактически данный земельный участок находится в частной собственности, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, на нем отсутствуют соответствующие объекты, и поэтому не может относиться к территориям общего пользования. Истец в отношении данного земельного участка обращался к Главе г. Ульяновска о внесении изменений в генплан г. Ульяновска в части изменения функционального зонирования и о внесении изменений в правила землепользования и застройки МО «г. Ульяновск» в части изменения территориальной зоны Р2 на Ж8С. Истец направлял в УАиГ администрации г. Ульяновска обращение о предоставлении информации о внесении изменений генеральный план г. Ульяновска. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ УАиГ администрации г. Ульяновска сообщило о том, что исполнитель по муниципальному контракту по разработке проекта внесения изменений в генплан г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ был признан несостоятельным (банкротом), а доработанный проект в администрацию города так и не поступил. В настоящее время УАиГ администрации г. Ульяновска направлено исковое заявление о расторжении муниципального контракта, после его расторжения станет возможным приведение конкурентной процедуры в целях заключения нового аналогичного муниципального контракта. Истец на принадлежащем ему земельном участке построил индивидуальный жилой дом. Построенный дом расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как, не получено разрешение на строительство. Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Истец полагает, что, принимая во внимание наличие у истца права собственности на земельный участок с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», следует признать право собственности истца на возведенный индивидуальный жилой дом. Просит суд признать право собственности истца на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, общей площадью 209.4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец – ФИО1 не присутствовал, судом извещался о времени и месте судебного заседания. Ранее действующий в его интересах представитель – ФИО2 в судебном заседании также не присутствовал. Ранее настаивал на заявленных требованиях и на доводах изложенных в исковом заявлении. Дополнил, что на спорной территории имеется застройка, иных владельцев участков, которые узаконили свои постройки, несмотря на доводы в уведомлении ответчика.

Ответчик – администрация города Ульяновска, в лице представителя в судебном заседании не присутствовали, судом извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (Управление Росреестра по Ульяновской области), в лице представителя, УАиГ администрации г. Ульяновска, в лице представителя, а также ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, судом извещались. Ранее с исковыми требованиями согласились, дав аналогичные пояснения о том, что являются смежными совладельцами земельных участков по отношению к участку истца, а также сообщили, что на своих участках имеют узаконенные строения.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, технический и реестровой документации на спорный, а также на смежные объекты, суд пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом было установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1024 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), что подтверждается регистрационным делом представленным Управлением Росреестра по Ульяновской области, согласно которым на государственном кадастровом учете данный участок состоит, как земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. Право собственности на данный земельный участок у истца возникло на основании договора купли-продажи спорного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участок был куплен у бывшего собственника – ФИО5 При этом основанием для регистрации права собственности ФИО5 на данный земельный участок явилось принятое Главой Карлинской сельской администрации постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Распоряжением Главы Карлинской сельской администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со строительством большого количества домов и новых улиц, не имеющих название и нумерации, согласно генплана застройки определено название улицы – <адрес>, с присвоением номеров домов, в том числе № – ФИО5, бывший собственник участка, продавший его истцу.

Используя данный объект по вышеуказанному назначению, на спорном земельном участке была возведена постройка (жилой дом) на которую ООО «Авива» был подготовлен технический паспорт, а также технический план здания. Кроме вышеуказанного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес УАиГ администрации г. Ульяновска направлялись уведомления о планируемом строительстве. Однако в ответ УАиГ администрации г. Ульяновска дважды уведомляло заявителя о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке. В обоснование данных уведомлений сообщало, что в соответствии с генеральным планом спорный земельный участок расположен на территории зеленых насаждений общего пользования и озеленения санитарно-защитных зон. Согласно правилам землепользования и застройки МО «город «Ульяновск», данный земельный участок расположен в территориальной зоне Р-2 (зона зеленых насаждений общего пользования), где в перечне основных и условно разрешенных видов использования земельных участков объекты индивидуального жилищного строительства не поименованы. Согласно проекту планировки территории Ленинского района муниципального образования «город Ульяновск» часть земельного участка расположена на территории общего пользования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу абз.1 ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 данной статьи).

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с необходимостью определения соответствия возведенной постройки обязательным строительным нормам и правилам и ей соответствия жилому помещению, с учетом расположения объекта исходя из территориального зонирования, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-технической экспертизы изготовленной Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» (ООО «НИЦСЭ») установлено, что на время проведения экспертизы жилой <адрес>, общей площадью 198,5 кв.м.согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ составленным кадастровым инженером ООО «Авива», соответствует площади жилого дома, рассчитанной в соответствии с приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ за № в пределах внутренних поверхностей наружных стен (с учетом площади внутренних стен и перегородок) 209,4 кв.м.: соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, противопожарным и санитарно-техническим требованиям; не соответствует параметрам установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, Генеральному плану г. Ульяновска в части его расположения в зоне Р-2 (зона зеленых насаждений общего пользования), при этом имеется противоречие с существующим с 2000 года разрешенным видом использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства»; с технической точки зрения возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная экспертиза была проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированны в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, дал обоснованное и объективное заключение, ответил суду на поставленный в определении вопрос, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85-86 ГПК РФ, более того, эксперт, при даче заключения, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложное заключение в соответствии со ст.307 УК РФ.

Согласно представленного УАиГ администрации г. Ульяновска фрагмента основного чертежа Генерального плана города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской думы за № от ДД.ММ.ГГГГ местоположение рассматриваемого земельного участка является зона (зеленые насаждения общего пользования). Из представленного ими фрагмента Правил землепользования и застройки МО «город Ульяновск» (фрагмент карты градостроительного зонирования), которые были утверждены решением Ульяновской Городской думы за № от ДД.ММ.ГГГГ, данный участок относится к зоне рекреационного назначения, Р2 – зона зеленых насаждений общего пользования, где в перечне основных и условно разрешенных видов использования земельных участков объекты индивидуального жилищного строительства не поименованы.

В отношении данного земельного участка истец обращался к Главе г. Ульяновска о внесении изменений в Генеральный план г. Ульяновска в части изменения функционального зонирования и о внесении изменений в правила землепользования и застройки МО «город Ульяновск» в части изменения территориальной зоны. Также направлял в УАиГ администрации г. Ульяновска обращение о предоставлении информации о внесении изменений в Генеральный план г. Ульяновска. Однако поскольку исполнитель по муниципальному контракту по разработке проекта внесения изменений в Генеральный план г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ был признан несостоятельным (банкротом), а доработанный проект в администрацию города так и не поступил, в настоящее время УАиГ администрации г. Ульяновска направлено исковое заявление о расторжении муниципального контракта, после его расторжения станет возможным приведение конкурентной процедуры в целях заключения нового аналогичного муниципального контракта.

Вместе с тем, как уже отмечалось ранее, земельный участок был выделен постановлением уполномоченного лица от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до утверждения вышеуказанных нормативных актов. Более того, собственниками соседних земельных участков, которые также располагаются в зоне Р2, возведены индивидуальные жилые дома, которые поставлены на государственный учет в регистрирующих органах, в том числе по заявлению смежного совладельца, собственника участка, расположенного по адресу: <адрес> (ФИО3). Тем самым, спорный объект расположен в зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовой режим данных земельных участков был сформирован задолго до утверждения Правил землепользования и застройки МО «город Ульяновск» и соответственно Генерального плана города Ульяновска, что не может являться препятствием для признания права собственности на возведенную постройку, которая не нарушает строительных норм и правил, а также интересов иных лиц, за истцом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к администрации города Ульяновска о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов