Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы и встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежной суммы, указав, что ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты>№ года выпуска, номерной знак №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды вышеуказанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика и по его вине, автомобилю причинены технические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет № без учета износа №

Также истец указал, что договором аренды предусмотрена арендная плата за пользование автомобилем в размере № ежедневно. Арендная плата ответчиком не вносилась, задолженность по арендной плате составила №

Договор аренды был заключен до ДД.ММ.ГГГГ в связи с этим ФИО3 не получил доход от сдачи автомобиля в аренду в размере №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом заключен договор о переходе прав кредитора к другому лицу (цессии), по условиям которого указанные требования к ФИО2 перешли к ФИО1

В добровольном порядке указанные выше денежные суммы истцу ответчиком не выплачены, в связи с этим истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля № задолженность по арендной плате №., упущенную выгоду № судебные расходы.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО3 о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование встречного иска указал, что не имел намерения брать автомобиль в аренду и оказывать услуги такси, на сайте Авито увидел объявление о наборе водителей в такси «Сатурн», пошел на собеседование. Собеседование проводил Андрей, который рассказал, что все машины застрахованы по КАСКО, его возьмут на испытательный срок на № месяца, на это время необходимо заключить договор аренды автомобиля. С его напарником ФИО4 был заключен аналогичный договор.

Как указывает ФИО2, договор аренды не соответствует закону, заключен им под влиянием обмана. Ему не сказали, что на перевозку пассажиров и багажа легковым транспортом необходимо разрешение, на одном автомобиле работали два человека, он и ФИО4.

После ДТП ДД.ММ.ГГГГ он поставил машину на стоянку такси «Сатурн» на <адрес> что происходило на стоянке до ДД.ММ.ГГГГ ему не известно.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил представителя.

Представитель истца на основании доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, встречные исковые требования не признал. Пояснил, что сначала собственник автомобиля хотел заключить договор с ФИО4, но тот отказался, поэтому заключили договор с ФИО6. Автомобиль отремонтировали в конце ДД.ММ.ГГГГ, документы о произведенном ремонте автосервис не выдал.

ФИО2, его представители ФИО7, ФИО8 возражали против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержали.

ФИО2 пояснил, что искал работу водителя, с А-выми не знаком, все переговоры велись с Андреем, он хотел работать по трудовому договору водителем, разрешения на перевозку такси у него нет. Андрей ему сказал, что в случае ДТП ему платить только № так как машина застрахована по КАСКО. Полис страхования он не видел. Арендную плату он ежедневно отдавал Андрею, ему же сдал машину после ДТП. Сначала они договорились, что он сам отремонтирует машину, но у него не было возможности. Свою вину в ДТП он не оспаривает, размер ущерба считает завышенным.

ФИО7 пояснила, что считает договор аренды недействительным, ответчика обманули, вынудив заключить такой договор, полагает, что поврежденный автомобиль застрахован по договору КАСКО. ФИО4 не может явиться в судебное заседание, так как ему угрожают. Размер ущерба истцом завышен, повреждения из акта осмотра автомобиля не соответствуют справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД.

ФИО8 пояснила, что ущерб является завышенным.

Представитель третьего лица ООО «Такси Сатурн Ярославль» на основании доверенности ФИО9 пояснила, что ни с ФИО2, ни с ФИО10 у ООО «Такси Сатурн Ярославль» договорных отношений нет, возможно ФИО6 не имел разрешения на работу в такси, работал мало, как пользователь программы «Службы такси» он не отразился. Работника по имени Андрей у организации в Ярославле нет, работают три человека, все диспетчера находятся в Нижнем Новгороде. ФИО6 мог пользоваться наклейками «Такси Сатурн» нелегально. Офис организации расположен на <адрес>

Третьи лица ФИО11, ФИО3 представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность доказательств и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (часть 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 644 - 646 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты>№ года выпуска, кузов №, черного цвета, номерной знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. По условиям договора арендодатель передал во временное пользование арендатору вышеуказанный автомобиль, а также свидетельство о регистрации на данный автомобиль и другие документы, необходимые для его использования. Договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы за аренду автомобиля №

Согласно п. 2.1 договора аренды арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из приложенного акта приема-передачи, автомобиль был передан в исправном состоянии и без повреждений, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской.

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендатор несет полную материальную ответственность при наступлении дорожно-транспортного происшествия и причинения арендатором вреда управляемому им транспортному средству и установленному на нем оборудованию, в случае ДТП по вине арендатора, не предусматривающего выплату по договору ОСАГО, согласно документам на ремонт транспортного средства, указанного в настоящем договоре. В случае несогласия с суммой ущерба арендатор имеет право обращения к независимому оценщику для оценки ущерба. Оплату услуг независимого оценщика арендатор производит за свой счет.

Простой автомобиля, связанный с ДТП, оплачивается арендатором в соответствии с п. 3.1 (п. 5.4 договора).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около № в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, и ФИО11, управлявшего <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Виновником ДТП признан ФИО2, который двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ФИО11, произвел с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю ФИО3 причинен ущерб, возместить который обязан непосредственный причинитель вреда ФИО2

Из представленного истцом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «Определение стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления повреждённого АМТС марки <данные изъяты>, регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполненного ИП ФИО12, следует, что стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет №., стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет №

Ответчик ФИО2, не соглашаясь с размером ущерба, причиненного автомобилю, представил экспертное заключение № независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> гос. регистрационный знак № при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), выполненное ООО ОК «Канцлер», согласно которого стоимость ремонта ТС (без учета износа заменяемых запчастей) составляет №., стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет №

Кроме того, ответчиком ФИО2 представлено заключение № об определении рыночной стоимости (до ДТП) и величины годных остатков поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак № выполненное ООО ОК «Канцлер», согласно которого величина рыночной стоимости ТС составляет № величина стоимости годных остатков ТС составляет №

Таким образом, ответчик ФИО2 полагает, что произошла конструктивная гибель автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак №

В опровержение указанных доводов ФИО2 истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о средней рыночной стоимости АМТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполненное ИП ФИО12, согласно выводов которого наиболее вероятная рыночная стоимость АМТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет №

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, директор ООО ОК «Канцлер», показал, что при оценке рыночной стоимости спорного автомобиля им применялись аналоги за период с ДД.ММ.ГГГГ с пробегом от № одной комплектации с объектом оценки с двигателем №. Применялся только сравнительный подход с корректировкой на торг и физический износ автомобиля. В заключении ИП ФИО12 аналоги объекта оценки использованы с нескольких сайтов, не указано состояние автомобилей, не выбраны параметры, по которым производилось сравнение, не произведена корректировка стоимости объектов-аналогов. Аналоги не должны отличаться друг от друга, у аналога № в начале объявления указан двигатель № в конце № аналог № выпускался до № года, но имеет пробег № км. Такие сомнительные автомобили нельзя использовать в качестве аналогов для сравнения с объектом оценки. Аналог № имеет не минимальную комплектацию, поскольку в объекте оценки нет кондиционера.

Свидетель ФИО12 пояснил, что при проведении оценки рыночной стоимости автомобиля использовал аналоги из Центрального региона, корректировал цену на торг и инфляцию на дату ДТП. Аналоги из отдаленных районов страны применять недопустимо.

Проанализировав все представленные сторонами доказательства относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, а также его рыночной стоимости, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ произошло полное уничтожение спорного автомобиля.

Согласно п. 6.1.1 Методических рекомендаций для судебных экспертов "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки", утвержденных Минюстом России в 2013 году, стоимость годных остатков автомототранспортного средства может рассчитываться при полном уничтожении АМТС в результате его повреждения. Под полным уничтожением понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, равна или превышает 80% его стоимости на момент повреждения.

Из заключений обоих экспертов следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет более № его рыночной стоимости, а по заключению ООО ОК «Канцлер» превышает его рыночную стоимость, восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен. При этом не имеют значения пояснения представителя истца о том, что ремонт автомобиля уже произведен. Документы о произведенном ремонте суду не представлены, истец вправе самостоятельно избрать способ восстановления нарушенного права и нести неблагоприятные последствия в том случае, если избранный им способ является нецелесообразным, права ответчика при этом нарушаться не должны.

Таким образом, с ответчика должен быть взыскан ущерб в размере рыночной стоимости автомобиля на день происшествия за вычетом стоимости годных остатков, которая не может рассматриваться в качестве реального ущерба, причиненного собственнику автомобиля.

Оценивая два представленных суду заключения о рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № суд считает, что наиболее приближена к реальной рыночная стоимость, указанная в заключении ООО ОК «Канцлер» - №

Из указанных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ о средней рыночной стоимости АМТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполненном ИП ФИО12, в качестве аналогов не могут быть использованы автомобили на л.д. 8, 9, 10, поскольку первый имеет иную комплектацию (кондиционер, бортовой компьютер), чем объект оценки, второй аналог имеет пробег (№ км) значительно меньше, чем объект оценки, двигатель третьего автомобиля имеет большую мощность, чем у объекта оценки.

Между тем, объекты-аналоги в заключении № об определении рыночной стоимости (до ДТП) и величины годных остатков поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак № выполненном ООО ОК «Канцлер», находятся в одном ценовом диапазоне, имеют незначительную разницу в пробеге, соответствуют характеристикам объекта исследования.

Так же суд учитывает, что указанная в заключении ИП ФИО12 рыночная стоимость объекта исследования превышает его стоимость при покупке (нового), которая согласно представленного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (за № месяца до ДТП) составляла №

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного ответчиком ФИО3, составляет №№

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что размер арендной платы установлен п. 3.1 договора аренды в размере № ежедневно, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств передачи ФИО3 денежных средств в счет арендной платы, в связи с этим с ФИО2 суд взыскивает задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №

Доводы ФИО2 о том, что арендную плату он передавал Андрею, суд считает несостоятельными. Как указано выше, доказательствами данные доводы не подтверждены. Договор аренды заключен между ФИО6 и ФИО10, доказательства того, что денежные средства по данному договору мог получать кто-то другой кроме собственника, также не представлены.

В силу п. 1 ст. 393, ст. 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки (реальный ущерб и упущенную выгоду), причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности их получить.

Истцом ФИО3 договор аренды с ответчиком был заключен до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО3 рассчитывал до ДД.ММ.ГГГГ получать от ответчика арендную плату в размере №. ежедневно. Поскольку автомобиль был поврежден по вине ответчика ФИО2, отремонтирован со слов представителя истца ФИО5 в конце ДД.ММ.ГГГГ года, суд соглашается с позицией истца и считает неполученную ФИО3 с ФИО2 арендную плату его убытками, а именно упущенной выгодой.

Размер упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислен истцом правильно и составляет № Общий размер ущерба (включая упущенную выгоду), причиненного собственнику автомобиля, составляет №

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из пояснений ФИО2 в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ года он трудоустроен слесарем в УК «Эстет», его заработок составляет ежемесячно № Из письменных материалов дела установлено, что на иждивении ответчика имеется несовершеннолетняя дочь Алена, на содержание которой он ежемесячно выплачивает алименты в размере № Дорогостоящего имущества в собственности ответчик не имеет. Суд учитывает, что сумма ущерба, включая упущенную выгоду, в размере №. является существенной для ответчика, поэтому считает необходимым учесть имущественное положение ответчика и уменьшить размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ФИО2, до №

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ).

Между ФИО3 и истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о переходе прав кредитора к другому лицу (цессии). Предметом цессии являются стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере №., стоимость задолженности по оплате аренды в период владения и пользования транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № стоимость упущенной выгоды в связи с неполучением доходов на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № стоимость экспертизы в размере №

С учетом состоявшейся уступки права требования по обязательству ФИО2 от собственника автомобиля к истцу ФИО1, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб №., задолженность по арендной плате в размере №

В остальной части иска отказывает.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 611 ГК предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с положениями ст. 614 ГК РФ обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Как следует из содержания оспариваемого договора, он содержит все существенные условия договора аренды транспортного средства без экипажа, - предмет договора, его срок, размер арендной платы, заключен в установленной ст. 643 ГК РФ письменной форме.

Доводы ФИО2 во встречном исковом заявлении о том, что договор аренды транспортного средства является незаключенным, в нем не указано, что арендатор предоставляет транспортное средство во временное владение, не указано место передачи объекта аренды, сумма оценки автомобиля, место его хранения, график платежей сумм за аренду, не разграничена ответственность арендаторов, юридически несостоятельны, значения не имеют. Доводы о наличии у автомобиля двух арендаторов доказательствами не подтверждены.

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. На основании п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, также может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, возложено на истца по встречному иску.

Доводы истца ФИО2 и его представителя ФИО7, ссылающихся в обоснование требований о недействительности заключенного договора аренды на обман его Андреем относительно существа сделки, поскольку он хотел работать водителем по трудовому договору, не принимаются судом, поскольку не подтверждены совокупностью доказательств и опровергаются имеющимися в деле доказательствами – договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ подписанным сторонами актом приема-передачи транспортного средства. Доказательства осведомленности ФИО3 об указанных ФИО6 обстоятельствах (желании работать по трудовому договору), а также наличия договора между Андреем и собственником автомобиля, позволяющего сдавать автомобиль в аренду, суду не представлено, данных о фамилии Андрея, его месте жительства, также не имеется.

Судом предпринимались попытки для вызова в качестве свидетеля ФИО4, который в судебное заседание не явился, имеющиеся на л.д. 16 том 2 объяснения, представленные в судебное заседание ФИО2 и подписанные ФИО4, выводы суда, а также имеющиеся в деле доказательства не опровергают.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении формы договора, содержание которого соответствует требованиям материального права.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, оснований для вывода о том, что при заключении оспариваемого договора аренды транспортного средства ФИО2 был обманут относительно условий договора, либо арендодатель умолчал об обстоятельствах, о которых должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, в том числе о том, что для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси необходимо разрешение, не имеется, в связи с чем, указанная сделка по заявленным ФИО2 основаниям не может быть признана недействительной и исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ФИО2 обязан возместить ФИО1 расходы на проведение оценки № расходы на оплату госпошлины № пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в сумме № арендную плату в размере №., расходы на проведение оценки №., расходы на оплату госпошлины №., всего №

В остальной части иска отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО3 о признании договора недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина