Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МО МВД РФ Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении морального вреда, причиненного необоснованным этапированием и ненадлежащими условиями содержания. В обоснование своих требований указал, что *** он доставлялся из ФБУ ИЗв ИВС УВД В нарушение требований Федерального закона от 15.07.1995 №103 - ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» доставление истца в ИВС *** было не обоснованным, так как никаких следственных действий с его участием не проводилось. Кроме того в вышеуказанные дни в ИВС находился в ненадлежащих условиях содержания, а именно: в камерах отсутствовали индивидуальные спальные места, водопровод, канализация(санузел), умывальник. Несмотря на имеющуюся в ИВС душевую комнату и имеющиеся в ИВС постельные принадлежности в полном объеме пользоваться душевой и постельными принадлежностями истцу и другим заключенным не предоставлялось возможности. Необоснованное доставление и содержание в ИВС в указанных выше условиях заставляли истца страдать, испытывать чувство страха, унижения, причиняли нравственные и физические страдания и переживания, нанесли моральный вред. Истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу денежную компенсацию морального вреда за необоснованное этапирование в ИВС в сумме *** рублей, за содержание в ненадлежащих условиях в сумме *** рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица к участию в деле был привлечен ФКУ СИЗО

В судебном заседании истец отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика МО МВД России в судебном заседании, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, в котором указала, что нормативным документом, регулирующим порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, является Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В соответствии со ст. 13 вышеуказанного закона подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на *** Из материалов дела следует, что ФИО1 был переведен с ФБУ СИЗО*** и ***, на основании постановлений об этапировании следователя ОД УВД по уголовному делу и письменного разрешения на проведения следственных действий и этапирование в ИВС мирового судьи судебного участка *** и *** ФИО1 был переведен в ИВС на основании постановлений, о переводе обвиняемого из следственного изолятора в изолятор временного содержания, вынесенных следователем СУ при УВД по уголовному делу . Постановления об этапировании были оформлены надлежащим образом и имеют письменное разрешение мирового судьи судебного участка на проведение следственных действий. В установленным законом порядке вышеуказанные процессуальные документы не были признаны незаконными и отменены, следовательно, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным этапированием в ИВС не имеется. Документом, регламентирующим порядок содержания лиц в изоляторах временного содержания с *** года является Приказ МВД России от *** «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» В соответствии с *** Правил внутреннего распорядка документом, являющимся основанием для приема в ИВС подозреваемого или обвиняемого, является: протокол задержания подозреваемого; судебное решение (приговор, определение, постановление) об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу, вынесенное в порядке, установленном УПК РФ, либо надлежаще оформленная выписка из него; постановление прокурора о заключении лица под стражу, вынесенное в порядке исполнения части 2 статьи 466 УПК РФ на основании прилагаемого решения судебного органа иностранного государства о заключении данного лица под стражу. Следовательно, лица прибиваемые в ИВС для участия в следственных действий, то есть не более одного рабочего дня, индивидуальным спальным местом, постельным бельем и питанием в ИВС не обеспечиваются, так как числятся за СИ, который в свою очередь обеспечивает данных лиц всем необходимым. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании, иск не признала, полагала, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда. Доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в материалах дела отсутствуют. Просила в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме за недоказанностью.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗОв судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Пояснила, чтоФИО1 был осужден *** мировым судьей судебного участка ФИО1,*** года рождения, прибыл в ФБУ ИЗ*** и содержался в учреждении по ***. Утверждение истца, что этапирование с ФБУ ИЗв ИВС на *** были не обоснованными и противоречит требованиям Федерального закона от 15.06.1995 №103- ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых под стражей» не соответствует действительности, поскольку согласно ст. 13 Федерального закона от 15.06.1995 №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых под стражей» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на *** Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда. ФИО1 был переведен с ФБУ СИЗО*** и *** на основании постановлений об этапировании следователя ОД УВД по уголовному делу и письменного разрешения на проведения следственных действий и этапирование в ИВС мирового судьи судебного участка *** ФИО1 был переведен в ИВС на основании постановлений, о переводе обвиняемого из следственного изолятора в изолятор временного содержания, следователя СУ при УВД по уголовному делу Постановления об этапировании были оформлены надлежащим образом и имеют письменное разрешение мирового судьи судебного участка на проведение следственных действий. Полагает, что моральный вред, в виде нравственных страданий, основан на субъективных пояснениях самого истца иными доказательствами не подтверждается.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и материалы надзорного производства по жалобе ФИО1, оценив представленные по делу доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствиисо ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальными благами, личными неимущественными правами, подлежащими судебной защите, согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, а также обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, действующее законодательство обязательными условиями наступления ответственности за причинение гражданину морального вреда предусматривает совершение лицами виновных действий (бездействий), нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно абз. 2, 4 ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 15.07.1995 г. №103 -ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на ***

Юридическим основанием (правовым документом), для перевода из следственного изолятора в изолятор временного содержания является постановление следователя или лица, производящего дознание, в производстве которого находится уголовное дело, либо решение суда, который рассматривает дело. Все зависит от того, на какой стадии находится процесс расследования или рассмотрения данного уголовного дела. Если предварительное следствие по делу осуществляет дознаватель, то перевод может осуществляться по его постановлению, если следователь - то по его постановлению. Все эти случаи возникают тогда, когда следствие по делам данной категории осуществляют органы милиции.

Перевод арестованного в изолятор временного содержания может быть произведен неоднократно, однако общий срок пребывания его в таком изоляторе не должен превышать ***

Судом установлено, что *** года ФИО1 из ФБУ ИЗ-этапировался в ИВС что подтверждается справкой ФБУ ИЗ-от *** , а также материалами надзорного производства по жалобе ФИО1

Истец не освобожден от обязанности, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», подтвердить факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Необходимым условием для наступления ответственности за вред является причинно-следственная связь между действиями (бездействием) должностных лиц органов дознания и других, которые породили (привели, предшествовали) моральным переживаниям во времени. При этом причинно-следственная связь должна быть прямой, а не косвенной и подтверждаться надлежащими доказательствами.

Ст.125 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации гласит, что постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования, то есть рассматриваются в порядке УПК РФ.

ФИО1 был переведен с ФБУ СИЗО*** на основании постановлений об этапировании следователя ОД УВД по уголовному делу и письменного разрешения на проведения следственных действий и этапирование в ИВС мирового судьи судебного участка *** ФИО1 был переведен в ИВС на основании постановлений, о переводе обвиняемого из следственного изолятора в изолятор временного содержания, следователя СУ при УВД по уголовному делу Постановления об этапировании были оформлены надлежащим образом и имеют письменное разрешение мирового судьи судебного участка на проведение следственных действий.

В материалах надзорного производства по жалобе ФИО1 имеется постановление зам. прокурора от *** согласно которого истец этапировался *** из ФБУ ИЗ, однако из камеры выводился следователем СУ при УВД лишь *** Данным постановлением жалоба ФИО1 удовлетворена в полном объеме. Согласно сообщения от *** ФИО1, *** года рождения, этапировался из ИЗ в ИВС УВД *** для проведения следственных действий. Из камеры выводился ***

Таким образом, этапирование ФИО1 было обоснованным. При этом, суд принимает во внимание, что указанное постановление не устанавливает незаконность действий должностных лиц органов дознания.

Более того, суд полагает, что истец не представил доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между указанными им действиями органа дознания и нарушением каких-либо прав истца. Незаконность действий (бездействий) указанных органов в установленном порядке не установлена, они не признаны таковым. Обязательным условием для наступления ответственности за вред является незаконность действий и вина, которые должны быть установлено в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, то есть в уголовном судопроизводстве.

Одни лишь факт этапирования истца в ИВС для проведения следственных действий, которые по каким-то причинам не были проведены не свидетельствуют о безусловном причинении истцу морального вреда, доказательства, подтверждающие причинение истцу морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, отсутствуют.

Как следует из вышеуказанных положений ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых могут быть как следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, так и изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания морального вреда за этапирование *** истца из ФБУ ИЗв ИВС , в удовлетворении иска по данным требованиям следует отказать.

Документом, регламентирующим порядок содержания лиц в изоляторах временного содержания с *** является Приказ МВД России «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел»

В соответствии с *** Правил внутреннего распорядка документом, являющимся основанием для приема в ИВС подозреваемого или обвиняемого, является: протокол задержания подозреваемого; судебное решение (приговор, определение, постановление) об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу, вынесенное в порядке, установленном УПК РФ, либо надлежаще оформленная выписка из него; постановление прокурора о заключении лица под стражу, вынесенное в порядке исполнения части 2 статьи 466 УПК РФ на основании прилагаемого решения судебного органа иностранного государства о заключении данного лица под стражу.

Следовательно, лица прибиваемые в ИВС для участия в следственных действий (то есть не более одного рабочего дня) индивидуальным спальным местом, постельным бельем и питанием в ИВС не обеспечиваются, так как числятся за СИ, который в свою очередь обеспечивает данных лиц всем необходимым.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 23 названного Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Все камеры обеспечиваются …, по возможности, вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Факт ненадлежащих условий содержания в ИВС УВД в период содержания там ФИО1 подтверждается пояснениями в суде представителя ответчика МО МВД России согласно которых в ИВС отсутствует канализация, поскольку в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы в изоляторе отсутствует возможность прокладки собственной канализационной системы. Вывод спецконтингента в туалет производится покамерно, при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. В течение дня орготходы собираются в биотуалеты (баки) и выбрасываются в выгребную яму, после чего баки обрабатываются *** раствором хлорной извести.

Кроме этого, согласно акта обследования укрепленности ИВС МО МВД от *** в камерах ИВС отсутствуют унитазы. В соответствии с выпиской из технического паспорта ИВС УВД и санитарным паспортом ИВС МО МВД России в камерах отсутствует канализация. При этом, в соответствии с выпиской из технического паспорта ИВС УВД в комнате имеется общий санузел, пользование которым осуществляется при санитарно-гигиенических мероприятиях.

Каких-либо доказательств в подтверждение наличия иных ненадлежащих условий содержания в ИВС , кроме выше установленных, в указанный в иске период до настоящего времени истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих требований (возражений), не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в период содержания истца в ИВС УВД там отсутствовала канализация (отходы собирались в баки, находящиеся в каждой камере). Этот факт, что в период содержания в ИВС УВД истец был лишен возможности пользоваться канализационной системой в судебном заседании подтвержден.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае возмещение морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), также учитывает, на основании ст. ст.151, 1101Гражданского кодекса Российской Федерации, степень нравственных страданий истца.

Исходя из требований разумности и справедливости, длительности и условий содержания, суд считает, что денежная компенсация в размере *** рублей является соразмерной степени нравственных страдания истца.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст.ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Указанная выше сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию, в силу положений указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 за счет средств казны РФ в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации и в требованиях МО МВД РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий: Шабалина Л.П.