Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО1 об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов.

В обосновании своих требований истец указал, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, находится в собственности ФИО1. На данном земельном участке ФИО1 возвела самовольную постройку. Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 07.08.2012 в удовлетворении иска администрации г. Сочи о сносе самовольной постройки - объекта капитального строительства, двенадцатиэтажного жилого дома литер А», «А1» с мансардой, общей площадью 6520,5 кв.м., в том числе жилой площадью - 1556,0 кв.м., с балконами общей площадью - 296,1 кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, отказано, встречный иск ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворен. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22.11.2012 года дело №№ решение суда первой инстанции отменено вынесен новый судебный акт об удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи о сносе самовольной постройки - объекта капитального строительства, двенадцатиэтажного жилого дома литер «А», «А1» с мансардой, общей площадью 6520,5 кв.м., в том числе жилой площадью - 1556,0 кв.м., с балконами общей площадью — 296.1 кв.м.. возведенного на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано. Исполнительный лист сдан в Адлерский районный отдел судебных – приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, 06.08.2014 возбуждено исполнительное производство № №. Учитывая, что в апелляционном определении Краснодарского краевого суда не указан срок в течение, которого ответчик обязан осуществить снос: объекта, указанный двухмесячный срок в Федеральном законе от 02.10.2007 № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве» является разумным сроком для осуществления сноса объекта капитального строительства с учетом характера самовольной постройки. Однако ответчик в сроки, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом требования исполнительного документа не исполнил, снос объекта капительного строительства, двенадцатиэтажного жилого дома литер «А», «А1» с мансардой, общей площадью 6520,5 кв.м., в том числе жилой площадью – 1556,0 кв.м., с балконами общей площадью - 296,1 кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, не осуществил.

Просит суд изъять земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу город <адрес>, находящийся в собственности ФИО1. Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем погашения записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> с обязанностью сноса, начальная цена которого будет определена с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки, указанной в апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 22.11.2012, с выплатой ФИО1, средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка. При вынесении решения суда и в случае удовлетворения иска администрации города Сочи обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель администрации города Сочи по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание явился, пояснил, что данный земельного участка с таким кадастровым номером № принадлежит ФИО., просил приобщить выписку из ЕГРН.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, причин не явки суду не сообщила. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации города Сочи к ФИО1 об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, находится в собственности ФИО1. На данном земельном участке ФИО1 возвела самовольную постройку.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 07.08.2012 в удовлетворении иска администрации г. Сочи о сносе самовольной постройки - объекта капитального строительства, двенадцатиэтажного жилого дома литер А», «А1» с мансардой, общей площадью 6520,5 кв.м., в том числе жилой площадью - 1556,0 кв.м., с балконами общей площадью - 296,1 кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, отказано, встречный иск ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворен.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22.11.2012 года дело №№ решение суда первой инстанции отменено вынесен новый судебный акт об удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи о сносе самовольной постройки - объекта капитального строительства, двенадцатиэтажного жилого дома литер «А», «А1» с мансардой, общей площадью 6520,5 кв.м., в том числе жилой площадью - 1556,0 кв.м., с балконами общей площадью — 296.1 кв.м.. возведенного на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписки из ЕГРН вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит гражданке ФИО.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, администрацией города Сочи исковые требования к ФИО1 об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов заявлены преждевременно, оснований для их удовлетворения судом не установлено.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на неприкосновенности собственности.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Неправильно избранный истцом способ защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих факты, указанные в иске, то есть отсутствуют основания для изъятия у правомерного собственника указанного имущества.

Материалами дела не обоснованы заявленные требования и не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных доказательств суд отказывает в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к ФИО1 об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях администрации города Сочи к ФИО1 об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-