Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратович Елены Александровны к Садоводческому некоммерческому товариществу «СКИФ», Косаревой Любовь Степановне об обязании возобновить подачу электроэнергии, обязании согласовать технологическое присоединение энергопринимающих устройств, предоставлении информации о праве собственности на электрические сети, иную инфраструктуру, предназначенную для обслуживания и эксплуатации электросетей собственниками земельных участков,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд, указывая, что с сентября 2017 года ответчиками незаконно ограничена подача электроэнергии на принадлежащие ей земельные участки №№,9 и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, д.<адрес>, СНТ «СКИФ» с 11 кВт до 0,5 кВт. Кроме того, указала, что в связи с заключением договора с ПАО «ФИО8» № № обратилась в СНТ с заявлением о согласовании технологического присоединения энергопринимающих устройств к электросетям, расположенным на территории СНТ «СКИФ», однако, ее требование о согласовании технологического присоединения ответчиком не исполнено, ответчики отказывают ей в предоставлении информации о собственнике электросети. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, подтвердила вышеуказанные обстоятельства.

Представитель ответчика с иском не согласна по доводам письменных возражений, приобщенных к делу.

Представитель 3 лица ПАО «ФИО9» в суд не явился, меры по его извещению судом приняты.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении относится к имуществу общего пользования.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

По смыслу положений ст. 16, 18, 19, 20, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Граждане, имеющие в собственности земельные участки в границах такого товарищества, по их волеизъявлению, принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого товарищества. Общее собрание членов товарищества, являющееся высшим органом товарищества, вправе принимать решения, которые законом отнесены к компетенции собрания, и не могут распространяться на лиц, которые не состоят в членстве этого товарищества.

Статья 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определяет компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), к каковой не относится вопрос о предоставлении собственникам земельных участков как субабонентам электрической энергии.

Соответствующие полномочия также не имеет правление СНТ (ч.3 ст.22 ФЗ № 66-ФЗ)

Установлено, что истец является собственником земельных участков №№,9 и находящегося на участке № садового дом, расположенных по адресу: <адрес>, д.<адрес>, СНТ «СКИФ», что подтверждается представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Установлено также, что истец не является членом СНТ в связи с исключением по инициативе садовода, договор на пользование объектами инфраструктуры в индивидуальном порядке сторонами не заключен.

Представителем ответчика не оспаривается факт участия истца в создании электросети товарищества.

Представителем ответчика также не оспариваются обстоятельства иска об ограничении подачи электроэнергии на участки истца. В возражениях ответчика указано, что истцом в 2017 году в установленный срок не внесены членские взносы, утвержденные сметой на текущий год, в связи с чем, на заседании правления товарищества было принято решение об отключении участков неплательщиков от подачи электроэнергии.

Исходя из положений п. 4 ст. 16, ст. ст. 21 - 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 N 442, п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не наделяет СНТ правом предпринимать действия по отключению либо ограничению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной ими электроэнергии, либо в связи с задолженностью по целевым или членским взносам, решение правления СНТ о возможности ограничения электрической энергии в случае наличия у садоводов задолженности по членским взносам было принято без соблюдения п. п. 171, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в связи с чем, такое решение не порождает у СНТ права ограничивать подачу электроэнергии на садовые участки истца.

При таких обстоятельства, требования истца в части обязания ответчика СНТ «СКИФ» восстановить подачу электрической энергии на принадлежащие ей земельные участки №№,9 и садовый дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая иск в остальной части, суд приходит к следующему.

Установлено, что 7 ноября 2017 г. между ПАО «ФИО10» и Кондратович Е.А. был заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям, по которому сетевая организация взяла на себя обязательство выполнить технологическое присоединение энергетических установок истца для электроснабжения садового дома, максимальная мощность 15 кВ, уровень напряжения 0,4 кВ к объектам своего электрохозяйства.

Приложением к договору являются Технические условия, по которым истец приняла на себя обязательство, в том числе, получить согласие собственника сетей на присоединение объекта отдельной линией и согласовать однолинейную схему подключения объекта к сетям ПАО «ФИО11».

В соответствии с «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" технологическое присоединение может быть осуществлено либо непосредственно к сетям сетевой организации (мощность предоставляется сетевой организацией), либо опосредованно - через сети садоводства (мощность предоставляется за счет мощности коллектива садоводства).

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, в данном случае заключить соглашение об опосредованном технологическом присоединении энергопринимающих устройств можно лишь тогда, когда между гражданином, осуществляющим ведение садоводства индивидуально, и садоводством достигнуто соглашение по возмездному пользованию объектами инфраструктуры садоводства, включая электросетевое хозяйство, имеется техническая возможность перераспределения мощности и обособление истца как самостоятельного потребителя электрической энергии.

В силу требований ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу приведенной нормы, понудить к заключению договора по решению суда можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу Гражданского кодекса РФ или другого закона.

Стороны не достигли соглашения по порядку подключения истца к электросетям СНТ, тогда как в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия договора, включая его условия, цену, порядок оплаты.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего обращения истца к ответчику с требованием о заключении договора об опосредованном технологическом присоединении энергопринимающих устройств и согласовании технологического присоединения. Как установлено в ходе судебного процесса, истцом одновременно с требованием о согласовании технологического присоединения, полученным представителем ответчика 24 февраля 2018 года, договор с ПАО «ФИО12» с приложением технических условий не представлялся. Таким образом, ответчик не имел возможности оценить наличие технической возможности технологического присоединения объектов истца к сетям ПАО «ФИО13» опосредовано через сеть садоводства.

Кроме того, истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены доказательства обращения в СНТ с требованием о предоставлении информации о собственнике объектов инфраструктуры товарищества, в том числе, электрических сетей.

Также, истец не является членом СНТ, тогда как в соответствии п. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" право знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов, в том числе, с правоустанавливающими документами на имущество общего пользования имеет только член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При таком положении, действиями ответчика права истца не нарушены, тогда как задачами гражданского судопроизводства в соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ является защита нарушенных прав граждан и организаций.

Исходя из обстоятельств дела, надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является СНТ «СКИФ», таким образом, предъявление иска к Косаревой Л.С. является необоснованным.

С учетом установленных обстоятельств иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «СКИФ» возобновить подачу электроэнергии мощностью 11 кВт в отношении садового дома и участков №№,9, принадлежащих ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «СКИФ».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «СКИФ» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ