Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой О.В. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей,

установил:

Борисова О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска Борисова О.В. указала, что 02 августа 2011 года между ней и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в лице Операционного офиса в г. Саранске Филиала ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в г. Ульяновске был заключен Кредитный договор № на получения кредита на «Неотложные нужды» в размере № на срок в 6 (шесть) месяцев, размер процентной ставки – 26,9%. В счет погашению вышеуказанного кредита, ею было выплачено: 5000 рублей – приходной кассовый ордер № 617574 от 25 августа 2011 года, 1550 рублей - приходной кассовый ордер № 792360 от 14 ноября 2011 года, 897 рублей 87 копеек – приходной кассовый ордер № 808039 от 25 ноября 2011 года, 4560 рублей – приходной кассовый ордер № 871156 от 10 января 2012 года. Всего: 13007 рублей 87 копеек.

После этого она позвонила на горячую линию кредитному специалисту ответчика, и в ходе телефонного разговора установила, что последний платеж от 10 января 2012 года был окончательным, задолженности перед ответчиком не имеется.

Через несколько месяцев ей стали поступать СМС - оповещения из службы безопасности ответчика, а также коллекторов, о том, что у нее имеется непогашенная задолженность по данному кредиту. В частности, 14.08.2012 года ей со стороны ООО «Национальная служба взыскания» было направлено Уведомление о необходимости погашения задолженности перед ОАО «Национальный банк «Траст» по Кредитному договору № от 02.08.2011 года в размере 2 644 рубля 96 копеек. 01.10.2012 года ей со стороны ЗАО «Секвойя кредит консолидейшн» было направлено Уведомление о необходимости погашения задолженности перед ОАО «Национальный банк «Траст» по Кредитному договор № от 02.08.2011 года в размере 2 707 рублей 45 копеек. 04.07.2013 года ей со стороны ООО «Кредит Коллекшн Груп» было направлено Уведомление о необходимости погашения задолженности перед ОАО «Национальный банк «Траст» по Кредитному договору № от 02.08.2011 года в размере 2 769 рублей 98 копеек. 11.09.2013 года ей со стороны ООО «Кредит Коллекшн Груп» было направлено Уведомление о необходимости погашения задолженности перед ОАО «Национальный банк «Траст» по Кредитному договору № от 02.08.2011 года в размере 2 783 рубля 97 копеек.

При обращении в другие банки за получением кредита (ОАО «Возрождение», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО АКБ «Росбанк»), после проверки кредитной истории (БКИ) они отказывали в предоставлении заемных средств ссылаясь на отрицательную кредитную историю, связанную с непогашением указанного выше кредита перед банком — ОАО «Национальный банк «ТРАСТ».

02.09.2013 года она обратилась в адрес ответчика с Заявлением, содержащим подробное описание сложившейся ситуации и просьбу в ней разобраться. 01.10.2013 года она запросила Ответчика информацию о состоянии вышеуказанного кредитного договора.

Согласно Справке № 941534 от 01.10.2013 года она выполнила обязательства по Кредитному договору № от 02.08.2011 года в полном объеме. По состоянию на 01.10.2013 года вышеуказанный кредитный договор является закрытым. Дата досрочного погашения кредита 02.12.2011 года.

09.10.2013 года она обратилась в адрес ответчика с Заявлением о предоставлении полной документально оформленной информации о ходе разбирательства по ее делу и статусе вышеуказанного кредитного договора.

09.10.2013 года ответчиком был подготовлен ответ на вышеуказанное заявление, согласно которому Сотрудник горячей линии Банка предоставил ей некорректную информацию о сумме полной задолженности по Кредитному договору № от 02.08.2011 года на 02.12.2011 года. С сотрудником проведена разъяснительная беседа и приняты меры дисциплинарного взыскания. Договор № от 02.08.2011 года закрыт.

17.10.2013 года ответчиком было подготовлено Сообщение, согласно которому ответчиком была направлена информация в Бюро кредитных историй об отсутствии просроченной задолженности и закрытии Кредитного договора № от 02.08.2011 года.

В рассматриваемой ситуации ответчик своевременно не предоставил ей достоверную информацию о ее кредите, тем самым нарушив ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Вышеуказанные действия ответчика привели, в конечном счете, к постоянным звонкам в ее адрес от банка и коллекторских агентств, угрозам в ее адрес (продлившимся более года), что в итоге сказалось на здоровье истицы и ее эмоциональном состоянии (регулярным головным болям, душевным переживаниям, обиде, негативным эмоциям, чувстве огорчения и несправедливости). Причиненный моральный вред она оценивает в 100 000 рублей.

20.11.2013 года между ней и ФИО5 был заключен Договор поручения на оказание юридической помощи в виде составления искового заявления о компенсации морального вреда по данному делу.

Согласно вышеуказанному Договору и Расписке от 20.11.2013 года она произвела ФИО5 оплату в размере 2 000 рублей за оказание вышеуказанной юридической помощи.

На основании изложенного просила суд, взыскать с ООО «Национальный банк «ТРАСТ» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истица Борисова О.В. исковые требования поддержала, по тем же основаниям, просила суд, их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «Национальный банк «ТРАСТ» не явился, по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Борисовой О.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2011 года между Борисовой О.В. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в лице Операционного офиса в г. Саранске Филиала ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в г. Ульяновске был заключен Кредитный договор № на получения кредита на «Неотложные нужды» в размере № на срок в 6 (шесть) месяцев, размер процентной ставки – 26,9% (л.д. 3-8).

В счет погашению вышеуказанного кредита, Борисовой О.В. было выплачено: 5000 рублей – приходной кассовый ордер № 617574 от 25 августа 2011 года, 1550 рублей - приходной кассовый ордер № 792360 от 14 ноября 2011 года, 897 рублей 87 копеек – приходной кассовый ордер № 808039 от 25 ноября 2011 года, 4560 рублей – приходной кассовый ордер № 871156 от 10 января 2012 года (л.д. 9, 10, 11,12). Всего: 13007 рублей 87 копеек.

Из пояснений истицы следует, что после выплаты всех сумм по Кредитному договору, она позвонила на горячую линию кредитному специалисту ответчика, и в ходе телефонного разговора установила, что последний платеж от 10 января 2012 года был окончательным, и что задолженности перед ответчиком не имеется.

14.08.2012 года Борисовой О.В. со стороны ООО «Национальная служба взыскания» было направлено Уведомление о необходимости погашения задолженности перед ОАО «Национальный банк «Траст» по Кредитному договору № от 02.08.2011 года в размере 2 644 рубля 96 копеек (л.д. 13).

01.10.2012 года Борисовой О.В. со стороны ЗАО «Секвойя кредит консолидейшн» было направлено Уведомление о необходимости погашения задолженности перед ОАО «Национальный банк «Траст» по Кредитному договор № от 02.08.2011 года в размере 2 707 рублей 45 копеек (л.д. 14).

04.07.2013 года Борисовой О.В. со стороны ООО «Кредит Коллекшн Груп» было направлено Уведомление о необходимости погашения задолженности перед ОАО «Национальный банк «Траст» по Кредитному договору № от 02.08.2011 года в размере 2 769 рублей 98 копеек (л.д. 15).

11.09.2013 года Борисовой О.В. со стороны ООО «Кредит Коллекшн Груп» было направлено Уведомление о необходимости погашения задолженности перед ОАО «Национальный банк «Траст» по Кредитному договору № от 02.08.2011 года в размере 2783 рубля 97 копеек (л.д. 16).

Из пояснений истицы следует, что при обращении в другие банки за получением кредита (ОАО «Возрождение», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО АКБ «Росбанк»), после проверки в кредитных историй, ей отказывали в предоставлении заемных средств ссылаясь на отрицательную кредитную историю, связанную с непогашением указанного выше кредита перед банком — ОАО «Национальный банк «ТРАСТ».

Согласно Справке № 941534 от 01.10.2013 года, Борисова О.В. выполнила обязательства по Кредитному договору № от 02.08.2011 года в полном объеме. По состоянию на 01.10.2013 года вышеуказанный кредитный договор является закрытым. Дата досрочного погашения кредита 02.12.2011 года (л.д. 18).

09.10.2013 года истица обратилась в адрес ответчика с Заявлением о предоставлении полной документально оформленной информации о ходе разбирательства по ее делу и статусе вышеуказанного кредитного договора.

Из Сообщения ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» от 09.10.2013 года следует, что Сотрудник горячей линии Банка предоставил Борисовой О.В. некорректную информацию о сумме полной задолженности по Кредитному договору № от 02.08.2011 года на 02.12.2011 года. С сотрудником проведена разъяснительная беседа и приняты меры дисциплинарного взыскания. Договор № от 02.08.2011 года закрыт (л.д. 20).

Из Сообщения ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» от 17.10.2013 года следует, что ответчиком была направлена информация в Бюро кредитных историй об отсутствии просроченной задолженности и закрытии Кредитного договора № от 02.08.2011 года (л.д. 21).

<данные изъяты>

Таким образом, на основании вышеизложенного, судом установлено, что действиями ответчика по непредставлению своевременно в Бюро кредитных историй информации о погашении Борисовой О.В. задолженности и о закрытии Кредитного договора № от 02 августа 2011 года, истице Борисовой О.В. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в поступающих звонках и письмах от банка и коллекторских агентств с требование погасить задолженность, продлившихся более одного года.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает, что нарушены права потребителя и независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора поручения от 20 ноября 2013 года следует, что стоимость услуг по договору составляет 2000 рублей (л.д. 22).

Распиской от 20 ноября 2013 подтверждается факт оплаты Борисовой О.В., ФИО5 суммы в размере 2000 рублей по вышеуказанному договору (л.д. 23).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи, истице Борисовой О.В. с учетом степени сложности дела, времени затраченного представителем на составление искового заявления, требований разумности подлежат возмещению понесенные ею расходы по оплате юридической помощи в размере1000 рублей.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, по требованию неимущественного характера.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Борисовой О.В. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Борисовой О.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Борисовой О.В. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Борисовой О.В., понесенные ею расходы по оплате юридической помощи в размере1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова