Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/14 по иску ФИО2 к ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского облпотребсюза» и третьим лицам: ООО «Глобал Сток», ООО «ВолгаСетьСтрой», ИП ФИО3, ООО «ТерминалАвто», ООО «Гамма-Стандарт» и ООО «Содружество-III» о взыскании неосновательного денежного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику и третьим лицам на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на недвижимое имущество:

- нежилое здание (склад), назначение объекта: складское здание, площадь объекта: 15,2 кв.м, этаж – 1; кадастровый (условный) номер объекта: 63:01:000000:0000(0)//1:3635940:Г//0001:02:0691:003:0:0, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, сквозная на <адрес>;

- нежилое здание, назначение объекта: нежилое здание, площадь объекта: 955,3 кв.м, этаж – 1; кадастровый (условный) номер объекта: 63:01:000000:0000(0)//1:3635970:Н//0001:02:0691:003:0:0, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, сквозная на <адрес>, – было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ранее собственником указанных объектов недвижимости являлось ООО «Ремонтно-транспортный Центр Самарского Облпотребсоюза».

Нежилые помещения в нежилом здании литера Н переданы ООО «Ремонтно-транспортный Центр Самарского Облпотребсоюза» на праве аренды третьим лицам: так, между ООО «Ремонтно-транспортный Центр Самарского Облпотребсоюза» и ООО «Глобал Сток», ООО «ВолгаСетьСтрой», ИП ФИО3, ООО «ТерминалАвто», ООО «Гамма-Стандарт» и ООО «Содружество-III» заключены договоры аренды нежилых помещений в нежилом здании по адресу: <адрес>, сквозная на <адрес> (литера Н). В свою очередь, ООО «Содружество-III» как субарендатор заключило договор аренды с ООО «Глобал Сток», ООО «ВолгаСетьСтрой», ООО «Гамма-Стандарт».

Истец указывает, что, таким образом, в приобретенном истцом здании нежилые помещения занимают вышеуказанные организации на основании договоров аренды, заключенных с прежним собственником.

Арендаторы нежилых помещений поставлены собственником в известность о смене собственника, договора аренды перезаключены с новым собственником нежилых помещений в части смены наименования арендодателя. Однако арендные платежи по указанным договорам за июль месяц 2013 г. получил ответчик ООО «Ремонтно-транспортный Центр Самарского Облпотребсоюза», к которому истец обращался в досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждается письменным обращением ФИО2 на имя директора ООО «Ремонтно-транспортный Центр Самарского Облпотребсоюза» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о его вручении.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 218 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили уточнённые исковые требования, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного денежного обогащения в размере 196 641 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 868 руб. 92 коп. и судебные расходы: 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 432 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили уточнённые исковые требования, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного денежного обогащения в размере 196 641 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 184 руб. 37 коп. и судебные расходы: 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 568 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО5 уточнённые исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в уточнённом исковом заявлении, настаивала на удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме.

Представитель ООО «Ремонтно-транспортный Центр Самарского Облпотребсоюза» директор ФИО6 уточнённые исковые требования не признал на основании письменного отзыва, подтвердил обстоятельства, изложенные в письменном отзыве, просил суд в удовлетворении уточнённых исковых требований ФИО2 отказать.

В судебном заседании третье лицо ИП ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что является арендатором нежилого помещения, собственником которого ранее являлось ООО «Ремонтно-транспортный Центр Самарского Облпотребсоюза», арендную плату за нежилое помещение выплачивал до 10 числа каждого месяца, арендную плату за июль 2013 г. внес в кассу ООО ««Ремонтно-транспортный Центр Самарского Облпотребсоюза» в размере 40 000 руб., впоследствии узнал о смене собственника нежилого помещения, которое он арендует, впоследствии им перезаключен договор аренды с новым собственником ФИО2

Представитель ООО «Гамма-Стандарт», действующий на основании доверенности, ФИО7 не возражал против удовлетворения уточнённых исковых требований ФИО2, подтвердил, что ООО «Гамма-Стандарт» перечислило в адрес директора ФИО6 арендную плату за июль 2013 г. в соответствии с договором до 10 числа, а уже после перечисления арендной платы стало известно о другом собственнике нежилого помещения, в настоящее время договор перезаключен с ФИО2, которому оплачивается арендная плата.

Представители третьих лиц - ООО «ТерминалАвто», ООО «ГлобалСток», ООО «ВолгаСетьСтрой» ООО «Содружество-III» - надлежащим образом извещены о слушании дела в суде, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии их представителей.

Директор третьего лица - ООО «ТерминалАвто» ФИО8 - представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требования ФИО2

Третьи лица - ООО «ГлобалСток», ООО «ВолгаСетьСтрой» ООО «Содружество-III» - письменных отзывов на исковые требования суду не представили.

Суд вправе в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные письменные отзывы третьих лиц, суд считает уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области выдано ФИО2 Свидетельство право собственности ФИО2 на недвижимое имущество:

- нежилое здание (склад), назначение объекта: складское здание, площадь объекта: 15,2 кв.м, этаж – 1; литера Г; кадастровый (условный) номер объекта: № адрес (местоположение) объекта: <адрес>, сквозная на <адрес> - о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 10);

- нежилое здание, назначение объекта: нежилое здание, площадь объекта: 955,3 кв.м, этаж – 1; литера Н; кадастровый (условный) номер объекта: № адрес (местоположение) объекта: <адрес>, сквозная на <адрес> – о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 9).

Ранее собственником указанных объектов недвижимости являлся ответчик - ООО «Ремонтно-транспортный Центр Самарского Облпотребсоюза».

Таким образом, в приобретенном истцом здании нежилые помещения занимают вышеуказанные организации на основании договоров аренды, заключенных с прежним собственником - ООО «Ремонтно-транспортный Центр Самарского Облпотребсоюза».

В ходе судебного разбирательства установлено, что арендаторы нежилых помещений поставлены собственником ФИО2 в известность о смене собственника, договора аренды перезаключены с новым собственником нежилых помещений в части смены наименования арендодателя.

Между тем, судом установлено, что арендные платежи по указанным договорам за июль месяц 2013 г. получил ответчик ООО «Ремонтно-транспортный Центр Самарского Облпотребсоюза» в соответствии с платежными поручениями (л.д. 39-62).

Истец обращался в досудебном порядке урегулирования спора к ответчику, что подтверждается письменным обращением ФИО2 на имя директора ООО «Ремонтно-транспортный Центр Самарского Облпотребсоюза» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о его вручении (л.д. 11).

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ «По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование».

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ «В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается».

Согласно ст. 608 ГК РФ «Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду».

Согласно ч. 1 ст. 617 ГК РФ «Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды».Поэтому при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, в силу прямого указания закона именно новый собственник становится новым арендодателем.

Как следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «...24. Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором (за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе)».

Утверждение представителя ответчика - директора ООО «Ремонтно-транспортный Центр Самарского Облпотребсоюза» ФИО6 - в той части, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в виде арендной платы за июль 2013 г., которую получило ООО «Содружество-III», не подлежат взысканию с ответчика, поскольку денежные средства получало непосредственно ООО «Содружество-III», а не ответчик - суд считает несостоятельным, противоречащим действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ «Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества».

Согласно ч. 2 ст. 615 ГК РФ «Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами».

Кроме того, договора субаренды ООО «Содружество-III» с третьими лицами заключало в лице директора ФИО6, о чём свидетельствует его подпись в договорах, что не отрицалось директором ООО «Ремонтно-транспортный Центр Самарского Облпотребсоюза» ФИО9, являющимся представителем ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ «Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения».

Поскольку нежилые здания были приобретены истцом с торгов в результате реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника - ООО «Ремонтно-транспортный Центр Самарского Облпотребсоюза» - ответчик был уведомлен судебным приставом-исполнителем о результатах состоявшихся торгов. Кроме того, о государственной регистрации перехода права собственности на арестованное имущество к истцу ответчик был лично проинформирован истцом, что не отрицалось в судебном заседании директором ООО «Ремонтно-транспортный Центр Самарского Облпотребсоюза» ФИО6

В ходе судебного разбирательства установлено, что сумма арендных платежей на июль 2013 г. согласно платежным документам арендаторов составила 218 500 руб. в пользу ООО «Ремонтно-транспортный Центр Самарского Облпотребсоюза», что также следует и из письменных отзывов третьих лиц на исковые требования ФИО2

Учитывая, что право собственности на нежилое помещение у истца ФИО2 возникло ДД.ММ.ГГГГ г., то суд считает, что сумма неосновательного денежного обогащения ответчика в виде незаконно полученных арендных платежей надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за июль 2013 г. составляет за 27 дней, что в денежном выражении составляет 196 641 руб., а именно: сумма арендных платежей за июль 2013 г. составила 218 500 руб., исходя из того, что в месяце 30 дней, то 218 500 руб./30 дней = 7 283 руб. в день; период исчисления неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день окончания расчета за июль 2013 г.) = 27 дней, итого: 7 283 руб. х 27 дней = 196 641 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ «На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

В соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составил 8,25% годовых., Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера 196 641 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (226 дней – 360 дней в году и 30 дней в месяце, в том числе и в неполном) составила 10 184 руб. 37 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей …».

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с необходимостью участия в судебном заседании представителя ФИО2 в качестве истца и для подготовки необходимых документов для предоставления в суд между ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг, который был исполнен надлежащим образом и полностью. ФИО2 представителем, действующей на основании доверенности, ФИО5 оказывалась юридическая помощь на всех этапах производства по делу в суде первой инстанции.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.

Таким образом, ФИО2, как истцу, его представителем, действующей на основании доверенности, ФИО5 оказывалась юридическая помощь на всех этапах производства по делу в суде первой инстанции.

Таким образом, расходы истца ФИО2 по защите своих прав в судебных производствах, инициированных им, в итоге составили 15 000 руб. Судом установлено, что указанные расходы оплачены ФИО2 в полном объёме, претензий по качеству оказанных юридических услуг ФИО2 не имеет.

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению исковых требований ФИО2 его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, участвовала в досудебной подготовке к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, ею представлялись письменные доказательства, уточнённые исковые требования, производились необходимые расчеты исковых требований.

При указанных обстоятельствах сумму в размере 15 000 руб. за период оказания юридической помощи в суде первой инстанции с учетом количества судебных заседаний и объёма произведенной работы суд считает разумной.

В ходе судебного разбирательства не установлено претензий со стороны ФИО2 по качеству и полноте оказания юридических услуг со стороны представителя ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ «Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через своих представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя». Лица, которые могут быть представителями в суде, указаны в ст. 49 ГПК РФ.

Оформление полномочий представителя предусмотрено ст. 53 ГПК РФ.

Полномочия ФИО5, как представителя ФИО2, в том числе и на ведение его дела и представление его интересов в суде, отражены в соответствующей доверенности (л.д. 12).

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 171 руб. и 3 214 руб. подтверждаются платежными поручениями об оплате государственной пошлины (л.д. 7, 8), а также платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ за № на 100 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ за № на 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика необходимо взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере пропорционально уточнённым исковым требованиям, подлежащим удовлетворению, а именно: 5 568 руб. 25 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского облпотребсоюза» в пользу ФИО2 сумму неосновательного денежного обогащения в размере 196 641 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 184 руб. 37 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 5 568 руб. 25 коп., итого подлежит взысканию 227 393 руб. 62 коп. (двести двадцать семь тысяч триста девяносто три руб. 62 коп.).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самары.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2014 г.

Председательствующий Емельянова Е.Н.