Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи оборудования и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи оборудования, по условиям которого ответчик приобрел у истца линии по производству растительного масла марки ЛМ-1, 2003 года выпуска, в количестве 3 штуки за 3 200 000 рублей. По условиям договора оплата производилась в рассрочку: 300 000 рублей – в день подписания договора, 900 000 рублей – в течение месяца с момента подписания договора, 2 000 000 рублей – в течение 11 месяцев с момента подписания договора. После заключения договора и оплаты первой части долга оборудование в полном объеме было передано покупателю. До настоящего времени ответчик оплатил лишь 800 000 рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 2 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 080 рублей.

ФИО2 обратился с встречным иском о расторжении договора купли-продажи. Не оспаривая фактических обстоятельств заключения договора на приведенных условиях, указал, что в период с № февраля по ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей, а также в апреле и мае 2019 года 350 000 рублей в присутствии свидетелей. Общая сумма за переданное оборудование составила 1 150 000 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ продавцом была передана только часть оборудования, входящего в состав линий ЛМ-1, являющихся предметом договора. В связи с этим оснований для передачи всей суммы по договору не было. В связи с ненадлежащим исполнением продавцом своих обязательств по договору экономическая обоснованность приобретения указанного имущества покупателем в настоящее время утрачена. В связи с существенным нарушением продавцом условий договора просит расторгнуть его.

В судебном заседании истец по первоначальному и ответчик по встречному иску (истец-ответчик) ФИО1 и его представитель – адвокат Радченко Я.В. заявленные требования поддержали в полном объеме. В удовлетворении встречных требований просили отказать, поскольку оборудование было передано ответчику в полном объеме. Кроме того, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем в пределах двух лет со дня передачи товара. До обращения с первоначальным иском ответчик никаких претензий к количеству и качеству оборудования не предъявлял.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному и истца по встречному требованию (ответчика-истца) по доверенности ФИО3 просил заявленные требования о расторжении договора купли-продажи удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении первоначальных требований просил отказать по основаниям, изложенным во встречном иске.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.309,310,328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно ст.ст.450,453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.454, п.1 ст.456, п.1 ст.457, п.1 ст.458, п.1 ст.463, п.1 ст.466, ст.483, п.1 ст.485, пп.1-3 ст.486, п.4 ст.488, ст.489 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора. Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю оборудование: ЛМ-1 (линия по производству растительного масла), количество – 3, марка ЛМ-1, год выпуска 2003. Покупатель принимает указанное оборудование и уплачивает продавцу за него 3 200 000 рублей из расчета: 300 000 рублей – в день подписания договора, 900 000 рублей – в течение месяца с момента подписания договора, 2 000 000 рублей – в течение 11 месяцев с момента подписания договора. Право собственности на оборудование у покупателя возникает с момента заключения договора. Передача оборудования от продавца к покупателю осуществляется ДД.ММ.ГГГГ. Документом, подтверждающим фактическую передачу оборудования (предмет договора), является акт приема-передачи оборудования. Указанный акт составляется в двух экземплярах и подписывается обеими сторонами договора (пп.1.1,1.2,2.3-2.5 договора).

Как следует из представленных расписок, ФИО2 во исполнение договора купли-продажи в период с 14 февраля по ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 денежные средства в общем размере 800 000 рублей.

Доказательств тому, что в апреле-мае 2019 года им были дополнительно переданы денежные средства в размере 350 000 рублей, сторона ответчика-истца не представила, не добыто таковых и в судебном заседании.

Заявляя соответствующие требования, истец-ответчик ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что денежные средства по договору в размере 2 400 000 рублей не были переданы покупателем, в то время как свои обязательства по передаче товара покупателю он исполнил в полном объеме.

Однако доказательств передачи товара покупателю в полном объеме стороной истца-ответчика не представлено, акт приема-передачи оборудования суду не передан, сторона ответчика-истца данное обстоятельство категорически отрицала.

Суд не может принять во внимание приведенные стороной истца-ответчика в обоснование доводов о передаче имущества в полном объеме показания свидетелей ФИО4, ФИО5, поскольку указанные свидетели не смогли указать, какое именно оборудование передавалось ФИО2, его комплектность.

Кроме того, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №№ проведенной экспертной организацией ООО «ЭксКом», оборудование, полученное ФИО2 от ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует комплектности 3-х линий по производству масла ЛМ-1, предусмотренной заводом-изготовителем ПАО «ПЕНЗМАШ». Использовать переданное оборудование для производства масла «ЛМ-1» из семян подсолнечника и других масличных культур без отсутствующих основных узлов невозможно, так как останавливается процесс производства. Рыночная стоимость оборудования, фактически полученного покупателем, составляет 914 773 рублей 84 копейки.

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы эксперта относительно указанных обстоятельств полны, объективны, сделаны на основании непосредственного исследования спорного оборудования, выводы мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять эксперту в силу его заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.

Поскольку ФИО1 предоставил ФИО2 имущество лишь на сумму 914 773 рубля 84 копейки, доказательств обратному не представил, при этом получил встречное исполнение в размере 800 000 рублей, то есть неравноценное исполнение, требования о взыскании задолженности по договору подлежат частичному удовлетворению в размере 114 773 рубля 84 копейки (914 773,84 – 800 000).

Поскольку истцу было предоставлено неравноценное исполнение, в соответствии с положениями ст.453 ГК РФ к возникшим правоотношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, о том, что встречное исполнение (оплата по договору) менее, чем стоимость переданного товара, и, соответственно, о том, что он неосновательно приобрел имущество истца, ответчику стало известно только при рассмотрении настоящего дела после получения результатов судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением его условий продавцом ФИО1, не передавшим имущество покупателю в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено неисполнение (существенное нарушение) условий договора обеими сторонами (как продавцом, не передавшим товар в полном объеме, так и покупателем, который не произвел оплату в соответствии с условиями договора).

Таким образом, отсутствуют правовые основания для расторжения договора, предусмотренные п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ.

В рассматриваемом случае установлен иной способ защиты права покупателя, предусматривающий возможность стороны, на которой лежит встречное исполнение, в случае неисполнения обязательства, приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (ст.328 ГК РФ), которым и воспользовался ФИО2 как покупатель имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально заявленным требованиям в размере 3 495 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 773 рубля 84 копейки, судебные расходы в размере 3 495 рублей 48 копеек, всего взыскать 118 269 (сто восемнадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей 32 (тридцать две) копейки.

В остальной части требований о взыскании задолженности, процентов отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 о расторжении договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья