Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> Железнодорожного РОСП <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> Железнодорожного РОСП <адрес>, выраженные в ненаправлении постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об окончании исполнительного производства от 18.11.2014г. в организации, исполнявшие требования судебного пристава по установлению ограничений в отношении имущества должника незаконными. Просила обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> устранить допущенные нарушения и исполнить надлежащие действия по отмене ограничительных мер принадлежащего ей имущества.

Свои требования заявитель мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ..... выданного Железнодорожным районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ..... судебным приставом исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ..... о взыскании задолженности в размере ......... руб. в отношении должника ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ГСК .......... О данном производстве заявителю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из повестки судебного пристава - исполнителя ФИО5, согласно которой она должна была явиться к ней по вопросу исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГФИО3 узнала, что принадлежащий ей гараж № ..... в трехэтажном гаражном комплексе, расположенный по адресу: <адрес>, арестован ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судебного пристава - исполнителя об аресте имущества ФИО3 не предъявлялось и по почте не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Уведомление о государственной регистрации ограничений (обременении), согласно которого на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов проведена государственная регистрация запрета в отношении гаража с подвалом, расположенного по адресу: <адрес> Обязанности по погашению долга в соответствии с ИП № ..... ФИО3 исполнено дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ..... Между тем, ограничения (обременения) в отношении недвижимого имущества ФИО3 не отменены до настоящего времени. В соответствии со ст.47 ФЗ № 229 от 02.10.2007 год, ограничения (арест) на имущество заявителя должны были быть сняты в первых числах ноября 2014 года. Между тем, до настоящего времени, в отношении имущества ФИО3 ограничения не сняты, в результате чего она не имеет возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом. На основании изложенного, заявитель полагает, что до настоящего времени копия постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и снятия всех ограничений в Управление Росреестра по <адрес> не направлена. Считает, что данное бездействие должностных лиц РОСП <адрес> нарушают ее гражданские права, в частности, воспрепятствуют ФИО3 в пользовании принадлежащим ей имуществом (л.д. 2).

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явилась, о слушании дела извещена своевременно в установленном законом порядке, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО6 (л.д. 31).

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>, выраженные в ненаправлении постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в организации, исполнявшие требования судебного пристава по установлению ограничений в отношении имущества должника незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> устранить допущенные нарушения. Суду пояснил, что до настоящего времени в Росреестре по <адрес> отсутствуют сведении об окончании исполнительного производства и снятии ограничений с имущества должника, чем нарушаются права ФИО3, которая две недели назад заключила сделку купли-продажи принадлежащего ей гаража № ....., расположенного по адресу: <адрес>, однако не смогла ее зарегистрировать в установленном законом порядке, поскольку имеется запрет на его отчуждение.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> Железнодорожного РОСП - судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес>ФИО7 заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении суд отказать, указав, что действиями судебного пристава исполнителя права заявителя не нарушены. Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на отчуждение в отношении гаража №58, расположенного по адресу: <адрес>, которое было направлено в Росреестр по <адрес>, а также вручено должнику и взыскателю. Полагаю, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ также было направлено в Росреестр по <адрес>, однако доказательств того у меня не имеется.

Представитель заинтересованного лица ГСК ......... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен своевременно в установленном законом порядке. Сведений о причинах неявки суду не представил (л.д.26).

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статья 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с ст.255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 3 постановления N 2 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствие с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правому акту.

В соответствии со статьей 2Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ..... выданного Железнодорожным районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ..... судебным приставом исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ..... о взыскании задолженности в размере ......... руб. в отношении должника ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ГСК ......... (л.д. 34-39).

В рамках исполнительного производства № ..... судебным приставом-исполнителем ФИО5ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: гаража № ..... расположенного по адресу: <адрес>, исполнение которого было поручено Управлению Росрееста по <адрес>. Копия данного постановления направлена взыскателю, должнику и в Управление Росреестра по <адрес> л.д.40).

Суд удовлетворяет требование о признании незаконным бездействия, если установит, что оно нарушает права, либо свободы заявителя и не соответствует закону, либо иному нормативному правовому акту (ч. 1 ст. 254, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из оснований для окончания исполнительного производства в силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет, в том числе, отмену мер принудительного исполнения, в частности, снятие ареста с имущества должника. При этом, отмена мер принудительного взыскания (снятие ареста) состоит не только в принятии соответствующего распорядительного акта управомоченного должностного лица, но и в направлении указанного акта в органы, исполнявшие требования судебного пристава исполнителя по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на отчуждение в отношении имущества должника - гаража № ....., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ..... окончено. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены (л.д.45).

Однако, данные постановления не содержат указания о их направлении в организации, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении имущества должника.

Также из представленных заинтересованным лицом документов не усматривается, что вышеуказанные постановления направлялись в Управление Росреестра по <адрес>. Реестр отправки исходящей корреспонденции, заинтересованным лицом суду не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение на основании представленных доказательств.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованному лицу - Железнодорожному РОСП <адрес> было предложено представить сведения о направлении постановлений о снятии ограничений на имущество должника в Управление Росреестра по <адрес>, однако таких суду представлено не было.

Иного в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>, выраженные в ненаправлении постановлений об отмене мер о запрете регистрационных действий в организации, исполнявшие требования судебного пристава по установлению ограничений в отношении имущества должника по исполнительному производству № ....., и об обязании устранить допущенные нарушения закона, подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение требований части 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель не представил доказательств направления постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в организации, исполнявшие требования судебного пристава по установлению ограничений в отношении имущества должника, и указанным бездействием нарушены права и свободы заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 441, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования ФИО3 удовлетворить.

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>, выраженные в ненаправлении постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в организации, исполнявшие требования судебного пристава по установлению ограничений в отношении имущества должника незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> устранить допущенные нарушения, направив постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в организации, исполнявшие требования судебного пристава по установлению ограничений в отношении имущества должника.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: ФИО1

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ