Гражданский кодекс часть 1

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Соцкова П.М., при секретаре судебного заседания Токаревой Е.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ЕРЦ) к бывшему военнослужащему войсковой части №<данные изъяты> ФИО2 ФИО1 о взыскании излишнее выплаченных денежных средств,

установил:

представитель ЕРЦ обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме 30 057,38 рублей.

В обоснование исковых требований представителем ЕРЦ указано, что ФИО2 проходил военную службу в войсковой части №. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года назначен на воинскую должность. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года полагается сдавшим дела и должность, с ДД.ММ.ГГГГ года переведен на военную службу по призыву. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ЕРЦ ответчику перечислены: оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в общей сумме 30 057,38 рублей, которые ему не положены и подлежат взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ года от ответчика в суд поступило заявление, в котором он признавал требования искового заявления ЕРЦ, с указанием, что положение ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение должностных обязанностей <данные изъяты> войсковой части №

Аналогичные данные содержатся и в выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № согласно которой с ФИО2 заключен контракт о прохождении военной службы сроком на ДД.ММ.ГГГГ года, с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ месяца.

Согласно выписке из приказа командующего № гвардейской танковой армией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 полагается проходящим военную службу по призыву, как не выдержавший испытание.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № усматривается, что ФИО2, как не выдержавшего испытание, с ДД.ММ.ГГГГ года полагать сдавшим дела и должность и с ДД.ММ.ГГГГ перевести на военную службу по призыву.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок).

Согласно п. 2 Порядка у военнослужащих, проходящих военную службу по контракту денежное довольствие состоит из: месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

У военнослужащих, проходящих военную службу по призыву денежное довольствие состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, занимающий должность <данные изъяты> войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность, а ДД.ММ.ГГГГ года переведен на военную службу по призыву.

Согласно исследованным в судебном заседании расчетным листкам ФИО2 за часть ДД.ММ.ГГГГ года, ответчику выплата денежного довольствия производилась как военнослужащему, занимающему воинскую должность, на получение которого, в силу вышеизложенных обстоятельств и положений нормативно-правовых актов, он права не имел.

Из справки-расчета неположенных выплат ФИО2, представленной истцом, сумма излишне выплаченного ответчику денежного довольствия за часть января и ДД.ММ.ГГГГ года составила 30 057,38.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Согласно приведенному Порядку, выплата денежного довольствия военнослужащим с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляется ЕРЦ с использованием специализированного программного обеспечения.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны РФ. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

В соответствии с уставом Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», ЕРЦ осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ЕРЦ не обладает.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что признание требований искового заявления ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика в пользу ЕРЦ денежных средств в сумме 30 057,38 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» 30 057 (тридцать тысяч пятьдесят семь) рублей 38 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подписи

Оригинал решения находится

в гражданском деле № 2-425/2019