Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2018 ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 23.08.2016 заключила с ответчиком договор займа, по которому предоставила ответчику 300000 рублей на срок до 23.01.2017 с условием уплаты процентов в размере 15000 рублей в месяц, ответчик основной долг вернул частично на сумму 110000 рублей, ежемесячные платежи в счёт уплаты процентов не вносит с февраля 2018 года, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека комнаты.

Истец просит взыскать с ФИО2 в погашение задолженности по договору займа от 23.08.2016 по основному долгу 190000 рублей, по процентам за пользование займом с 23.01.2018 по 22.12.2018 года 104500 рублей, неустойку за просрочку внесения платежей в погашение оплаты процентов за пользование займом за период с 11.08.2017 по 17.12.2018 в размере 50554 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 11.02.2018 по 17.12.2018 в размере 58900 рублей, проценты за пользование займом в размере 60 % годовых, начисляемые на сумму остатка займа, за период с 23.12.2018 по день погашения суммы основного долга по договору займа, обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, общей площадью 11,6 кв.м, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив способ её реализации посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 400 000 рублей.

Истец в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежаще, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежаще, не явились.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующему.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 23.08.2016 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 300000 рублей сроком до 23.01.2017 под 30 % за шесть месяцев, то есть 60 % годовых, в подтверждение передачи суммы займа в указанном размере ответчиком выдана истцу расписка в получении денег 30.08.2016 года, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека комнаты в секции, общей площадью 11,6 кв.м, расположенной по адресу: адрес. В соответствии с п. 1.2 договора займа за пользование займом в размере 300000 рублей заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 30 % за шесть месяцев от суммы займа, не позднее 10 числа месяца, за который происходит оплата. За пользование займом за период с 23.08.2016 по 22.12.2018 истцом начислены проценты в размере 104500 рублей с учетом внесения ответчиком платежей в счет уплаты процентов по 15000 рублей в месяц за период с 10.10.2016 по 31.01.2018 года, начисления с 10.02.2018 процентов в размере 9500 рублей в месяц с учетом частичного погашения основного долга на сумму 110000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств погашения основного долга, уплаты процентов за пользование займом в установленном договором размере.

С учетом указанных обстоятельств, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат основной долг по договору займа от 23.08.2016 года в размере 190000 рублей, проценты за пользование займом с 23.01.2018 по 22.12.2018 года в размере 104500 рублей, проценты за пользование займом по ставке 60 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 23.12.2018 по день погашения суммы основного долга по договору займа от 23.08.2016 года в размере 190000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1.5 договора займа при нарушении заёмщиком обязательства по возврату суммы займа в срок до 23.01.2017 года заёмщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 0,5 % от суммы в размере 300000 рублей за каждый день просрочки, уплата пени не освобождает заемщика от возврата суммы займа. За период с 11.02.2018 по 17.12.2018 истцом начислена неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 58900 рублей.

Согласно п. 1.7 договора займа за просрочку уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0,5 % от суммы подлежащих уплате процентов за пользование займом за каждый день просрочки исполнения обязательств. За период с 11.08.2017 по 17.12.2018 истцом начислена неустойка за просрочку внесения платежей в счёт уплаты процентов за пользование займом в размере 50554 рубля.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика неустойки в начисленной истцом размере, судом принято во внимание, что согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, соотношение суммы неустойки и размера задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательств и не обеспечивает в полной мере соблюдение баланса интересов сторон.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки за просрочку внесения платежей по уплате процентов за пользование займом за период с 11.08.2017 по 17.12.2018 до 5055 рублей, неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 11.02.2018 по 17.12.2018 до 5890 рублей, что не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.

30.08.2016 ипотека указанного в договоре от 03.08.2016 недвижимого имущества зарегистрирована Управлением Росреестра по Омской области.

Согласно п. 3.1 договора об ипотеке залогодержатель принял в залог указанное недвижимое имущество, согласно п.4.1 договора об ипотеке предмет залога оценен сторонами в 400000 рублей.

Согласно ч.1, 2 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 этого закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что с февраля 2018 года ответчик не производит платежи по уплате процентов в нарушение условий договора займа, стоимость заложенного недвижимого имущества согласована сторонами в размере 400000 рублей, ответчиком начальная продажная стоимость заложенного имущества не оспорена.

По правилам ч. 3 ст. 350 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7840 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 23.08.2016 года в размере 190000 рублей, проценты за пользование займом с 23.01.2018 по 22.12.2018 года в размере 104500 рублей, неустойку за просрочку внесения платежей по уплате процентов за пользование займом за период с 11.08.2017 по 17.12.2018 года в размере 5055 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 11.02.2018 по 17.12.2018 года в размере 5890 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7840 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по ставке 60 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с дата по день погашения суммы основного долга по договору займа от 23.08.2016 года в размере 190000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату в секции, общей площадью 11,6 кв.м, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив способ её реализации посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 400000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 05.02.2019 года.