Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оптторг» к Громыко Д.К. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оптторг» обратилось в суд с иском к Громыко Д.К. о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что между ООО «Оптторг» (Поставщик) и ООО «Компания «Корвет» (Покупатель) был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Поставщик передает Покупателю товар – <данные изъяты>) в количестве 36 тонн, а также производит его доставку и работы по заполнению системы, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на сумму 1 310 000 руб. Поставщик исполнил условия данного договора в полном объеме, а Покупатель оплатил лишь часть причитающейся суммы в размере 350 000 руб., задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 960 000 руб. Данная задолженность подтверждается решением Арбитражного суда Калужской области по делу № №. Одновременно с заключением договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком Громыко Д.К., исполнявшим на тот момент обязанности единоличного исполнительного органа и одного из учредителей ООО «Компания «Корвет», и ООО «Оптторг» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого Громыко Д.К. при ненадлежащем исполнении ООО «Компания «Корвет» договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. отвечает перед ООО «Оптторг» солидарно. 17.06.2013г. ответчику было направлено письмо с предложением до 25.06.2013г. добровольно погасить сумму долга, но до настоящего времени ответчик задолженность не погасил. В связи с чем, на основании ст. 363 ГК РФ общество просит взыскать в его пользу с ответчика Громыко Д.К. сумму долга в размере 960 000 руб., а также уплаченную госпошлину.

В судебном заседании представитель ООО «Оптторг» Сударев С.Г. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Громыко Д.К. и его представитель Жуков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. В судебном заседании 22.10.2013г. ответчик Громыко Д.К. против требований ООО «Оптторг» возражал, ссылаясь на то, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, при этом, наличие договорных отношений между ООО «Оптторг» и ООО «Компания «Корвет» не отрицал, как и свою подпись с договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ., решение Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2013г. не оспаривал.

Представитель третьего лица – ООО «Компания «Корвет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчика, его представителя и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ООО «Оптторг», исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Гражданским кодексом РФ договор поставки отнесен к одному из видов договора купли-продажи.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 263 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Оптторг» (Поставщик) и ООО «Компания «Корвет» (Покупатель) в лице <данные изъяты> Громыко Д.К. был заключен договор поставки № № по условиям которого Поставщик обязуется поставить <данные изъяты>), а Покупатель принять и оплатить их стоимость согласно условиям настоящего договора. Продукция поставляется партиями. Наименование, цена, номенклатура (ассортимент) и количество каждой партии Продукции указывается в накладных, счетах-фактурах. Поставщик обязуется оплатить продукцию перечислением 100% оплаты на расчетный счет Поставщика согласно выставленных счетов в течение 3 банковских дней с момента поставки.

В соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ. к данному договору стороны согласовали наименование товара и выполненных работ, где стоимость товара составила 1 224 000 руб., стоимость работ по заполнению системы - 54 000 руб., стоимость доставки – 32 000 руб., всего на сумму 1 310 000 руб.

Как усматривается из материалов дела ООО «Оптторг» по товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ. № № и № № поставило ООО «Компания «Корвет» продукцию на общую сумму 1 224 000 руб., а также оказало услуги по доставке данной продукции и заполнению системы, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ. № № и № № на общую сумму 86 000 руб.

ООО «Компания «Корвет» платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № оплатило ООО «Оптторг» всего 350 000 руб.

Задолженность ООО «Компания «Корвет» перед ООО «Оптторг» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 960 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2013г., вступившим в законную силу, с ООО «Компания «Корвет» в пользу ООО «Оптторг» была взыскана данная задолженность в сумме 960 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22 200 руб. (т.е. всего 982 200 руб.).

Согласно сообщения Левобережного РО СП г. Липецка УФССП по Липецкой области от 09.10.2013г. задолженность ООО «Компания «Корвет» перед ООО «Оптторг» по исполнительному листу Арбитражного суда Калужской области составила 982 200 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Оптторг» (Поставщик) и Громыко Д.К. (Поручитель), Громыко Д.К. обязуется полностью отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем всех своих обязанностей по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Поставщиком и Покупателем. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за неисполнение обязательств по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Основанием ответственности Поручителя является, в частности, неоплата в срок принятого от Поставщика товара.

В связи с оспариванием ответчиком Громыко Д.К. подписи от его имени в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках настоящего дела была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно сообщения эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. представленные на исследование подписи от имени Громыко Д.К., расположенные в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. и договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., состоят из условно-читаемой буквы «Д», безбуквенного штриха и росчерка. В связи с тем, что исследуемые подписи предельно краткие, имеют простое строение, не имеют буквенного состава, выполнены без каких-либо характерных особенностей, выявить в них почерковедческую информацию, необходимую для идентификации исполнителя, невозможно. Поэтому, в соответствии со ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт сообщил о невозможности дать заключение по поставленным вопросам.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердила, что дать заключение по вопросу о том, выполнена ли подпись в представленных договорах поручительства и поставки Громыко Д.К. или иным лицом, не представляется возможным по причинам, изложенным в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ., другой эксперт также не сможет дать такое заключение, поскольку методика проведения судебно-почерковедческой экспертизы документов является традиционной и одинакова для всех экспертов.

Оснований не доверять данному сообщению эксперта у суда не имеется.

Ответчиком Громыко Д.К. не представлено суду доказательств того, что им не был заключен с ООО «Оптторг» договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, содержит все необходимые условия, а утверждение Громыко Д.К. о том, что подпись в данном договоре стоит не его, материалами дела не подтверждено.

Суд также учитывает, что Громыко Д.К. является <данные изъяты> ООО «Компания «Корвет».

При этом, само по себе составление договора поставки и договора поручительства различными шрифтами и отсутствие в договоре поставки ссылки на наличие договора поручительства не свидетельствует о не заключении Громыко Д.К. договора поручительства с ООО «Оптторг».

17.06.2013г. ООО «Оптторг» направило Громыко Д.К., как поручителю, претензию о погашении задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 960 000 руб., но она осталась без исполнения.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать в пользу ООО «Оптторг» с Громыко Д.К. 960 000 руб. в солидарном порядке с ООО «Компания «Корвет», с которого данная сумма взыскана решением Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2013г.

Вместе с тем, согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления ООО «Оптторг» была уплачена государственная пошлина в размере 12 800 руб.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию данная сумма в пользу истца в возмещение судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оптторг» с Громыко Д.К. 960 000 рублей в солидарном порядке с Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Корвет», с которого данная сумма взыскана решением Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2013г.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оптторг» с Громыко Д.К. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 12 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 17.03.2014г.