Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/2016 года по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Зимареву А.С., Тоцкому Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Зимареву А.С., Тоцкому Ю.И., в котором указало, что 24.01.2014 года между Банком и Зимаревым А.С. заключен кредитный договор путем подписания соглашения №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 250 000 рублей, под 19% годовых, на срок до 24.01.2019 года. В обеспечение исполнения обязательств ответчика, заключен договор поручительства № от 24.01.2014 года с Тоцким Ю.И. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Однако Зимаревым А.С. неоднократно нарушались обязательства по возврату основанного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Решением суда от 11.03.2015 года, с Зимарева А.С. и Тоцкого Ю.И. досрочно взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе начисленные до 05.01.2015 года проценты. До настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено, кредитный договор не расторгнут, на сумму задолженности продолжаются начисляться проценты. По состоянию на 15.06.2016 года задолженность по кредитному договору по процентам, начисленным за период с 06.01.2015 года по 15.06.2016 года, составляет 61 894 рубля 30 копеек. Ответчику Зимареву А.С. 13.05.2016 года направлено предложение о расторжении кредитного договора, но ответ не получен.

Ссылаясь на ст.ст. 309,452,810,819 ГК РФ, просит взыскать солидарно с Зимарева А.С., Тоцкого Ю.И. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 24.01.2014 года по процентам, начисленным за период с 06.01.2015 года по 15.06.2016 года, в размере 61 894 рубля 30 копеек, а также расторгнуть кредитный договор № от 24.01.2014 года. Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с Зимарева А.С. расходы по уплате государственной пошлины

Представителя истца по доверенности Потылицина Е.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии истца, о чем направила соответствующее заявление, а также заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с Зимарева А.С., Тоцкого Ю.И., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8056 рублей 83 копейки.

Ответчики Зимарев А.С., Тоцкий Ю.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, представителей не направили.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно частям 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела 24.01.2014 года между АО «Россельхозбанк» и Зимаревым А.С. подписано соглашение №, согласно которому Зимареву А.С. предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей под 19% годовых сроком до 24.01.2019 года, определена величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, а также дата ежемесячного погашения и дата последнего погашения кредита.

В соответствии с п. 4.7 Правил предоставления кредита, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредита.

Согласно п.4.8 Правил предоставления кредита, в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентов, Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании, а если срок не установлен, то в течение 30 календарных дней с момента получения Заемщиком требования. При этом дата возврата Кредита и уплаты начисленных процентов, установленная Банком в требовании о досрочном возврате Кредита, считается вновь установленной датой окончательного возврата Кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которого Заемщик несет ответственность, установленную настоящими Правилами и действующим законодательством.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств решением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 11.03.2015 года с Зимарева А.С., Тоцкого Ю.И., в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 233656 рублей 17 копеек, в том числе: 225816 рублей 55 копеек – задолженность по основному долгу, 7839 рублей 62 копейки – задолженность по процентам, начисленным по 05.01.2015 года.

По состоянию на 15.06.2016 года задолженность Зимарева А.С. за период с 06.01.2015 года по 15.06.2016 года по процентам за пользование кредитом не погашена и составляет 61 894 рубля 30 копеек.

13.05.2016 года истец направил в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора в срок до 14.06.2016 года. Ответ не получен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку после вынесения 11.03.2015 года решения о взыскании задолженности по кредитному договору, и вступления указанного судебного постановления в законную силу, обязательства по данному кредитному договору не прекратились, при этом доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по уплате процентов, ответчиком не представлено, что является существенным, требования истца к Зимареву А.С. о расторжении кредитного договора № от 21.01.2014 года и взыскании начисленных по нему процентов, за период с 06.01.2015 года по 15.06.2016 года, в размере 61 894 рубля 30 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Кроме того, из смысла приведенных выше положений п. 4 ст. 367 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором, при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга оно прекращается и в отношении подлежащих уплате процентов на эту сумму независимо от того, что обязанность по уплате этих процентов сохраняется для должника.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Выполнение заемщиком своих обязательств не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, а, следовательно, не может быть условием о сроке поручительства по смыслу ст.190 ГК РФ.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Из содержания данной нормы права во взаимосвязи с вышеуказанными нормами следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства, но не влечет его расторжения.

Таким образом, если кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил к заемщику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст.811 ГК РФ, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется с момента предъявления кредитором заемщику требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления заимодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. При этом само себе предъявление иска к поручителю в течение годичного срока не означает, что такое поручительство приобретает бессрочный характер.

Из пункта 4.2. договора поручительства, заключенного с Тоцким Ю.И., усматривается, что стороны поставили прекращение поручительства в зависимость от исполнения должником всех принятых им на себя обязательств по кредитному договору. Следовательно, применительно к настоящему спору срок существования поручительства должен определяться с учетом правил п. 1 ст. 363, п. 4 ст. 367 и п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Решением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 11.03.2015 года установлено, что требование Банка о досрочном возврате кредита было направлено заемщику Зимареву А.С. в декабре 2014 года. В дальнейшем кредитор реализовал свое право на предъявление иска к должнику и поручителю, определив в иске сумму требований и период, за который он просит уплатить ему проценты. Требований о взыскании процентов на будущее время (до момента возврата суммы основного долга) Банком заявлено не было.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано АО «Россельхозбанк» в суд 04.07.2016 года, т.е. более чем через год после предъявления требования о досрочном возврате кредита.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании процентов по кредиту с Тоцкого Ю.И., суд принимает во внимание, что солидарное взыскание с должника и поручителя само по себе не изменяет срока поручительства и не продлевает такое поручительство на неопределенный срок, следовательно, к моменту обращения с настоящим иском срок поручительства, данного Тоцким Ю.И., истек, что влечет прекращение поручительства по долгу Зимарева А.С. по кредитному договору № от 24.01.2014 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с Тоцкого Ю.И. задолженности по кредитному договору № от 24.01.2014 года по процентам, начисленным за период с 06.01.2015 года по 15.06.2016 года, в размере 61 894 рубля 30 копеек

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 181 от 23.06.2016 года подтверждается уплата истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 8056 рублей 83 коп.

Таким образом, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8 056 рублей 83 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 24.01.2014 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» и Зимаревым А.С..

Взыскать с Зимарева А.С., <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк», сумму задолженности по кредитному договору № от 24.01.2014 года по процентам, начисленным за период с 06.01.2015 года по 15.06.2016 года, в размере 61 894 (шестьдесят одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рублей 30 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 8 056 (восемь тысяч пятьдесят шесть) рублей 83 копейки.

В части удовлетворения требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Тоцкому Ю.И. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Председательствующий судья подпись Глазунова М.С.

Справка: Мотивированное решение изготовлено 06.09.2016 года.