Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО4 о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На основании ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

*** ФИО4 на основании договора уступки права требования (цессии) №*** передано право требования на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от ***, ФИО2

*** на основании поступившего почтой в адрес РСА от ФИО2 заявления (требования) о компенсационной выплате от имени ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ***, РСА было принято решение о компенсационной выплате №*** и платежным поручением №*** от *** денежные средства в размере 67 218,21 рублей были перечислены на счет ФИО2

Вместе с тем, *** в адрес PCА поступило заявление от ФИО4, согласно которому договор цессии №*** от *** с ФИО2 он не заключал.

Решением *** суда *** от *** по делу №*** с РСА в пользу ФИО4 взыскано 55 082, 86 рублей, в том числе, компенсационная выплата в размере 39 308,56 рублей, расходы на оплату услуг по оценке 4 000 рублей, неустойка в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 774, 30 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 3 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

*** ФИО4 на основании исполнительного листа серии ***№*** от ***, выданного во исполнение решения *** суда *** от *** по делу №***, со счета РСА было произведено списание денежных средств в размере 55 082,86 рублей по инкассовому поручению №***.

Учитывая заключение договора цессии помимо воли ФИО4 на передачу права требования на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от ***, истец просил признать недействительным договор уступки права требования (цессии) №*** от ***, заключенный между ФИО4 и ФИО3, взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 84 180,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 725,40 рублей.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу своей регистрации, возражений по иску не представили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, из системного толкования положений ст. ст. 166 - 168 ГК РФ следует, что для признания недействительной оспоримой сделки по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 168 ГК РФ, должны быть установлены следующие обстоятельства:

сделка нарушает требования закона или иного правового акта;

сделка нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2020г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст.ст.18,19 Закона являются страховыми выплатами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», гос.номер *** принадлежащего ФИО4 и автомобиля «***», госюномер ***, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого на момент столкновения была застрахована в ОАО «РСТК» по полису ОСАГО ВВВ №***.

ФИО4 обратился в ОАО «РСТК» за выплатой страхового возмещения, ему была произведена выплата в размере 11 109,44 рублей.

Не согласившись с произведённой выплатой, ФИО4 обратился в суд.

Решением *** суда *** от *** с ОАО «РСТК» в пользу ФИО4 взыскана сумма страхового возмещения в размере 39 308,56 рублей, расходы по оценке в сумме 4 000 рублей, неустойка в размере 12 842,10 рублей, почтовые расходы 72 рубля, моральный вред в сумме 1 000 рублей шарф в сумме 28 575,33 рублей, судебные расходы в сумме 7 000 рублей. Решение суда не было исполнено.

В связи с отзывом у ОАО «РСТК» лицензии на осуществление страховой деятельности *** ФИО4 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Поскольку компенсационная выплате не была произведена, ФИО4 обратился в суд.

Решением *** суда *** от *** по делу №*** с РСА в пользу ФИО4 взыскана компенсационная выплата в размере 39 308,56 рублей, расходы на оплату услуг по оценке 4 000 рублей, неустойка в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 774, 30 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 3 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

*** ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС №*** от ***, выданного во исполнение решения *** суда *** от *** по делу №***, со счета РСА было произведено списание денежных средств в размере 55 082,86 рублей по инкассовому поручению №***.

Из материалов дела следует, что *** между ФИО4 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №***, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к должнику – по выплате страхового возмещения по страховому событию, произошедшему ***, за повреждение а/м «***», гос.номер ***, полис виновника в ДТП №***. Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что право Цедента переходит к Цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у Цедента к моменту заключения настоящего договора. В частности, к Цессионарию переходят право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, сумму финансовой санкции и штрафа.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик ФИО4 в своем заявлении на имя РСА от *** указал, что договор уступки прав требований (цессии) №*** от *** с ФИО2 не заключал.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор цессии не соответствует положениям ст.154 ГПК РФ, поскольку был заключен помимо воли ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований (цессии) №*** от *** является недействительным.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы убытков в размере 67 218,21 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 691,87 рублей, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 28 Закона об ОСАГО имущество профессионального объединения страховщиков (РСА) может использоваться исключительно в целях, ради которых создано это профессиональное объединение. Средства, предназначенные для финансирования компенсационных выплат, обособляются от иного имущества профессионального объединения. Средства, предназначенные для финансирования компенсационных выплат, отражаются на отдельных балансах профессионального объединения, и по ним ведется отдельный учет. Для расчетов по деятельности, связанной с осуществлением каждого из указанных видов компенсационных выплат, профессиональным объединением открывается отдельный банковский счет. На средства, предназначенные для финансирования компенсационных выплат, не может быть обращено взыскание по обязательствам профессионального объединения страховщиков, если возникновение таких обязательств не связано с осуществлением компенсационных выплат по обязательному страхованию.

В соответствии с Уставом РСА и Законом об ОСАГО одной из основных целей деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Законам об ОСАГО.

Для выполнения данной основной цели деятельности РСА формируется имущество РСА, в том числе средства для финансового обеспечения компенсационных выплат (пункт 8.2. Устава РСА).

В силу Устава РСА и Закона об ОСАГО, данные средства не могут расходоваться на иные цели помимо компенсационных выплат.

Компенсационная выплата в размере 67 218, 21 рублей, перечисленная на счет ФИО2 на основании решения о компенсационной выплате №*** от *** по платежному поручению №*** от ***, была осуществлена РСА необоснованно - при отсутствии у ФИО2 оснований на получение компенсационной выплаты.

Таким образом, РСА не имел возможности использовать данные денежные средства для исполнения своих обязательств в соответствии с Законом об ОСАГО, денежные средства были выплачены из собственных средств РСА, предназначенных для обеспечения деятельности РСА. Тем самым РСА был нанесен реальный ущерб в размере 67 218, 21 рублей.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ установлен принцип добросовестности, в соответствии с которым при осуществлении и защите гражданских прав, а также при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, что означает стремление участника гражданского правоотношения максимально исключать возможность нарушения его поведением субъективных прав и законных интересов других лиц, осуществлять свои права в строгом соответствии с их объемом и назначением.

Недобросовестность и неразумность действий участников гражданских правоотношений является одной из форм злоупотребления правом.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец обращался к ответчику ФИО2 в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию исх. №*** от ***.

Вместе с тем, по состоянию на текущий момент денежные средства в адрес РСА не поступали.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с *** составляет 16 961,87 рублей.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, поскольку он обоснован и подтвержден документально, представленные в подтверждение заявленных требований доказательства, каких-либо сомнений у суда не вызывают и служат достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу РСА подлежат взысканию убытки в размере 67 218,21 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 691,87 рублей

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 8 725,40 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО4 о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) №*** от ***, заключенный между ФИО4 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в размере 84 180,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 725,40 рублей, а всего – 92 905,48 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.Н. Григорьева