Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации г. Тамбова Тамбовской области о сохранении квартиры в реконструированном и переустроенном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, разделе между собственниками квартиры в натуре, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации г. Тамбова Тамбовской области о сохранении квартиры в реконструированном и переустроенном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, разделе между собственниками квартиры в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации о сохранении квартиры в реконструированном и переустроенном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, разделе между собственниками квартиры в натуре по адресу: г.

В заявлении указано, что истице ФИО1, на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит 466/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 65,7 кв.м., расположенную по адресу: Тамбовская обл., г. Совладельцем квартиры является ее бабушка ФИО2, ей принадлежит 534/1000 доли данной квартиры. Истцом на собственные средства в целях улучшения бытовых и жилищных условий была произведена следующая перепланировка и реконструкция:

- раздел квартиры на две квартиры, состоящие из позиций () и (кв. б/н -6,7,8,9),

- заделка дверного проема между ком. 6 и ком. 4 ,

- возведение мансарды над лит. А 4 площадью 28,2 кв.м., ком. 9.

- переоборудование жилой ком. 6 под кухню, с установкой сантехнического и газового оборудования ( ком. 6 - котел, раковина, газовая плита, ком. 5 - раковина).

Истица пользуется своей частью дома площадью 58,6 кв.м. Ответчица пользуется своей частью дома, у них имеются разные входы, общей площадью 35,1 кв.м.

31.03.2021 г. от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО1,, администрации о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. , признании права собственности на , общей площадью 35, 1 кв.м.

В заявлении указано, что ответчик пользуется своей частью квартиры площадью 35,1 кв.м. Данная часть квартиры принадлежит ему на основании свидетельства о праве собственности.

Части квартиры оснащены отдельными входами, системами газоснабжения, электроснабжения, водопровода и водоотведения, следовательно, имеется техническая возможность для выдела в натуре принадлежащих истцу и ответчику долей в праве собственности. Также между совладельцами отсутствует спор по порядку пользования квартирой.

Истец/ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в своем письменном заявлении возражений в удовлетворении иска ФИО2 не имела.

Представитель истицы/ответчицы ФИО1, по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, встречный иск ФИО2 признала, положения ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ей известны.

Ответчик/истица ФИО2, в судебном заседании иск ФИО2 признала, положения ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ей известны, свой встречный иск поддерживает. При этом пояснила, что ФИО1, - ее внучка, она произвела в доме перепланировку и реконструкцию, но спора между ними в отношении реконструкции и переустройства, заделки дверного проема- нет.

Представитель ответчика администрации по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, при этом пояснила, что дом многоквартирный, должен быть протокол собрания собственников дома по вопросу сохранения в реконструированном виде общего имущества. Из документов видно, что произошел раздел квартиры на две, был прорублен дверной проем, что является уменьшением общего имущества. Санитарное заключение говорит о том, что данный соответствует санитарно-техническим требованиям. Квартира б\н не будет соответствовать санитарным требованиям, т.к. там нет санузла. Считает, что грубо нарушены санитарные нормы, нарушен порядок сохранения данного помещения в реконструированном виде.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Долговой центр» по доверенности ФИО5 оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1, и ФИО2 не имеют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления градостроительства и архитектуры администрации в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ч. 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит 534/1000 долей в праве общей долевой на квартиру № , что подтверждается выпиской из ЕГРН от

Как указано в выписке из ЕГРН от , ФИО1, принадлежит 466/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №

В материалах дела имеется технический паспорт от , составленный ГУПТИ. В акте от , подготовленного техником-инвентаризатором ГУПТИ ФИО11, указано, что при обследовании квартиры были выявлены следующие изменения:

- раздел квартиры на две квартиры, состоящие из позиций (- 1,2,3,4,5,I) и (кв. б/н -6,7,8,9),

- заделка дверного проема между ком. 6 и ком. 4 ,

- возведение мансарды над лит. А 4 площадью 28,2 кв.м., ком. 9.

Решением Советского районного суда от , вступившим в законную силу .сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии квартира № , общей площадью 65,7 кв.м. с учетом возведения жилой пристройки лит. А4 общей площадью 30,6 кв.м. с установкой сантехприборов, пробивкой дверного проема на месте оконного в капитальной стене между комн. и .

За ФИО2 признано право собственности на квартиру общей площадью 65,7 кв.м., состоящую из следующих помещений: коридор площадью 0,6 кв.м., коридор площадью 3,3 кв.м., жилая площадью 13,6 кв.м., жилая площадью 11,2 кв.м., кухня площадью 6,4 кв.м., жилая площадью 16,1 кв.м., подсобная площадью 7,8 кв.м., подсобная площадью 6,7 кв.м., кроме того холодная пристройка № I площадью 7,8 кв.м., расположенную по адресу: г.

Согласно договору купли- продажи доли квартиры от ФИО2 продала, а ФИО1, купила 466/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №

Согласно экспертного заключения, выданного 270 по ул. Карбышева в (помещения №,7,8,9) соответствует СанПин 2.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с выводами Технического заключения о возможности эксплуатации в перепланированном и переустроенном состоянии и соответствии санитарным, противопожарным и строительным нормам после реконструкции квартиры № б/н (пом. 6, 7, 8, 8 а, 9), образованной в результате раздела на две квартиры, жилого дома № , выданного ОАО «Тамбовкоммунпроект», эксплуатация в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии санитарным, противопожарным и строительным нормам после реконструкции квартиры № б/н (пом. 6, 7, 8, 8а, 9), образованной в результате раздела на две, жилого дома № по своему назначению возможна.

Согласно выводам Технического заключения о возможности эксплуатации в перепланированном и переустроенном состоянии и соответствии санитарным, противопожарным и строительным нормам квартиры № (пом. 1, 2, 3, 4, 5, I), образованной в результате раздела квартиры № на две квартиры, жилого дома № , выданного ОАО «Тамбовкоммунпроект», эксплуатация в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии санитарным, противопожарным и строительным нормам ( пом.1, 2, 3, 4, 5, I), образованной в результате раздела на две, жилого в по своему назначению возможна.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что произведенная истцами реконструкция части жилого дома выполнена в границах существовавшего земельного участка, соблюдены строительные, санитарные и пожарные нормы и правила. Суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истицов, в т.ч. нарушение прав и законных интересов ответчиков.

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от N122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным сохранить квартиру истицы/ответчицы ФИО1,, ответчицы /истицы ФИО2 в реконструированном перепланированном (переустроенном) состоянии.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. На реализацию этого права согласия других участников не требуется.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит 534/1000 долей в праве общей долевой на квартиру № , ФИО1, принадлежит 466/1000 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от

Из выписки № из реестра муниципального имущества по состоянию на усматривается, что кв. № внесены в реестр муниципального имущества . Квартира находится в собственности ФИО10

Из пояснений представителя истицы/ответчицы, ответчицы/истицы и материалов дела усматривается, что фактически между совладельцами сложился порядок пользования квартирой , каждый пользуется определенными помещениями, квартира фактически разделена, имеются отдельные входы.

По сложившемуся порядку пользования истец/ответчик ФИО1, фактически проживает и пользуется квартирой без номера, общей площадью 58,6 кв.м., т.е. следующими помещениями: - кухня-15,9 кв.м., -санузел- 7,8 кв.м., -коридор-6, 7 кв.м., - жилая- 28,2 кв.м., а-лестница - 2,0 кв.м. Данные помещения указаны в техническом паспорте, выполненном ГУПТИ .

Ответчик/истец пользуется своей квартирой № общей площадью 35,1 кв.м., состоящей из следующих помещений: - коридор - 0,6 кв.м., -коридор- 3,3 кв.м., - жилая- 13,6 кв.м., -жилая - 11,2 кв.м., - кухня -6,4 кв.м., кроме того, веранда I-7,8 кв.м. Данные помещения указаны в техническом паспорте, выполненном ГУПТИ

В соответствии с выводами Технического заключения о возможности эксплуатации после реконструкции квартиры № б/н (пом. 6, 7, 8, 8 а, 9), образованной в результате раздела на две квартиры, жилого дома № , выданного ОАО «Тамбовкоммунпроект», жилого дома № по своему назначению возможна.

Раздел на две квартиры, возведение мансарды, заделка дверного проема, установка санитарно-технических и газовых приборов не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не привели к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций жилого дома в целом, не нарушили работу систем инженерного обеспечения.

У каждой части квартиры имеется отдельный вход, отдельные коммуникации, что подтверждается техническим паспортом.

В техническом заключении, выполненным ОАО «Тамбовкоммунпроект» 2020 г., указано, что в связи с необходимостью и для создания условий более комфортного проживания выполнена перепланировка , заключающаяся в следующем :

1.произведен раздел квартиры на две квартиры, состоящие из позиций (( пом.1,2,3,4,5, I,) и квартира б/н ( пом. 6,7,8,8 а, 9),

2. образована (пом.1, 2, 3, 4, 5, I,), за счет раздела на две-за счет заделки дверного проема между комнатой и комнатой ().

Квартира общей площадью 35,10 кв.м. в том числе жилая 24,80 кв.м. имеет следующий состав помещений: - коридор - 0,6 кв.м., -коридор- 3,3 кв.м., - жилая- 13,6 кв.м., -жилая - 11,2 кв.м., - кухня -6,4 кв.м., кроме того, веранда I-7,8 кв.м. Состав помещений жилого дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования соответствует требованиям СНиП.

На момент обследования инженерное обеспечение (пом.1, 2, 3, 4, 5, I,) отопление от АОГВ, водопровод, электроснабжение, газоснабжение находятся в работоспособном состоянии. Раздел на две квартиры не нарушило работу систем инженерного обеспечения.

Кроме того, на момент обследования инженерное обеспечение квартиры № б/н (пом. 6,7,8,8 а, 9), водопровод, канализация, электроосвещение, отопление от котла на газовом топливе, газоснабжение находятся в работоспособном состоянии, раздел на две квартиры не нарушило работу систем инженерного обеспечения, что подтверждается техническим заключением о возможности эксплуатации кв б/н.

Согласно экспертного заключения, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » от жилого дома № не соответствует п. 5.1 СанПин 2.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В тех.паспорте сведения о канализовании отсутствуют, в связи с чем провести экспертизу на соответствие требованиям п.п. 2.7, 8.1.1. СанПиН 2.- 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При этом суд учитывает мнение ФИО2 о том, что санузел ей не нужен, она никогда им не пользовалась, всю жизнь жила без него, а также о том, что окно в спальне ей также не нужно.

Суд считает, что выдел в натуре квартиры б/н и не приводит к нарушению охраняемых законом прав третьих лиц.

Жилой дом расположен на земельном участке, что подтверждается планом границ земельного участка (выполненного кадастровым инженером ФИО12 ), который не согласован с комитетом архитектуры и градостроительства администрации по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, что следует из соответствующего ответа указанного комитета.

Кроме того, суд также учитывает, что внешние границы не изменялись с момента признания за ФИО2 решением суда от 05.08.2015г. права собственности на указанную квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии, а произошел лишь раздел на две квартиры и возведение мансарды над одной из них, а также переоборудование помещений и заделка оконного проема.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая отсутствие нарушения прав и законных интересов третьих лиц, суд считает возможным требования истца и ответчика о выделе в натуре жилых помещений, признании права собственности на выделенные жилые помещения удовлетворить. После выдела жилых помещений ФИО1, и ФИО2 их право общей долевой собственности на кв № подлежит прекращению.

Оценив доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд считает, что исковые требования ФИО1, и ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, администрации о сохранении квартиры в реконструированном и переустроенном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, разделе между собственниками квартиры в натуре - удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1,, администрации о сохранении квартиры в реконструированном и переустроенном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, разделе между собственниками квартиры в натуре - удовлетворить.

Сохранить квартиру № в перепланированном и реконструированном виде, которые заключаются в следующем:

- раздел квартиры на две квартиры, состоящие из позиций (- 1,2,3,4,5,I) и (кв. б/н -6,7,8,9),

- заделка дверного проема между ком. 6 и ком. 4 ,

- возведение мансарды над лит. А 4 площадью 28,2 кв.м., ком. 9.

Признать за ФИО1, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г, квартира без номера, общей площадью 58,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: - кухня - 15,9 кв.м., - санузел - 7,8 кв.м., - коридор- 6,7 кв.м., - жилая - 28,2 кв.м., кроме того а - лестница - 2,0 кв.м., согласно технического паспорта, выполненного ГУПТИ (инв. номер

Прекратить ФИО1 4 в доме № 270 по ул. Дмитрия Карбышева в .

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> общей площадью 35, 1 кв.м., состоящую из следующих помещений: - коридор - 0,6 кв.м., -коридор - 3,3 кв.м., - жилая- 13,6 кв.м., - жилая - 11,2 кв.м., - кухня - 6,4 кв.м., кроме того, веранда I - 7,8 кв.м.,согласно технического паспорта, выполненного ГУПТИ (инв. ).

Прекратить ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру №

Настоящее решение суда является юридическим основанием для постановки на кадастровый учет и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Единый Государственный Реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.В. Худошин