Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Гнездиловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» (далее – ООО «Экспресс-кредит») обратилось в суд с указанным иском к Гнездиловой Е.Е., просит взыскать с нее в их пользу за период с 07.11.2011 по 04.10.2013 задолженность в размере: 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 29114,12 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 145570,60 руб.) – сумму основного долга (тело долга), 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 53373,54 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 266867,69 руб.) – сумму неуплаченных процентов, всего 82487,66 руб., а также сумму государственной пошлины 2674,62 руб., сумму судебных издержек (на оплату услуг представителя) – 10000,0 руб., всего 95162,28 руб.

Указав в обоснование заявленных требований на то, что 07.11.2011г. между ПАО (ОАО) НБ «ТРАСТ» и Гнездиловой Е.Е. заключен договор кредитования № <данные изъяты>, согласно которому банком Гнездиловой Е.Е. предоставлены кредитные денежные средства в размере 156412,90 руб., на цели личного потребления, по ставке 33,50 % годовых, сроком на 36 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Однако, ответчик надлежаще не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем возникла задолженность.

Права требования по заключенному Гнездиловой Е.Е. 07.11.2011г. с ПАО (ОАО) НБ «ТРАСТ» по кредитному договору № <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования (цессии) от 18.12.2018. №4-01-УПТ Банком уступлены ООО «Экспресс-кредит».

Вынесенный 28.02.2020г. мировым судьей судебного участка №3 Шебекинского района и г.Шебекино судебный приказ о взыскании с Гнездиловой Е.Е. задолженности по указанному выше кредитному договору, отменен по заявлению должника, определением судьи от 19.06.2020 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом, путем направления уведомлений в адрес электронной почты, при подаче иска просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гнездилова Е.Е., ее представитель Гонтаренко И.И. возражали против удовлетворения иска, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1 ст.422 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2011г. Гнездилова Е.Е. обратилась в ОАО (ПАО) НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключении с нею смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты и предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит, договора организации страхования клиента. На сумму кредита 156412,90 руб., сроком на 36 мес. по ставке 33,50 % годовых. О предоставлении международной расчетной банковской карты (номер карты: <данные изъяты>).

В силу ч.1 ст.438 ГК РФ, ч.1 ст. 428 ГК РФ суд признает данное заявление Гнездиловой Е.Е. офертой, так как заявление содержит предложение истцу заключить кредитный договор, волеизъявление ответчика на заключение договора и все существенные условия договора, а полученное согласие банка на заключение договора на условиях, указанных в оферте, ее акцептом, и учитывая перечисление ответчику на ее счет в банке денежных средств, считает, что между ОАО (ПАО) НБ «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 07.11.2011г. на согласованных между ними условиях, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита, анкетой заемщика, графиком платежей, распиской в получении карты и пин-кода (карта №<данные изъяты>, счет № <данные изъяты>), декларацией, выпиской по счету (номер счета клиента <данные изъяты>).

Факт заключения с ОАО (ПАО) НБ «ТРАСТ» 01.11.2011г. указанного кредитного договора, получения кредитных денежных средств, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ (и далее по тексту в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора Гнездилова Е.Е. обязалась ежемесячно 07 числа каждого месяца, вносить в счет погашения кредита сумму равную 6943,350 руб. в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями договора установлена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование займом в размере 33,50 % годовых (полной стоимости 41,27).

Истец ссылается на то, что условия договора ответчиком должным образом не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Последний платеж по кредитному договору внесен в январе 2015 года в сумме 10 руб., о чем свидетельствует выписка по счету.

ОАО НБ «ТРАСТ» ответчица выдана справка о закрытии кредитного договора №<данные изъяты> от 07.11.2011г., содержащая указание о том, что по состоянию на 17.02.2015г. задолженность отсутствует. Справка подписана начальником отдела по работе с клиентами операционного офиса № 1 в г.Белгород филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г.Владимир, поставлена печать банка.

Указанная справка предъявлена суду в подлиннике, обозрена в судебном заседании.

По информации ПАО НБ «ТРАСТ», полученной 12.04.2021г. по запросу суда, денежные средства в размере 204830,57 руб., 19386,72 руб., 44367,63 руб. были направлены на погашение кредитного договора № <данные изъяты> путем ошибочной выдачи кредитных средств с карты № <данные изъяты>, необоснованно открытой на имя Гнездиловой Е.Е.. Собственные средства в момент осуществления перевода на карте отсутствовали. По указанной карте возникла ошибочная кредитная задолженность владельца карты Гнездиловой Е.Е. Указанные денежные средства погасили задолженность кредитного договора № <данные изъяты>. При обнаружении факт ошибочного выданного кредита по не принадлежащей Гнездиловой Е.Е. карте, Банк отменил следующие операции, а именно: перечисление кредитных средств с карты на счет кредитного договора, погашение задолженности кредитного договора денежными средствами с карты, выдачу кредита по не принадлежащей Гнездиловой Е.Е. карте. То есть средства в размере 204830,57 руб., 19386,72 руб., 44367,63 руб. были возвращены как ошибочно выданные Банком в кредит с карты и направленные в результате данной операции в погашение образовавшейся задолженности по кредиту Гнездиловой Е.Е. Задолженность Гнездиловой Е.Е. по кредитному договору № <данные изъяты> на дату уступки прав требования, составила 412438,29 руб. (просроченный основной долг 145570,60 руб., просроченные проценты 266867,69 руб.). После уступки прав требования, денежные средства на счет Гнездиловой Е.Е. не поступали.

Приведенная информация согласуются с данными движения по счету №<данные изъяты>, открытому на имя Гнездиловой Е.Е., за период с 07.11.2011 по 06.02.2019. Возврат ошибочно зачисленных денежных средств от 19.09.2014г, 29.11.2014г, 23.07.2014г., произведен 23.12.2015г

Прояснить данную ситуацию Гнездилова Е.Е. затруднилась, пояснила, что квитанции и чеки о внесении платежей по кредиту у нее не сохранились.

Данных об отзыве справки о закрытии кредитного счета, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств ответчиком, а именно возврата всей оставшейся суммы кредита.

Согласно представленного истцом расчета за Гнездиловой Е.Е. числится задолженность в размере по основному долгу в размере 145570,60 руб, по процентам в размере 266867,69 руб.

Представленный истцом расчет суд находит выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, математически верным, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Ответчиком Гнездиловой Е.Е. заявлено о применении срока исковой давности.

Суд находит доводы ответчика о применении срока исковой давности обоснованными.

В соответствии с условиями кредитного договора №<данные изъяты> от 07.11.2011г. срок возврата кредита 36 мес., окончательная дата погашения – 07.11.2014 года. Кредит погашается путем внесения ежемесячного взноса в размере 6943,35 руб., который состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов. Дата платежа – 07 число каждого месяца, схема гашения – аннуитет. Количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита.

Истец просит взыскать задолженность за период с 07.11.2011 по 04.10.2013 в размере 1/5 от образовавшейся задолженности: 29114,12 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 145570,60 руб.) – сумму основного долга (тело долга), 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 53373,54 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 266867,69 руб.) – сумму неуплаченных процентов, всего 82487,66 руб.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком платежей по договору ежемесячными платежами при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчицей обязанностей по договору, ООО «Экспресс-кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

28.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области выдан судебный приказ о взыскании с Гнездиловой Е.Е. задолженности в пользу ООО «Экспресс-кредит» в размере 82487,66 руб.

19.06.2020 года на основании заявления Гнездиловой Е.Е. указанный судебный приказ отменен.

Последний платеж по кредиту ответчиком осуществлен 30.01.2015 года, а согласно графику последний платеж должен был быть осуществлен 07.11.2014г. Согласно справки о закрытии кредитного договора №<данные изъяты> от 07.11.2011г., выданной ОАО НБ «ТРАСТ» по состоянию на 17.02.2015г. задолженность отсутствует. По информации ПАО НБ «ТРАСТ» возврат ошибочно зачисленных денежных средств произведен 23.12.2015г.

Исковое заявление подано в суд 11.02.2021(согласно штампа на конверте), соответственно, срок исковой давности применяется к платежам, которые должны были быть оплачены до 11.02.2018г. (и за вычетом периода обращения за судебной защитой – вынесением судебного приказа: 21.02.2020 по 19.06.2020)), а истец просит взыскать задолженность за период с 07.11.2011 по 04.10.2013.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как судом отказано в удовлетворении иска, оснований для взыскания в пользу истца понесенных им судебных расходов, не имеется.

В соответствии с положениями статей 139 ГПК РФ, частями 1 и 3 статьи 144 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в настоящее время отпали основания заявленные истцом в обеспечение иска в виде принятия обеспечительных мер по наложению ареста на имущество ответчика, в связи с чем обеспечительная мера подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.144, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Гнездиловой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Шебекинского районного суда от 20.02.2021г. по данному делу, в виде ареста на имущество, принадлежащее Гнездиловой Е.Е., 15.03.1985 года рождения, общей стоимостью 82487,66 руб. Об отмене мер по обеспечению иска сообщить в УФССП по Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме, т.е. с 03.06.2021 года, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А. Котельвина

Решение04.06.2021