Гражданский кодекс часть 1

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., с участием ответчика начальника Отдела ГКУ Северо-восточный межрайонный ЦЗН по <адрес> ФИО1, представителя ответчика ГКУ Северо-восточный межрайонный ЦЗН ФИО2, при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к начальнику Отдела ГКУ Северо-восточный межрайонный ЦЗН по <адрес> ФИО1, ГКУ Северо-восточный межрайонный ЦЗН и Министерству семьи, труды и социальной защиты населения Республики Башкортостан о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к начальнику Отдела ГКУ Северо-восточный межрайонный ЦЗН по <адрес> ФИО1, Отделу ГКУ Северо-восточный межрайонный ЦЗН и Министерству семьи, труды и социальной защиты населения Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб., мотивируя свои требования тем, что начальник Отдела ГКУ Северо-восточный межрайонный ЦЗН по <адрес> ФИО1 направила в его адрес справку, в которой имеется местоимение и склонение обращения в его адрес в женском роде, что затронуло его честь и достоинство.

Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Отдел ГКУ Северо-восточный межрайонный ЦЗН заменен на надлежащего - ГКУ Северо-восточный межрайонный ЦЗН.

На судебное заседание истец ФИО3, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела с его участием, в том числе посредством системы видеоконференц-связи не представил, об отложении судебного заседания не просил, отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел; Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации допускает этапирование осуждённых из мест лишения свободы в следственные изоляторы только для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (статья 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации); потому суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

В соответствии со статьёй 48 ГПК РФ заявитель вправе представлять свои интересы в суде через представителя, полномочия которого должны быть выражены в доверенности, оформленной в соответствии с законом, кроме того, направлять в суд письменные пояснения. У ответчика имелось достаточно времени для заключения соглашения с представителем для участия в суде, довести свою позицию до суда посредством представления письменного отзыва.

Европейский Суд по правам человека при применении статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исходит из того, что её положения не гарантируют право на личное присутствие по гражданским делам, но при этом предоставляют более широкое право на эффективное представительство лице в суде и возможность пользоваться равенством сторон (Постановление от 15.02.2005 по делу «Стил и Моррис (Steel & Morris) против Соединённого Королевства»).

Невозможность лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, явиться в судебное заседание по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, не является препятствием для рассмотрения дела судом. В противном случае делается невозможным реализация предусмотренных статьёй 2 ГПК РФ задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами правоотношений. Создание условий для скорейшего предоставления лицам, участвующим в деле, вне зависимости от их стороны, судебной защиты и своевременность её осуществления являются не менее значимыми, чем сама возможность её получения.

В судебном заседании ответчик начальник Отдела ГКУ Северо-восточный межрайонный ЦЗН по <адрес> ФИО1, представитель ответчика ГКУ Северо-восточный межрайонный ЦЗН ФИО2 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражении, пояснив, что в справке была допущена техническая ошибка.

Представитель ответчика Министерства семьи, труды и социальной защиты населения Республики Башкортостан, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил возражение на исковое заявление и просил рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Частью 1 статьи 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из приведенных норм материального права, следует, что за исключением случаев, установленных законом, обязательным условием возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда является противоправность и виновность действий ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в справке Отдела ГКУ Северо-восточный межрайонный ЦЗН по <адрес> на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью начальника указанного отдела ФИО1 указано: «…она при обращении после освобождения в Центр занятости населения будет зарегистрирована…».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указал, что ответчик ФИО1, исполняя должностные обязанности, в документе указала местоимение и склонение обращения в его адрес в женском роде, что затронуло его честь и достоинство.

Вместе с тем, в отношении истца какого-либо рода противозаконные действия, подпадающие под действия ст. 1069, 1070 ГК РФ, не совершались, истцом не представлено доказательств нарушения прав истца и доказательств причинения ему нравственных страданий.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом.

При искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая правовую позицию истца в рамках настоящего спора, при искажении имени истца применяются правила, предусмотренные ст. 152 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3, ч. 9 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, действительно в справке Отдела ГКУ Северо-восточный межрайонный ЦЗН по <адрес> на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью начальника указанного отдела ФИО1, имеется местоимение и склонение обращения в адрес ФИО3 в женском роде. Однако, далее в этом же и в следующем предложениях фамилия имя отчество истца приведены в мужском роде.

Следует признать очевидным, что неверное указание местоимения и склонение обращения в адрес ФИО3 в женском роде является технической опиской, поскольку, как указано выше, фамилия имя отчество истца приведены в мужском роде, а потому можно сделать вывод о том, что умышленных действий со стороны начальника Отдела ГКУ Северо-восточный межрайонный ЦЗН по <адрес> ФИО1 в отношении истца с целью унижения чести, достоинства истца не допущено.

То обстоятельство, что с субъективной точки зрения ФИО3, местоимение и склонение обращения в адрес ФИО3 в женском роде оскорбляют его честь и достоинство не влечет за собой безусловное право на возмещение морального вреда, поскольку как указано выше, порочащий характер должен выражаться с точки зрения закона, морали и принципов нравственности, оскорбительных выражений информация не содержит.

В нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ истцом не доказано, что содержание указанного ответа предполагает посягательство на его честь и достоинство, либо что допущенной при составлении ответа опечаткой нарушены его иные личные неимущественные права и причинены физические или нравственные страдания.

С учетом установления и оценки указанных обстоятельств, отсутствия нарушения ответчиком неимущественных прав истца суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к начальнику Отдела ГКУ Северо-восточный межрайонный ЦЗН по <адрес> ФИО1, ГКУ Северо-восточный межрайонный ЦЗН и Министерству семьи, труды и социальной защиты населения Республики Башкортостан о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

Копия верна

Судья Р.Р. Муллахметов