Гражданский кодекс часть 1

Лыков А. М. обратился в суд с иском к ООО «МебельПром» о защите прав потребителей, указав, что 26.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор поставки мебели __ Согласно п.1.1 договора ответчик обязался изготовить и передать истцу мебель. Мебель изготавливалась для личных нужд истца в соответствии с дизайн-проектом.

В соответствии с п.2.4 договора оплата мебели должна была осуществляться в три этапа. Соблюдая данное условие, истец в счет оплаты вышеуказанных работ перечислил ответчику денежные средства в размере 3 641 211 руб.

Работы по изготовлению и сборке мебели производились ответчиком более 1 года. Кроме того, ответчик неоднократно откладывал сборку мебели. В итоге предоставил истцу некачественную мебель, не соответствующую дизайн-проекту. При осмотре мебели истцом были выявлены значительные недостатки, несоответствие изготовленной мебели дизайн-проекту, в том числе несоответствие шкафов размерам ниш, в которые они должны быть установлены, не соответствие кухонного острова его размерам в дизайн-проекте, несоответствие кухонных шкафов дизайн-проекту и их назначению, часть мебели, предназначенная для детских комнат выполнена из небезопасных материалов, в отдельных шкафах шурупы посажены настолько глубоко, что повредился сам материал шкафа, а также иные недостатки, перечень которых истец отразил в протоколе замечаний и дальнейших претензиях в адрес ответчика. Ответчик, зная, что истец планирует xx.xx.xxxx направиться на отдых, назначил приемку-сдачу работ на xx.xx.xxxx. 14.07.2022 представителем ответчика Мякиным В.В. были переданы истцу универсальные передаточные документы в качестве актов выполненных работ. В свою очередь истец указал представителю ответчика на недостатки мебели, их несоответствие дизайн-проекту, а также ввиду того, что ответчиком не были предоставлены акты выполненных работ, в которых было возможным отразить выявленные недостатки, передал протокол замечаний с указанием конкретных недостатков изготовленной мебели.

xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вывезти некачественную и не соответствующую дизайн-проекту мебель, а также соразмерно уменьшить стоимость изготовленной мебели.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд обязать ответчика вывезти некачественную мебель (шкаф для верхней одежды, кровать для спальни, кровать для детской, кровать домик) и осуществить возврат денежных средств в размере 393 215 руб. 00 коп. Обязать ответчика уменьшить цену выполненных работ по изготовлению мебели, которая принята истцом с недостатками. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (л.д. 189-190), указав, что по итогам проведенной судебной экспертизы, было установлено, что все предметы мебели, изготовленные ответчиком имеют дефекты производственного характера, которые устранить без несоразмерных расходов и затрат времени не представляется возможным.

В связи с тем, что выявленные недостатки невозможно устранить без несоразмерных расходов и затрат времени, истец полагает возможным предъявить к ответчику требования об уменьшении стоимости некачественной нижеперечисленной мебели:

A) кухонный гарнитур, стоимость 385 000,00 руб.

Б) шкаф для посуды, стоимость 158 000,00 руб.

B) кухонный остров, стоимость 173 900,00 руб.

Г) Бар, стоимость 164 800,00 руб.

Д) стеновые панели, стоимость 129 900,00 руб.

Е) шкаф для одежды в спальне, стоимость 169 900,00 руб.

Ж) шкаф для одежды в детской, стоимость 192 700,00 руб.

З) книжный стеллаж (4 шт), стоимость 161 904,00 руб.

И) кровать-чердак, стоимость 89 000,00 руб.

К) Столешница под подоконник, стоимость 29 900,00 руб.

Л) Тумба под раковину, стоимость 52 800,00 руб.

М) Ниша ЛДСП, стоимость 19 989,00 руб.

Общая стоимость мебели 1 727 793,00 руб.

Кроме того, истец полагает необходимым предъявить к ответчику требования о вывозе следующей мебели:

а) шкаф для верхней одежды в прихожей, стоимость 150 000,00 руб.,

б) кровать для спальни, стоимость 99 900,00 руб.,

в) кровать для детской, стоимость 45 000,00 руб.,

г) железная кровать-домик, стоимость 59 900, 00руб.,

д) диван, стоимость 199 900,00 руб.,

е) кресла обеденные 6 шт, стоимость 149 400,00 руб.,

ж) столик журнальный, стоимость 24 990,00 руб.

З) кресло для рабочего стола, стоимость 109 200,00 руб.

и возмещения денежных средств за указанные предметы мебели в размере 838 290 (восемьсот тридцать восемь тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек

С учетом изложенного, истец окончательно просит суд обязать ответчика вывезти некачественную мебель:

а) шкаф для верхней одежды в прихожей, стоимость 150 000,00 руб.,

б) кровать для спальни, стоимость 99 900,00 руб.,

в) кровать для детской, стоимость 45 000,00 руб.,

г) железная кровать-домик, стоимость 59 900, 00руб.,

д) диван, стоимость 199 900,00 руб.,

е) кресла обеденные 6 шт, стоимость 149 400,00 руб.,

ж) столик журнальный, стоимость 24 990,00 руб.

з) кресло для рабочего стола, стоимость 109 200,00 руб.

и осуществить возврат денежных средств за указанные предметы мебели в размере 838 290 (восемьсот тридцать восемь тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек. Обязать ответчика уменьшить цену мебели, которая принята истцом с недостатками, на 50%, т.е. на сумму 836 896,50 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, стоимость проведенной экспертизы в размере 169 530 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец Лыков А.М. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.187-188).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мушникова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «МебельПром» не явился. Судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебных повесток по последнему известному месту нахождения ответчика. Судебные извещения на имя ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «по истечении срока хранения. Иного адреса места нахождения ответчика суду неизвестно.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Лыкова А. М. к ООО «МебельПром» о защите прав потребителей, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

В соответствии со статьями 730, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора поставки и подряда.

В силу положений статьи 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что xx.xx.xxxx между ООО «МебельПром» (поставщик) и ИП Лыковым А.М. (покупатель) был заключен договор поставки мебели __ (л.д. 8-13), по условиям которого поставщик своими силами и в соответствии с коммерческими предложениями и настоящим договором, в сроки указанные в коммерческих предложениях изготовить и передать, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию (п.1.1 договора). Мебель изготавливалась для личных нужд ИП Лыкова А.М. в соответствии с дизайн-проектом (л.д. 53-107, 118-124).

Согласно п.1.2 договора наименование и описание конкретного вида продукции, технические требования, количество, сроки изготовления, а также ее стоимость указываются в коммерческих предложениях к настоящему договору.

Согласно п.2.1 договора стоимость продукции оговаривается в коммерческих предложениях. Стоимость мебели включает в себя расходы, связанные с изготовлением, упаковкой, погрузкой, доставкой, разгрузкой, сборкой, оформлением груза. Стоимость мебели является окончательной и не подлежит изменению в течение срока действия договора.

Стороны согласовали стоимость работ по изготовлению и монтажу мебели в размере 4 235 940 руб., стоимость электромонтажных работ в размере 26 823 руб. (л.д.14-16, 183-184).

Согласно п. 2.4 договора оплата мебели производится в следующем порядке, зафиксированном также в коммерческом предложении: предварительная оплата в размере 50% от стоимости партии продукции, указанной в коммерческом предложении производится в течение 3 банковских дней с даты подписания договора. Вторая часть расчета в размере 40% от стоимости партии продукции, указанной в коммерческом предложении производится перед доставкой мебели в течение 5 банковских дней с момента выставления счета поставщиком. Окончательный расчет в размере и 10 % от стоимости партии мебели, указанной в коммерческим предложении производится после подписания акта приема-передачи в течение 5 банковских дней с момента выставления счета поставщиком.

Истцом произведена оплата по договору в размере 3 641 211 руб., что подтверждается платежными поручениями, денежными переводами (л.д. 17-25).

В соответствии с п.3.1 договора сроки поставки каждой партии продукции оговариваются в коммерческих предложениях.

Согласно п.3.3 договора покупатель должен принять продукцию и проверить ее по количеству, качеству и соответствию договору, коммерческому предложению в день поставки. Датой поставки считается день подписания акта приема-передачи продукции, который подписывается при соблюдении всех обязанностей поставщика указанных в коммерческих предложениях.

Согласно п.3.4 договора при обнаружении недостатков мебели покупатель обязан незамедлительно уведомить об этом поставщика, о чем стороны составляют соответствующий акт. При обнаружении ненадлежащего качества продукции или несоответствия продукции условиям коммерческого предложения после подписания акта приема-передачи продукции покупатель уведомляет об этом поставщика в течение 5 календарных дней с даты обнаружения недостатков продукции (п.3.5 договора).

Согласно п. 3.6 договора в случае поставки продукции ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать от поставщика соразмерного уменьшения цены мебели.

Согласно п.4.1 договора качество поставляемой по договору продукции должно соответствовать требованиям государственных стандартов РФ, техническим условиям на соответствующий вид товаров, а в случае обязательной сертификации иметь сертификаты качества и сертификаты соответствия.

В соответствии с п.4.2 договора гарантийный срок на поставляемую мебель составляет 24 месяца с даты поставки.

Согласно п.4.4 договора комплектность мебели указывается в коммерческих предложениях.

xx.xx.xxxx истцу представителем ответчика Мякиным В.В. были переданы универсальные передаточные документы в качестве актов выполненных работ. В свою очередь истцом было указано ответчику на обнаруженные в мебели недостатки, несоответствие изготовленной мебели дизайн-проекту. В связи с чем, истец передал ответчику протокол замечаний с указанием конкретных недостатков изготовленной мебели (л.д.26-28). Обнаруженные истцом в мебели недостатки ответчиком не были устранены.

xx.xx.xxxx года и xx.xx.xxxx года истец обратился к ответчику с требованием вывезти некачественную, несоответствующую дизайн-проекту мебель, а также соразмерно уменьшить стоимость изготовленной мебели. Данное требование было обусловлено, в том числе и тем, что ответчик увеличил сроки изготовления и установки мебели на 1 год, и у истца не было уверенности, что устранение недостатков не займет у ответчика столько же времени (л.д.29-30, 32-33, 34-38). Претензии истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19.12.2022 г. по ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы (л.д. 109-110):

1.Определить имеются ли недостатки в нижеуказанных предметах мебели, являющимся предметом договора поставки мебели __ от xx.xx.xxxx г., заключенном между Лыковым А. М. и ООО «МебельПром», изготовленных в соответствии с дизайн-проектом, указав каждый недостаток в отдельности, а именно:

- шкаф для верхней одежды (прихожая);

- кухонный гарнитур, кресло обеденное в количестве 1 шт., бар, угловой диван, кофейный столик, стеновая панель под металлоконструкцию (кухня-гостиная);

- кровать, кресло для рабочего стола, шкаф для одежды (спальня);

- книжный стеллаж белый, кровать (под кроватью – чердаком) ( детская №1);

- шкаф для одежды, кровать-домик (детская №2);

- тумба под раковину, закрытая ниша (детский санузел).

2. Являются ли выявленные в вышеуказанных предметах мебели недостатки дефектами производственного характера? Если недостатки имеются, то каковы причины и срок их возникновения в отдельности, соответствует ли недостатки требованиям ГОСТ?

3. Имеются ли в изготовлении и монтаже вышеуказанных предметах мебели отступления от договора и обычно предъявляемых требований? Является ли недостаток существенным (неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки)? Если устранить данный недостаток возможно, то каким способом? Какие работы необходимо провести для устранения недостатков?

4. В случае, если выявленные недостатки являются устранимыми, то какова стоимость ремонта по устранению недостатков в нижеуказанных предметах мебели, а также срок их устранения, а именно:

- Кухонный гарнитур, бар, стеновая панель под металлоконструкцию (кухня-гостиная);

- шкаф для одежды (спальня);

- книжный стеллаж белый (детская №1);

- шкаф для одежды (детская №2);

- тумба под раковину, закрытая ниша (детский санузел).

Возможно ли устранение недостатков без несоразмерных расходов или затрат времени?

5. Является ли конструкция кровати из металлопрофиля безопасной для ребенка ясельной /младшей возрастной группы (2-3 года)?

Согласно заключению эксперта __ от xx.xx.xxxx, подготовленного ООО «Независимая экспертиза «НЭКС», (л.д.126-175):

Недостатки в нижеуказанных предметах мебели, являющихся предметом договора поставки мебели __ от xx.xx.xxxx г, заключенным между Лыковым А. М. и ООО «Мебель Пром», изготовленных в соответствии с дизайн-проектом, имеются, с указанием каждого недостатка в отдельности а именно:

Набор шкафов для прихожей:

• Значительное отклонение габаритных размеров по длине, высоте;

• Набор шкафов по высоте и глубине не соответствует нише, по конструкции не является встроенным.

• Кухонный гарнитур

• Набор мебели из двух встроенных шкафов для хранения посуды (сервант):

• Торцевые поверхности шкафов выступают за плоскость стены;

• Набор шкафов по высоте и глубине не соответствует нише, по конструкции не является встроенным;

• Сколы облицовки вокруг отверстий;

• Отсутствие заглушек на головках крепителей;

• Отсутствует крепитель стяжки боковых стенок;

• Значительные, зазоры дверей из стекла на сторону;

• Дверь выступает за плоскость фасада;

• Верхние кромки дверей из стекла в разных плоскостях.

Тумба кухонная островная:

• Отклонение от габаритных проектировочных размеров;

• Тумба по конструкции не является встроенной;

• Не прямолинейность (косина) кромки;

• Значительные, неравномерные зазоры на сторону; *

• Значительное отклонение от функциональных размеров по высоте;

• Пятно на фасадной поверхности;

• Зазоры в соединениях;

• Прошлифовка.

Набор из напольных столов тумб и навесных полок и шкафа, набора шкафов с встроенной бытовой техникой, сблокированных по длине:

• Значительное отклонение от габаритного размера;

• Не соответствует определению «встроенная»;

• Примыкание набора столов-тумб не соответствует дизайн проекту;

• Отклонение высоты рабочей поверхности столешницы от проектной;

• Рабочая поверхность столешницы проектная и изготовленная, выше предельно допустимой, функциональной;

• Неправильное встраивание;

• Значительное отклонение от габаритного размера;

• Отслаивание облицовки лицевых поверхностей от основания заготовок из металлопрофиля;

• Растрескивание облицовки из шпона двери;

• Вмятины, вырывы, сколы, ребер передней стенки ящика;

• Отклонение передней стенки ящика от плоскости фасада:

• Недопустимое соседство встроенной бытовой техники в смежных тумбах и шкафах;

• Значительный зазор дверей на сторону;

• Не прямолинейность кромки;

• Трещина и отслаивание в стыке облицовке;

• Кромки дверей и панелей шкафа в разных плоскостях.

• Встроенная техника не закреплена в нише;

• Сколы защитно-декоративного покрытия корпуса холодильника.

Бар:

• Значительное отклонение габаритных размеров;

• Размер мебельного изделия не соответствует нише встраивания;

• Разный цвет облицовки фасадных поверхностей.

• Зазоры в сопряжении облицовки;

• Замена материала столешницы.

• Кресло обеденное:

• Щель в сопряжении сидения со спинкой.

• Швы чехлов, видимые на облицовке мягких элементов.

• Значительное отклонение от функциональных размеров высоты и глубины сидения;

• Неудобство пользования.

Диван угловой, с оттоманкой:

• Значительное отклонение от габаритных размеров;

• Размер мягких элементов не соответствует размеру основания;

• Незакрепленные мягкие элементы поверхностей для сидения и лежания;

• Мягкие элементы спинки разные по высоте, имеют щель в примыкании;

• Превышение максимально допустимой глубины сидений при неполной комплектации опорными подушками;

• Ощутимое отсутствие в конструкции модулей основания;

• Неудобство при эксплуатации.

• Не соответствует по форме и конструкции дизайн проекту и описанию в коммерческом предложении.

• Кофейный столик:

• Замена материала столешницы и основания;

• Неустойчивое, шаткое положение столешницы;

• Непрочное крепление подстолья к столешнице.

Стеновая панель:

-Нарушение крепления стеновой панели к стене;

• Нарушение безопасности эксплуатации;

• Плита, сблокированная в стеновую панель не подобрана по рисунку древесных волокон;

• Зазоры в сопряжениях плит стеновой панели.

Стеновая панель на металлокаркасе:

• Не отвечает определению - встроенная;

• Не имеет опоры на пол, чем нарушена безопасность использования;

• Плиты, сблокированные в стеновую панель не подобраны по рисунку древесных волокон;

• Царапины на лицевой, поверхности профиля.

Кровать чердак:

• Нижняя кровать не соответствует размерам ниши встраивания, демонтирована связи с непригодностью к использованию;

• Проем под чердаком неудобен для эксплуатации и ухода за спальным местом ребенка;

• Лестница на чердак не соответствует проекту по конструкции и размерам;

• Ширина лестницы меньше ширины разрыва в ограждении, опасна для использования.

Книжный стеллаж:

• Не соответствует нише встраивания по глубине.

Подоконная доска:

• Значительные, недопустимые зазоры в примыканиях;

• Цвет подоконной доски не соответствует цвету шкафов.

Шкаф для одежды (детская 1):

• Изменение конструкции ручек:

• Не функционирует механизм открывания левого ящика;

• Ненадлежаще функционирует механизм правого ящика.

Кровать двойная:

• Уровень спального места ниже функционального.

• Демонтирована в связи с невозможностью эксплуатации.

Шкаф для одежды комбинированный (спальная комната для взрослых):

• Шкаф не соответствует определению встроенный;

• Разный цвет фасадных поверхностей.

Кресло рабочее:

• Морщины облицовки;

• Сидение превышает предельно допустимую высоту.

Набор шкафов (детская 2):

• Набор шкафов не соответствует определению встроенный;

• Разный цвет фасадных поверхностей.

Кровать детская -домик цельнометаллическая:

• Расположение верхней кромки каркаса из металла выше уровня ложа, демонтирована в связи с невозможностью эксплуатации;

• Материал использованный для изготовления кровати не согласован с заказчиком.

Тумба под раковиной со столешницей:

• Значительное уменьшение глубины столешницы от проектной;

• Ненадлежащее функционирование механизма закрывания выдвижного ящика.

Верхняя ниша над шкафом:

• Видимые зазоры между стеной и встроенной нишей;

• Цвет облицовки резко отличается от цвета смежных облицовочных материалов.

Установленные в вышеуказанных предметах мебели недостатки являются дефектами производственного характера. Мебель по наличию данных недостатков не соответствует требованиям: ГОСТ 16371-2014 «Мебель Общие технические условия»; ГОСТ 13025.1-85 «Мебель бытовая Функциональные размеры»; ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия»; ГОСТ 13025.2-85 «Мебель бытовая Функциональные размеры мебели для сидения и лежания»; ГОСТ 19301.3-2016 «Мебель детская дошкольная. Функциональные размеры»; ТР ТС 025/2012 Технический регламент «О безопасности мебельной продукции».

Причины и время возникновения в отдельности:

• Несоответствия размеров корпусной мебели размерам ниш встраивания, стен примыкания, образовались по причине неточно проведенных измерений (по чистовой отделке помещения), не согласованной с заказчиком технической документации на изготовление мебели, с указанием размеров и применяемых материалов, во время проектирования изделий мебели.

• Нарушение правил соседства приборов встроенной, сложнобытовой техники, аннулирующее гарантийные обязательства изготовителей, образовалось по причине проектирования и изготовления мебели без учета требований инструкций к их размещению, во время составления дизайн проекта и проектирования предметов мебели.

• Отклонение размеров мебели от функциональных, образовалось по причине проектирования мебели, без учета эргономических требований.

• Применение стальных конструкций для производства детской кроватки-домика, расположение верхней кромки каркаса выше уровня ложа, образовались по причине: изготовления изделия без учета установленных функциональных размеров, гигиенических и эргономических требований, без согласования применяемых материалов с заказчиком;

• Несоответствие дизайн проекту примыкания тумб столов к стене; не соответствие дизайн проекту лестницы на чердак по конструкции и размерам, с шириной меньше разрыва в ограждении; несоответствие ширины кровати ниши встраивания; неудобство проема под чердаком для эксплуатации и ухода за спальным местом ребенка, образовалось по причине изменения конструктивного решения дизайн проекта, во время проектирования и изготовления мебели, без учета требований безопасности и эргономики.

• Замена материала столешницы бара, столешницы и основания кофейного столика не соответствие дивана по форме и конструкции дизайн проекту и описанию в коммерческом предложении, образовались по причине изменения конструктивного решения дизайн- проекта, заменой, во время производства мебели, материалами неравноценными перечисленным в Коммерческом приложении №1.

• Плиты, сблокированные в стеновую панель, не подобраны по рисунку древесных волокон; разный цвет фасадных поверхностей бара, шкафа в спальной комнате, шкафа в детской 2, подоконной доски, образовались по причине неправильной комплектации материалов в изделия мебели.

• Ощутимое отсутствие деталей основания в каркасе дивана, образовалось по причине нарушения технологии, во время производства мягкой мебели.

• Значительные зазоры на сторону, выступающие фасадные поверхности за плоскость фасада; кромки панелей и дверей, сблокированные по длине и ширине в разных плоскостях; зазоры и щели в соединениях; разная высота мягких элементов; несоответствие размеров мягких элементов основанию, образовались по причине неточного изготовления деталей, во время производства.

• Трещина и отслаивание в стыке облицовки шпоном, отслаивание облицовки от основания металлопрофиля, складки материала облицовки кресла, образовались по причине нарушения технологии отделки деталей во время производства.

• Не прямолинейность (косина) кромок; прошлифовка, сколы облицовки вокруг отверстий образовались из-за нарушений во время машинной обработки деталей.

• Отсутствие заглушек на головках крепителей; отсутствие крепителя стяжки, щели в примыкании подоконной доски, образовались по причине нарушения технологии, во время монтажа мебели и подоконной доски.

• Отделение стеновой панели от стены; неустойчивое положение столешницы кофейного столика образовалось по причине применения конструкции крепления не обеспечивающей устойчивое положение во время конструирования предметов мебели.

• Растрескивание шпона облицовки двери посудомоечной машины, образовалось в процессе эксплуатации, по причине недостаточных размеров тумбы под встроенную посудомоечную машину, для обеспечения зазоров достаточных для беспрепятственной циркуляции воздуха для отведения влаги и тепла.

• Пятно на облицовке; сколы, вмятины вырывы ребер облицовки; сколы защитно-декоративного покрытия корпуса холодильника, образовались по причине механических повреждений во время монтажа элементов мебели.

• Замена интегрированных ручек на механизм импульс в выдвижных ящиках детского шкафа и выдвижного ящика тумбы под мойку в детском санузле, ненадлежащее их функционирование образовалось по причине нерациональности применения и низкого качества механизмов во время эксплуатации.

Установить отступления от договора не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствуют неотъемлемые части Договора поставки мебели __ от xx.xx.xxxx, а именно: Коммерческие предложения (Приложение №1); Акты приема-передачи мебели (Приложение №2), отсутствует техническая документация на корпусную и мягкую мебель.

Изготовленная и смонтированная мебель, представленная к экспертизе, не отвечает обычно предъявляемым требованиям к такому товару, а именно: функциональным, эргономическим требованиям и требованиям безопасности. Перечисленные выше недостатки, по их характеру, местоположению и значимости, не устранимы без несоразмерных расходов и затрат времени.

Ответить на вопрос: «Является ли недостаток существенным» не представляется возможным, так как в терминологии оценки качества продукции отсутствует такой термин и его определение.

Ответить на вопрос: «В случае, если выявленные недостатки являются устранимыми, то какова стоимость ремонта по устранению недостатков в нижеуказанных предметах мебели, а также срок их устранения, а именно:

- Кухонный гарнитур, бар, стеновая панель под металлоконструкцию (кухня-гостиная);

- шкаф для одежды (спальня);

- книжный стеллаж белый (детская №1);

- шкаф для одежды (детская №2);

- тумба под раковину, закрытая ниша (детский санузел).

Возможно ли устранение недостатков без несоразмерных расходов или затрат времени?» не представляется возможным, так как устранение установленных недостатков экономически не целесообразно.

Конструкция кровати, представленной к экспертизе, цельнометаллической для ребенка ясельной (младшей возрастной группы (2-3 года) не является безопасной. Примененный материал для ее изготовления не является обще используемым для производства такой мебели, не согласован с заказчиком.

Суд принимает во внимание вышеназванное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, так как оно последовательно, научно обоснованно, не опровергается иными материалами дела, при проведении экспертизы были изучены необходимые материалы, полученные при непосредственном обращении подэкспертных в экспертное учреждение, эксперт имеет достаточный практический опыт по специальности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г., при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом вышеуказанных норм закона, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавца, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике ООО «МебельПром».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Положениями п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания данной нормы следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков только в двух случаях: если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем или если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Таким образом, при предъявлении иска в суд по основаниям ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель должен доказать факт приобретения товара у ответчика-продавца, подтвердить ненадлежащее качество приобретенного товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом, а также представить доказательства обращения к ответчику с заявлением о выполнении требований, указанных в ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

По результатам проведенной судебной экспертизы, было установлено, что все предметы мебели, изготовленные ответчиком, имеют дефекты производственного характера, устранение установленных недостатков экономически нецелесообразно.

В силу положения Федерального закона "О защите прав потребителей" обязанность представления доказательства качества выполненных работ, равно как и обязанность представления доказательств стоимости устранения недостатков лежит на продавце (изготовителе, поставщике), однако таких доказательств ООО "МебельПром" представлено не было.

При этом вины истца в возникновении дефектов мебели вследствие ее эксплуатации судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований об обязании ООО «МебельПром» соразмерно уменьшить покупную цену товара по договору поставки мебели __ от xx.xx.xxxx г., которая принята Лыковым А. М. с недостатками, на 50 % в денежном эквиваленте на 836 896 руб. 50 коп., а именно:

A) кухонный гарнитур, стоимость 385 000,00 руб.

Б) шкаф для посуды, стоимость 158 000,00 руб.

B) кухонный остров, стоимость 173 900,00 руб.

Г) Бар, стоимость 164 800,00 руб.

Д) стеновые панели, стоимость 129 900,00 руб.

Е) шкаф для одежды в спальне, стоимость 169 900,00 руб.

Ж) шкаф для одежды в детской, стоимость 192 700,00 руб.

З) книжный стеллаж (4 шт), стоимость 161 904,00 руб.

И) кровать-чердак, стоимость 89 000,00 руб.

К) Столешница под подоконник, стоимость 29 900,00 руб.

Л) Тумба под раковину, стоимость 52 800,00 руб.

М) Ниша ЛДСП, стоимость 19 989,00 руб.

Общая стоимость мебели 1 727 793,00 руб.

Кроме того, поскольку требования истца ответчиком исполнены не были, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено, в силу чего требования истца об обязании ответчика вывезти за свой счет из квартиры истца переданную по договору поставки мебели __ от xx.xx.xxxx г. следующую мебель: шкаф для верхней одежды (прихожая), стоимостью 150 000 руб., кровать для спальни, стоимостью 99 900 руб., кровать для детской, стоимостью 45 000 руб., железная кровать - домик, диван, стоимостью 199 900 руб., кресла обеденные 6 шт., стоимостью 149 400 руб., столик журнальный, стоимостью 24 990 руб., кресло для рабочего стола, стоимостью 109 200 руб., взыскании с ООО «МебельПром» в пользу Лыкова А. М. уплаченной за вышеуказанную мебель денежной суммы в размере 838 290 руб., суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Во исполнение требований ст. 206 ГПК РФ с учетом необходимости представления ответчику разумного периода времени для осуществления указанных работ, суд полагает обоснованным установить срок для устранения нарушений в течение 10 рабочих со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-О.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав покупателя как потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, отсутствие физических страданий у истца, претерпевание им нравственных страданий в виде переживаний, отсутствие тяжких последствий нарушения ответчиком прав истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года за №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст.13 Закона).

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителей.

Обращение истца к ответчику с письменными требованиями и неудовлетворением ответчиком их в добровольном порядке подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем никаких действий по добровольному удовлетворению требований потребителя ответчик не предпринял и до вынесения решения суда.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 421 645 руб. 00 коп., (838 290 52000 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Следовательно, законных оснований для снижения штрафа у суда не имеется.

Указанную сумму штрафа в размере 421 645 руб. 00 коп., суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

По ходатайству представителя истца определением суда от 19.12.2022 была назначена по делу судебная товароведческая экспертиза поручено её проведение экспертам ООО «Независимая экспертиза «НЭКС» ( л.д. 109-110).

ООО «Независимая экспертиза «НЭКС», подготовлено заключение эксперта от xx.xx.xxxx__ которое положено в основу решения суда.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 169 530 руб.

__ от xx.xx.xxxx (л.д. 193).

Принимая во внимание, что судебный акт по делу по иску Лыкова А. М. к ООО «МебельПром» о защите прав потребителей, состоялся в пользу Лыкова А. М., суд приходит к выводу о взыскании с ООО «МебельПром» в пользу Лыкова А. М. расходов за проведение судебной экспертизы в размере 169 530 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11 582 рубля 90 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лыкова А. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МебельПром» в пользу Лыкова А. М. уплаченную за товар сумму в размере 838 290 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 421 645 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 169 530 рублей, а всего 1 434 465 (один миллион четыреста тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) руб. 00 коп.

Обязать ООО «МебельПром» вывезти за свой счет из квартиры истца переданную по договору поставки мебели __ от xx.xx.xxxx г. следующую мебель: шкаф для верхней одежды (прихожая), стоимостью 150 000 руб., кровать для спальни, стоимостью 99 900 руб., кровать для детской, стоимостью 45 000 руб., железная кровать - домик, диван, стоимостью 199 900 руб., кресла обеденные 6 шт., стоимостью 149 400 руб., столик журнальный, стоимостью 24 990 руб., кресло для рабочего стола, стоимостью 109 200 руб., в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лыкова А. М. отказать.

Взыскать с ООО «МебельПром» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 582 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 28.07.2023

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2 -425/2023 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.