Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению Задоян Г.Э. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о прекращении залога и признании залогового кредитора утратившим свое право на предмет залога,

установил:

Задоян Г.Э. обратилась с иском акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о прекращении залога и признании залогового кредитора утратившим свое право на предмет залога.

В обоснование иска указала, что в соответствии с решением Минераловодского городского суда от 19 сентября 2022 года исковые требования Задоян Г.Э. к Григоряну Р.Р. о признании имущества совместно нажитым, об определении долей в праве совместной собственности, разделе совместно нажитого имущества удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 16 мая 2023 года решение суда изменено, определены доли Григорян Р.Р. и Задоян Г.Э. в праве совместной собственности на нажитое имущество с учетом интересов несовершеннолетних детей Задоян Г.Э. и Григоряна Р.Р. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

Произведен раздел совместно нажитого имущества, Задоян Г.Э. в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности выделены следующие объекты недвижимости: нежилое здание - Аптека, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 79.2 кв.м, кадастровый <номер>, собственность <номер> от 12.03.2010. Земельный участок, сформированный из земель населенных пунктов, разрешенное использование для размещения аптеки, расположенный по адресу: <адрес> площадью 379 кв.м, кадастровый <номер>, собственность <номер> от 22.10.2007. Земельный участок, сформированный из земель населенных пунктов, разрешенное использование под производственной территорией, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение, почтовый адрес ориентира <адрес>. площадь земельного участка 7 478+/- 61 кв.м, кадастровый <номер>, Собственность <номер> от 06.11.2007. Объект незавершенного строительства кадастровый <номер> степень готовности 31 %, расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки 537.6 кв.м, собственность <номер> от 04.10.2005. Нежилое здание Административное здание, кадастровый <номер> площадью 117.4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, собственность <номер> от 16.12.2008. Нежилое здание склад, кадастровый <номер> площадью 261.2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, собственность <номер> от 08.12.2008. Нежилое здание проходная, кадастровый <номер> площадью 27.5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, собственность <номер> от 04.10.2005. Нежилое здание трансформаторная подстанция. кадастровый <номер> площадью 1.8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, собственность <номер> от 16.12.2008. Нежилое здание трансформаторная подстанция, кадастровый <номер> площадью 2.9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, собственность <номер> от 16.12.2008. Нежилое здание - Аптека, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 128.9 кв.м, кадастровый <номер>, собственность <номер> от 18.03.2010. Земельный участок, сформированный из земель населенных пунктов, разрешенное использование под аптеку, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах <адрес> общей площадью 412 +/- 7 кв.м. кадастровый <номер>, собственность <номер> от 07.12.2009. Земельный участок, сформированный из земель населенных пунктов, разрешенное использование под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 588+/- 8 кв.м, кадастровый <номер>, собственность <номер> от 07.12.2009. Нежилое здание кадастровый <номер> площадью 80.9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, собственность от 20.11.2014 <номер>. Земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под общественную застройку, кадастровый <номер>, площадью 103+/-4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, собственность <номер> от 20.11.2014.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2019 Задоян Г.Э. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Мартынова С.А., являющаяся членом Союза арбитражных управляющих «Авангард».

|На дату закрытия реестра требований кредиторов Задоян Г.Э. признаны установленными и включены в него требования одного кредитора - акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Ставропольский региональный филиал (Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк») в размере 142760191 рубля 92 копеек, из которых: 119 324 770 рублей 98 копеек - задолженность по основному долгу, 16 588 563 рубля 80 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 6 658 090 рублей 30 копеек - задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 187 851 рубль 59 копеек - задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по оплате процентов: 915 рублей 25 копеек - задолженность по уплате комиссии за резервирование средств.

Согласно определению Арбитражного суда КБР от 14.05.2020 Задоян Г.Э. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Задоян Г.Э. не скрывала имущество, указывала его полностью при обращении в суд с иском, однако залоговый кредитор в рамках процедуры её банкротства не заявил требование о выделении совместно нажитого имущества, принадлежащего ей на праве собственности. Если кредитором не были заявлены соответствующие требования, то он утрачивает право в отношении заложенного имущества.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в деле о банкротстве. Таким образом, разъяснения, изложенные в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 в современных условиях применяться не могут. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2021 N 310-ЭС21 -6469 по делу N А68-3921 /2019).

Поскольку произведен раздел совместно нажитого имущества в натуре, имущество, выделенное истцу, становится её индивидуальной собственностью и не может быть реализовано в рамках процедуры банкротства бывшего супруга.

В соответствии с п 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе.

По смыслу приведенных положений закона общее имущество супругов, в том числе, обремененное залогом, не может быть включено в конкурсную массу с момента раздела между супругами. Данный вывод не вступает в противоречие с положением пункта 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Поскольку залоговый кредитор не заявил своих требований в рамках процедуры банкротства Задоян Г.Э., как гражданина, в соответствии с вышеприведённой позицией Верховного суда залоговый кредитор утратил право на заложенное имущество, и поскольку истца освободили от солидарных долгов с бывшим супругом, то выделенное ей имущество не может быть включено в конкурсную массу бывшего супруга в деле о его банкротстве.

Залоговый кредитор не предъявил требований об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем, поручительство или залог прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подпункт 1 пункт 1 статьи 352, пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2021 по делу N А42-2300/2016, если после расторжения брака обязательство одного из супругов было обеспечено залогом имущества, находящегося в совместной собственности, то кредитор по обеспеченному обязательству имеет право обратить взыскание только на соответствующую долю в совместной собственности, но не на все имущество целиком. Иное нарушало бы права другого супруга, не дававшего согласия на залог находящегося в совместной собственности имущества.

Исходя из изложенного, просит признать залог прекращенным на выделенное Задоян Г.Э. апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 16 мая 2023 года недвижимое имущество и признать залогового кредитора – АО «Российский сельскохозяйственный банк» утратившим свое право на предмет залога.

В судебное заседание истец Задоян Г.Э., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Григорян Р.Р., финансовый управляющий Мартынова С.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Батурская Е.И. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» Погосова Г.А. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, согласно которым при выделении доли в общем совместном имуществе Задоян Г.Э. по делу 2- 1315/2022 залог банка на данное имущества сохраняется.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19.09.2022 по делу №2 -1315/2022 (стр.12) определено, что по общему правилу, предусмотренному ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 п.1 ст.352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется, что также подтверждено апелляционным определением от 16.05.2023 (стр.18), вступившим в законную силу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника дело №А20- 3842/2019, Задоян Г.Э. подавала заявление об исключении имущества из конкурсной массы, что по сути аналогично заявлению о прекращении залога.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.09.2019 (резолютивная часть от 17.09.2019) по делу № А20-3842/2019 гражданин Григорян Р.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника. На должность финансового управляющего должника утверждена Мартынова С.А.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2019 (резолютивная часть от 11.12.2019) требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» включены в реестр требований кредиторов ответчика как обеспеченные залогом по договорам ипотеки. В рамках дела о банкротстве Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики обоснованность договоров об ипотеке проверена и подтверждена, судебный акт о включении Банка в реестр требований кредиторов ответчика как залогового кредитора вступил в силу, сторонами не оспорен.

Спорное имущество не перестало являться общей собственностью супругов, в судебном порядке установлен иной вид обшей собственности, вместо ранее действующего режима совместной собственности, определены доли Задоян Г.Э. и Григоряна Р.Р. по ? доле в праве общей долевой собственности каждому, произведен раздел совместно нажито, имущества с выделением самостоятельных объектов каждому из бывших супругов, что не исключает применения положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве о реализации находящегося в общей собственности имущества бывших супругов в деле о банкротстве.

В соответствии с Гражданским Кодексом, Законом о Банкротстве, Федеральным законом «Об ипотеке» банк как залоговый кредитор обладает приоритетным правом реализации всего залогового имущества, а не доли в праве, а Задоян Г.Э. не вправе требовать выдела доли в праве общей собственности, так как она не обладает приоритетным правом перед требованием залогового кредитора.

К тому же, в судебной практике превалирует подход, который заключается в том, что если общее имущество обременено залогом, то оно должно продаваться целиком в рамках дела о банкротстве. Иначе будут нарушены права залогового кредитора. (Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2017 N 309-ЭС17-15692).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника дело №А20-3842/2019 Задоян Г.Э. подала заявление в Арбитражный Суда КБР об исключении из конкурсной массы имущества. Определением от 04.12.2023 в удовлетворении заявления Задоян Г.Э. об исключении из конкурсной массы имущества отказано.

При разделе общего имущества супругов с третьим лицом, ранее переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов. Поэтому кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных от продажи заложенного имущества. (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.06.2014 №4254/14 по делу А43-9321/2012).

Учитывая, что поданное исковое заявление Задоян Г.Э. о прекращении залога в суд общей юрисдикции (дело №2-4662/2023) по сути аналогично заявлению об исключении имущества из конкурсной массы, поданного ею же в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, поданного в Арбитражный суд (дело №А20-3842/2019), то Задоян Г.Э. злоупотребляет своими правами, затягивая процедуру банкротства, нарушая тем самым интересы кредитора.

В представленных суду письменных возражениях финансовый управляющий Мартынова С.А. указала, что, поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 Гражданского кодекса не повлекло трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24.06.2014 N 4254/14 и от 11.06.2013 N 15154/11, определении Верховного Суда РФ от 31.10.2017 N 309-ЭС17-15692, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.07.2018 N 307-ЭС18-2149 по спорам со схожими с настоящим делом фактическими обстоятельствами, в которых определена практика применения норм об очередности удовлетворения требований кредиторов при реализации заложенного имущества должника, находящегося в совместной собственности с его супругом, в тех случаях, когда до раздела общего имущества супругов последнее уже было обременено залогом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.12.2016 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Прибой» (заемщик) заключено дополнительное соглашение №160600/0068 к договору №150600/1531 банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» (далее - кредитный договор №1) А20-3842/2019.

По условиям кредитного договора №1 АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить кредит при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете (открытом в соответствии с условиями договора банковского счета №150600/1531 от 28.12.2015), в форме «овердрафт» с лимитом овердрафта - 25 000 000 рублей, а заемщик -возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,57 % годовых и комиссии, предусмотренные тарифами комиссионного вознаграждения на услуги банка оказанные юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, окончательный срок возврата кредита - 18.12.2017. В силу п. 1.5.3. с клиента взымается комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи в форме «овердрафт» в размере 0,1 % годовых от неиспользованного остатка лимита кредитования, указанного в п. 1.2. настоящего Соглашения.

В обеспечение кредитного договора №1 банком были заключены договоры поручительства физического лица №160600/0068-9/1 от 19.12.2016 с Григорян Р.Р., №160600/0068-9/2 от 19.12.2016 с Задоян Г.Э., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

17.02.2017 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Прибой» (заемщик) заключен договор №170600/0003 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (далее - кредитный договор №2), по условиям которого АО «Россельхозбанк» обязалось открыть заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 98 000 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 13 % годовых, окончательный срок возврата кредита - 14.02.2018. В силу п. 1.3.3. с клиента взымается комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи в форме «овердрафт» в размере 0,1 % годовых.

В обеспечение кредитного договора №2 банком были заключены договоры поручительства физического лица №170600/0003-9/1 от 17.02.2017 с Григорян Р.Р., №170600/0003-9/2 от 17.02.2017 с Задоян Г.Э., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванным кредитным договорам с Григорян Р.Р. заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости):

1) №160600/0003-7.2 от 04.03.2016, в соответствии с которым залогодатель Григорян Р.Р. передал в залог Банку следующее имущество (принимая во внимание доп. соглашение №3 от 17.02.2017 к договору залога): а) административное здание (назначение объекта: здание (строение), часть здания, нежилое), общая площадь 117,4 кв.м., инв.<номер>, лит.А с навесом лит. а, кадастровый <номер>, адрес объекта: <адрес>; б) здание аптеки - объект незавершенного строительства, общая площадь 537,6 кв.м., инв.<номер>, лит.Г, кадастровый <номер>, адрес объекта: <адрес>; в) склад (назначение объекта: здание (строение), часть здания, нежилое), общая площадь 2612 кв.м., этажность 1, инв.<номер>, лит. В24, В25, кадастровый <номер>, адрес объекта: <адрес>; г) проходная (назначение объекта: Здание (строение), часть здания, нежилое), общая площадь 27,5 кв.м., этажность 1, инв.<номер>, лит. Б, кадастровый <номер>, адрес объекта: <адрес>; д) трансформаторная подстанция (назначение объекта: Здание (строение), часть здания; нежилое), общая площадь 1,8 кв.м., этажность 1, инв.<номер>, лит. ТП, кадастровый <номер>, адрес объекта: <адрес>; е) трансформаторная подстанция (назначение объекта: Здание (строение), часть здания; нежилое), общая площадь 2,9 кв.м., этажность 1, инв.<номер>, лит. ТП-1, кадастровый <номер>, адрес объекта: <адрес>; ж) земельный участок, на котором расположены здания (сооружения), назначение: земли населенных пунктов, площадь 7478 кв.м., кадастровый <номер> адрес объекта: <адрес>.

Общая залоговая стоимость имущества переданного в залог (ипотеку) по договору №160600/0003-7.2 от 04.03.2016 (принимая во внимание доп. соглашение №3 от 17.02.2017 к договору залога) составляет 49 745 500 рублей.

2) №160600/0011-7.2/1 от 20.04.2016, в соответствии с которым залогодатель Григорян Р.Р. передал в залог Банку следующее имущество (принимая во внимание доп. соглашение №2 от 17.02.2017 к договору залога): а) аптека (назначение объекта - нежилое здание), общая площадь 128,9 кв.м., этажность 1, инв.<номер>, лит.А, кадастровый <номер>, адрес объекта: <адрес>; б) земельный участок, на котором расположено здание (сооружение), назначение: земли населенных пунктов - под аптеку, площадь 412 кв.м., кадастровый <номер>, адрес объекта: <адрес>; в) аптека (назначение объекта - нежилое здание), общая площадь 129,2 кв.м., этажность 1, инв.<номер>, лит.А, кадастровый <номер>, адрес объекта: <адрес>; г) земельный участок, на котором расположено здание (сооружение), назначение: земли населенных пунктов - под индивидуальную жилую застройку, площадь 335 кв.м., кадастровый <номер>, адрес объекта: <адрес>.

Общая залоговая стоимость имущества переданного в залог (ипотеку) по договору №160600/0011-7.2/1 от 20.04.2016 (принимая во внимание доп. соглашение №2 от 17.02.2017 к договору залога) составляет 6 010 000 рублей.

3) №170600/003-7.2 от 13.03.2017 в соответствии с которым залогодатель Григорян Р.Р. передал в залог Банку следующее имущество: а) нежилое помещение (назначение объекта - нежилое помещение), общая площадь 136,4 кв.м., инв.<номер>, лит.А пом..<номер>, кадастровый <номер>, А20-3842/2019 адрес объекта: <адрес>

Общая залоговая стоимость имущества переданного в залог (ипотеку) по договору №170600/003-7.2 от 13.03.2017 составляет 1 240 000 рублей.

4) №160600/0011-7.2/3 от 20.04.2016, в соответствии с которым залогодатель Григорян Р.Р. передал в залог Банку следующее имущество (принимая во внимание доп. соглашение №2 от 17.02.2017 к договору залога): а) аптека (назначение объекта - нежилое здание), общая площадь 79,2 кв.м., этажность 1, инв.<номер>, лит.А, кадастровый <номер>, адрес объекта: <адрес>; б) земельный участок, на котором расположено здание (сооружение), назначение: земли населенных пунктов - для размещения аптеки, площадь 379 кв.м., кадастровый <номер>, адрес объекта: <адрес>;

Общая залоговая стоимость имущества переданного в залог (ипотеку) по договору № 160600/0011 -7.2/3 от 20.04.2016 (принимая во внимание доп. соглашение №2 от 17.02.2017 к договору залога) составляет 1 199 700 рублей.

5) №160600/0011-7.2/4 от 20.04.2016, в соответствии с которым залогодатель Григорян Р.Р. передал в залог Банку следующее имущество (принимая во внимание доп. соглашение №2 от 17.02.2017 к договору залога): а) аптека (назначение объекта - нежилое здание), общая площадь 124,6 кв.м., инв.<номер>, лит.А, кадастровый <номер>, адрес объекта: <адрес>; б) земельный участок, на котором расположено здание (сооружение), назначение: земли населенных пунктов - под аптеку, площадь 418,25 кв.м., кадастровый <номер>, адрес объекта: <адрес>.

Общая залоговая стоимость имущества переданного в залог (ипотеку) по договору №160600/0011-7.2/4 от 20.04.2016 (принимая во внимание доп. соглашение №2 от 17.02.2017 к договору залога) составляет 2 510 000 рублей 00 копеек.

6) №160600/0020-7.2/1 от 07.06.2016 в соответствии с которым залогодатель Григорян Р.Р. передал в залог Банку следующее имущество (принимая во внимание доп. соглашение №2 от 17.02.2017 к договору залога): а) нежилое помещение (назначение объекта: Здание (строение), часть здания; нежилое), общая площадь 80,9 кв.м., инв.<номер>, лит.А, Этажность 1, кадастровый <номер>, адрес объекта: <адрес> (далее - предмет ипотеки); б) земельный участок, на котором расположено здание, назначение: земли населенных пунктов, площадь 103 кв.м., кадастровый <номер>, адрес объекта: <адрес> (далее - предмет ипотеки); в) нежилое помещение (назначение: помещение; нежилое), общая площадь 60 кв.м., Этаж: 1, кадастровый <номер>, адрес объекта: <адрес> (далее - предмет ипотеки); г) земельный участок, на котором расположено здание, назначение: земли населенных пунктов, площадь 78 кв.м., кадастровый <номер>, адрес объекта: <адрес> (далее - предмет ипотеки).

Общая залоговая стоимость имущества переданного в залог (ипотеку) по договору №160600/0020-7.2/1 от 07.06.2016 (принимая во внимание доп. соглашение №1 от 17.02.2017 к договору залога) составляет 5 374 500 рублей. 7) №160600/0020-7.2/2 от 07.06.2016 в соответствии с которым залогодатель Григорян Р.Р. передал в залог Банку следующее имущество (принимая во внимание доп. соглашение №2 от 17.02.2017 к договору залога): а) наименование объекта: отсутствует, (назначение: помещение; нежилое), общая площадь 54,5 кв.м., Этажность 1, кадастровый <номер>, адрес объекта: <адрес> (далее -предмет ипотеки).

Залоговая стоимость имущества переданного в залог (ипотеку) по договору №160600/0020-7.2/2 от 07.06.2016 (принимая во внимание доп. соглашение №1 от 17.02.2017 к договору залога) составляет 1 240 000 рублей.

В соответствии с вышеуказанными договорами об ипотеке (залоге недвижимости) общая залоговая стоимость имущества составляет 67 319 700 рублей.

Истец Задоян Г.Э. дала нотариальное согласие от 17.02.2017 на предоставление в залог вышеназванного совместно нажитого с Григоряном Р.Р. недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда КБР от 17.09.2019 дело № А20-3842/2019 Григорян Р.Р. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначена Мартынова С.А.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2019 (резолютивная часть от 11.12.2019) требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» включены в реестр требований кредиторов Григоряна Р.Р., как обеспеченные залогом по договорам ипотеки в составе третьей очереди, задолженность в сумме 142 760 191 рубля 92 копеек, в том числе: 119 324 770 рублей 98 копеек - основной долг, 16 588 563 рубля 80 копеек - проценты; 6 658 090 рублей 30 копеек -неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 187 851 рубль 59 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, 915 рублей 25 копеек - комиссия за резервирование средств.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19.09.2022 по делу № 2 - 1315/2022 по иску Задоян Г.Э. к Григоряну Р.Р. о признании имущества совместно нажитым, об определении долей в праве совместной собственности, разделе совместно нажитого имущества, определены доли Григоряна Р.Р. и Задоян Г.Э. в праве совместной собственности на нажитое имущество с учетом интересов несовершеннолетних детей, Задоян Г.Э. – 2/3 доли в праве общей долевой собственности, Григоряну Р.Р. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Произведен раздел совместно нажитого имущества, выделены Задоян Г.Э. в счет 2/3 долей в праве общей долевой собственности объекты недвижимости, в том числе находящиеся в залоге у АО «Россельхозбанк».

С Григоряна Р.Р. в пользу Задоян Г.Э. взыскана компенсация за отклонение от идеальной доли в размере 91 968 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 16.05.2023, оставленным в силе определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2023, решение Минераловодского городского суда от 19.09.2022 в части определения размера долей в праве совместной собственности на нажитое имущество, раздела совместно нажитого имущества отменено, в отмененной части приято новое решение.

Определены доли в совместно нажитом имуществе равные по 1/2 доле каждому и произведён раздел совместно нажитого имущества по 1/2 доле каждому из супругов.

Произведен раздел совместно нажитого имущества.

Задоян Г.Э. в счет ? доли в праве общей долевой собственности выделены следующие объекты недвижимости: нежилое здание – Аптека, литер А, этажность 1,площадью 79,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> (в залоге у Банка по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №160600/0011-7.2/3 от 20.04.2016); земельный участок, сформированный из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения аптеки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 379 кв.м., кадастровый <номер> (в залоге у Банка по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №160600/0011-7.2/3 от 20.04.2016); земельный участок, сформированный из земель населенных пунктов, разрешенное использование под производственной территорией, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение, почтовый адрес ориентира - <адрес>, площадью 7478+/- 61 кв.м., кадастровый <номер> (в залоге у Банка по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №160600/0003-7.2 от 04.03.2016); объект незавершенного строительства, кадастровый <номер>, степень готовности 31%, расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки 537,6 кв.м. (в залоге у Банка по договору об ипотеке (залоге недвижимости) <номер>.2 от 04.03.2016); нежилое здание - административное здание, кадастровый <номер>, площадью 117,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (в залоге у Банка по договору об ипотеке (залоге недвижимости) <номер>.2 от 04.03.2016); нежилое здание – склад, кадастровый <номер>,площадью 261,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (в залоге у Банка по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №160600/0003-7.2 от 04.03.2016); нежилое здание – проходная, кадастровый <номер>, площадью 27.5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (в залоге у Банка по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №160600/0003-7.2 от 04.03.2016); нежилое здание-трансформаторная подстанция, кадастровый <номер>, площадью 1,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (в залоге у Банка по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №160600/0003-7.2 от 04.03.2016); нежилое здание-трансформаторная подстанция, кадастровый <номер>, площадью 2,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (в залоге у Банка по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №160600/0003-7.2 от 04.03.2016); нежилое здание, кадастровый <номер>, площадью 80,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (в залоге у Банка по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №160600/0020-7.2/1 от 07.06.2016); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под общественную застройку, кадастровый <номер>, площадью 103+/-4кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (в залоге у Банка по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №160600/0020-7.2/1 от 07.06.2016).

Григоряну Р.Р. в счет ? доли в праве общей долевой собственности выделены следующие объекты недвижимости: нежилое здание-аптека, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 128,9 кв.м., кадастровый <номер> (в залоге у Банка по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №160600/0011-7.2/1 от 20.04.2016); земельный участок, сформированный из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под аптеку, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира<адрес>, общей площадью 412 +/-7 кв.м., кадастровый <номер> (в залоге у Банка по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №160600/0011-7.2/1 от 20.04.2016); - земельный участок, сформированный из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - <адрес>, общей площадью 588+/-8 кв.м., кадастровый <номер>; земельный участок с видом разрешенного использования: аптеки, поликлиники пункты оказания первой медицинской помощи, консультативные поликлиники, центры психологической реабилитации населения, кадастровый <номер>, площадью 78 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (в залоге у Банка по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №160600/0020-7.2/1 от 07.06.2016); - нежилое здание, кадастровый <номер>, площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (в залоге у Банка по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №160600/0020-7.2/1 от 07.06.2016); нежилое здание – аптека, кадастровый <номер>, общей площадью 124,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (в залоге у Банка по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №160600/0011-7.2/4 от 20.04.2016); - земельный участок с видом разрешенного использования: под аптекой, кадастровый <номер>, площадью 418 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (в залоге у Банка по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №160600/0011-7.2/4 от 20.04.2016); нежилое помещение, кадастровый <номер>, площадью 136,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (в залоге у Банка по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №160600/0003-7.2 от 13.03.2017); нежилое помещение, кадастровый <номер>, площадью 54,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (в залоге у Банка по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №160600/0020-7.2/2 от 07.06.2016); нежилое здание-аптека, кадастровый <номер>, площадью 129,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (в залоге у Банка по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №160600/0011-7.2/1 от 20.04.2016); земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 335+/-13 кв.м., сформированный из земель населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (в залоге у Банка по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №160600/0011-7.2/1 от 20.04.2016); земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 200+/- 10 кв.м., сформированный из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под аптеку, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. С Задоян Г.Э. в пользу Григоряна Р.Р. взыскана компенсация за отклонение от идеальной доли в размере 196 612,50 руб.

Решением Арбитражного суда КБР от 30.09.2019, дело № А20-3843/2019 Задоян Г.Э. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Мартынова С.А.

Определением Арбитражного суда КБР от 24.12.2019 требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Ставропольский региональный филиал (Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк») в размере 142760191 рубля 92 копеек, из которых: 119 324 770 рублей 98 копеек - задолженность по основному долгу, 16 588 563 рубля 80 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 6 658 090 рублей 30 копеек - задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 187 851 рубль 59 копеек - задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по оплате процентов: 915 рублей 25 копеек - задолженность по уплате комиссии за резервирование средств, включены в реестр требований кредиторов Задоян Г.Э. третьей очереди.

Определением Арбитражного суда КБР от 14.05.2020 завершена процедура реализации имущества гражданки Задоян Г.Э. и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обращаясь с настоящим иском, Задоян Г.Э. указала, что в силу подпункта 1 пункт 1 статьи 352, пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации залоговым кредитором утрачено права на заложенное имущество, поскольку им не были заявлены требования о выделении совместно нажитого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности в рамках процедуры банкротства Задоян Г.Э., как гражданина, и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, также, поскольку произведен раздел совместно нажитого имущества в натуре, имущество, выделенное истцу, становится её индивидуальной собственностью и не может быть реализовано в рамках процедуры банкротства бывшего супруга.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 38 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Исходя из положений названных правовых норм при последующем разделе общего имущества супругов, еще до расторжения брака переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Соответственно, раздел имущества на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 мая 2023 года не имеет правового значения в рамках дела о банкротстве бывшего супруга истца Григоряна Р.Р., поскольку при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, с кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Материалами дела подтверждается, что обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов Григоряна Р.Р. и Задоян Г.Э., передано в залог в целом супругом истца Григоряном Р.Р. с нотариального согласия Задоян Г.Э. от 17.02.2017 на представление в залог совместно нажитого с Григоряном Р.Р. имущества.

При наличии не признанных в установленном законом порядке недействительными договоров ипотеки, по условиям которых в залог переданы принадлежащие супругам объекты недвижимости, а не доля в праве собственности на них, право залога на все заложенное имущество сохраняет силу.

Доводы истца об утрате залоговым кредитором права на заложенное имущество, поскольку им не были заявлены требования о выделении совместно нажитого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности в рамках процедуры банкротства Задоян Г.Э., как гражданина, и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, являются несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

В то же время, судом установлено, что по вышеприведённым кредитным обязательствам, обеспеченным ипотекой спорных объектов недвижимости, Задоян Г.Э. и Григорян Р.Р. являются солидарными должниками.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Основания прекращения залога предусмотрены статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно подпункту 1 пункта 1 которой одним из таких оснований является прекращение обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, принимая во внимание, что основное, обеспеченное ипотекой спорных объектов недвижимости кредитное обязательство заемщиком Григоряном Р.Р. не исполнено, учитывая, что Задоян Г.Э. являлась поручителем по вышеуказанным неисполненным обязательствам и дала нотариальное согласие от 17.02.2017 на предоставление в залог совместно нажитого имущества, правовые основания для прекращения ипотеки спорного недвижимого имущества отсутствуют, поскольку она является обеспечением исполнения обязательств как истца Задоян Г.Э., так и должника Григоряна Р.Р.

Основания для прекращения ипотеки, предусмотренные ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку основное обязательство не исполнено и не прекращено, то согласно общему правилу акцессорное обязательство (залог) следует судьбе основного обязательства и подлежит исполнению.

Вопреки доводам истца применение в отношении Задоян Г.Э. предусмотренных Законом о банкротстве правил об освобождении от обязательств само по себе не влечет прекращения кредитных обязательств солидарного должника Григоряна Р.Р., вытекающих из кредитного договора, и, следовательно, не влечет прекращение залоговых правоотношений, действующих в отношении спорного недвижимого имущества и направленных на обеспечение исполнения указанных кредитных обязательств.

С учетом изложенного, исковые требования Задоян Г.Э. к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о прекращении залога и признании залогового кредитора утратившим свое право на предмет залога удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Задоян Г.Э. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о прекращении залога и признании залогового кредитора утратившим свое право на предмет залога: нежилое здание - аптека, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 79.2 кв.м, кадастровый <номер>;

земельный участок, сформированный из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения аптеки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 379 кв.м, кадастровый <номер>;

земельный участок, сформированный из земель населенных пунктов, разрешенное использование - под производственной территорией, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь земельного участка 7478+/- 61 кв.м., кадастровый <номер>;

объект незавершенного строительства, кадастровый <номер>, степень готовности 31 %, расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки 537.6 кв.м.;

нежилое здание - административное здание, кадастровый <номер>, площадью 117,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое здание - склад, кадастровый <номер>, площадью 261,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое здание - проходная, кадастровый <номер>, площадью 27.5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое здание - трансформаторная подстанция, кадастровый <номер>, площадью 1,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое здание - трансформаторная подстанция, кадастровый <номер>, площадью 2,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое здание - аптека, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 128,9 кв.м, кадастровый <номер>;

земельный участок, сформированный из земель населенных пунктов, разрешенное использование - под аптеку, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 412 +/- 7 кв.м, кадастровый <номер>;

земельный участок, сформированный из земель населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 588+/- 8 кв.м, кадастровый <номер>;

нежилое здание, кадастровый <номер>, площадью 80,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под общественную застройку, кадастровый <номер>, площадью 103+/-4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 05.02.2024.

Судья И.А. Шаталова