ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-425/2316ОК от 16.10.2023 Петродворцового районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-425/23 16 октября 2023 года

УИД 78RS0018-01-2022-003507-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации 260172,92 руб., указывая, что 17.11.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Porsche г.р.з. , и автомобиля Opel г.р.з. под управлением ответчика и по его вине. В результате ДТП автомобилю Porsche причинены механические повреждения, он был застрахован истцом по полису КАСКО . Истец выплатил страховое возмещение в вышеуказанном размере. Поскольку ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, истец просит взыскать ущерб с него.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление об отложении заседания в связи с занятостью на учебе. Ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку данная причина не является уважительной, кроме того, ранее ответчик высказал свою позицию по иску (л.д.49), а поскольку дело находится в производстве суда длительное время, постольку отложение заседания по данной причине будет нарушать права истца.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст.15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.

Факт ДТП, произошедшего 17.11.2021 на <адрес> с участием автомобиля Porsche г.р.з. под управлением ФИО3 и автомобиля Opel г.р.з. под управлением ответчика подтверждается постановлениями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по СПб и ЛО от 17.11.2021 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 и ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, которыми установлено, что ФИО2 управлял а/м с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, а также нарушил п.9.10 ПДД, выбрал дистанцию до впереди движущегося а/м, которая не позволила избежать столкновения с ним. Суд приходит к выводу о том, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинной связи с действиями ФИО2, нарушившего требования ПДД.

Из материалов ДТП усматривается, что ФИО2 не имел полиса ОСАГО при управлении автомобилем 17.11.2021. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, в силу ст.965 ч.1 ГК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика произведенной выплаты в порядке суброгации.

В результате ДТП причинены повреждения автомобилю Porsche г.р.з. , который был застрахован истцом по договору страхования от 31.08.2021 по риску ущерб. В подтверждение размера ущерба и произведенных выплат истцом представлен расчет стоимости восстановительного ремонта ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" и платежное поручение от 24.03.2022.

Считая стоимость восстановительного ремонта завышенной, ответчик заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы от 11.08.2023, проведенной ООО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки", стоимость восстановительного ремонта а/м Porsche г.р.з. на дату ДТП составляла без учета износа 178487 руб. (л.д. 94). Суд признает данное заключение допустимым доказательством, поскольку оно отвечает требованиям, предъявляемым к таким доказательства, никем из сторон не оспорено, в связи с чем взыскивает указанную в заключении сумму.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине. Сумма, присужденная к взысканию с ответчика, составляет 68,6 % к общей сумме заявленных исковых требований. Следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению в той же пропорции, от уплаченной истцом суммы 5801,73 руб. взысканию подлежит 3979,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Требования АО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>) денежные средства в порядке суброгации в размере 178487 руб., а также судебные расходы по госпошлине в размере 3979,98 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись)