Решение № 2-4260/17 от 31.12.9999 Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)

Дело № 2- 4260/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М» к Фокину Ю.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «М» обратилось в суд с иском к Фокину Ю.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои исковые требования мотивировал тем, что решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] по иску ООО «М» к Фокину Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа требования истца были удовлетворены. Общая сумма средств, взысканных с ответчика, составила [ ... ]. Однако решение суда исполнено лишь частично, что подтверждается платежными поручениями.

Решение по делу [Номер] по иску ООО «М» к Фокину Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения вынесено [ДД.ММ.ГГГГ]. Решением Автозаводского районного суда с Фокина Ю.А. взыскано в общей сумме [ ... ]. Вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]. Возбуждено исполнительное производство [Номер]. Решение суда не исполняется.

С учетом измененных исковых требований, истец просит взыскать с Фокина Ю.А. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере [ ... ], госпошлину в размере [ ... ], расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ].

Представитель истца Сохраннов С.Г, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, проценты просит взыскать за то, что решение суда не исполняется.

Ответчик Фокин Ю.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает их необоснованными, расчет не оспаривал.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, действовавшей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, в том числе, при взыскании судом как задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов, так и штрафной неустойки.

Решением Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] постановлено:

«Взыскать с Фокина Ю.А. в пользу ООО «М» сумму долга в размере [ ... ], проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ], государственную пошлину в размере [ ... ], а всего [ ... ]. В остальной части иска ООО «М» отказать» [ ... ]

Установлено, что решение исполнено частично, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] выплаченная сумма по исполнительному производству [Номер] составляет [ ... ][ ... ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] выплаченная сумма по исполнительному производству [Номер] составляет [ ... ] ([ ... ]

Ответчик не отрицает суммы и даты выплат, указав, что все выплаты были осуществлены по решению от [ДД.ММ.ГГГГ].

Решением Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] постановлено:

«Взыскать с Фокина Ю.А. в пользу ООО «М» сумму неосновательного обогащения в размере [ ... ], проценты за пользование чужими денежными средствами с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ], государственную пошлину в размере [ ... ], расходы по оплате юридических услуг в размере [ ... ], а всего [ ... ]. В остальной части иска ООО «М» отказать» [ ... ]

Решение суда не исполнено.

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, судом не принимается как верный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, представленный истцом, поскольку такие обстоятельства (неправомерное пользование) наступили с [ДД.ММ.ГГГГ], после вступления в законную силу решения Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], и с [ДД.ММ.ГГГГ], после вступления в законную силу решения Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

Итого:

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по решению суда от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме [ ... ], проценты за пользование чужими денежными средствами по решению суда от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме [ ... ], а всего [ ... ] (что в пределах заявленных исковых требований).

Доводы ответчика о том, что проценты не подлежат взысканию, поскольку взысканная сумма уже проиндексирована, суд находит несостоятельными, поскольку правовая природа положений ст. 208 ГПК РФ и ст. 395 ГК РФ - различна.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…»

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере [ ... ], что подтверждено платежным поручением (л.д. 55).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца по оплате юридических услуг составили [ ... ]. Указанные расходы подтверждены документально (л.д.44,45)

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, и, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере [ ... ] являются разумными.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «М» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме [ ... ].

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «М» к Фокину Ю.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Фокина Ю.А. в пользу ООО «М» проценты за пользование чужими денежными средствами по решению суда от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме [ ... ], проценты за пользование чужими денежными средствами по решению суда от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме [ ... ], а всего [ ... ], а также расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ], расходы по оплате госпошлины в размере [ ... ].

В удовлетворении исковых требований ООО «М» к Фокину Ю.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Телепнева А.А.