Гражданский кодекс часть 1

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б., при секретаре Чернышовой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Страховая группа «***» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере *** рублей, убытков, связанных с оценкой ущерба в сумме *** рублей, неустойки в размере *** рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, штрафа в размере ***% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СГ «***» заключен договор страхования автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** сроком на один год, в соответствии с действующими «Правилами страхования средств наземного транспорта», что подтверждается страховым полисом серия СНТ *** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, страховая сумма установлена в размере *** рублей по страховым рискам: «Ущерб» и «Хищение» с размером страховой премии *** рублей. Указанная страховая премия оплачена при заключении договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «***», в результате которого автомобиль получил механические повреждения, размер ущерба составил *** рублей, что подтверждается отчетом об оценке ущерба. За проведение оценки ущерба истец оплатил *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, представив полный пакет документов в соответствии с требованиями п. 15.1-15.3 Правил страхования. Страховщик принял документы, однако выплаты страхового возмещения не произвел до настоящего времени, претензия истца оставлена без удовлетворения. В силу того, что страховщик не исполнил свои обязательства по договору страхования, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в пределах страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истец испытывает физические и нравственные страдания, размер морального вреда оценивает в *** рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы и убытки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. В соответствии с заявлением, занесенным в протокол судебного заседания, уменьшил объем исковых требований и просил не рассматривать требование о взыскании суммы утраты товарной стоимости, фактически отказавшись от его поддержания, указав, что данный риск не был застрахован по договору между истцом и ответчиков. В остальной части на иске настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что расчет страховой выплаты определен согласно условиям договора страхования СНТ *** от ДД.ММ.ГГГГ, которыми предусмотрено, что страховая сумма является агрегатной и уменьшается после выплаты страхового возмещения на сумму страховой выплаты. По условиям договора страхования предусмотрена пропорциональная система возмещения ущерба. Размер страховой выплаты был определен на основании заключения, подготовленного ООО «***», с учетом коэффициента пропорциональности сумма подлежащая выплате составляет *** рублей, которую ответчик выплатил истцу, тем самым исполнил свои обязательства по осуществлению страховой выплаты. Оснований для взыскания утраты товарной стоимости автомобиля не имеется, поскольку данный риск не включен в договор добровольного страхования и страховую премию по данному риску истец не оплачивал. При определении размера ущерба, на основании судебной экспертизы просила применить коэффициент пропорциональности ***%. А также снизить размер неустойки и штрафа, в соответствие со ст.333 ГК РФ, так как считает, что ответчик злоупотребляет своими правами, после получения страховой выплаты намеренно не предоставил автомобиль для осмотра и в дальнейшем обратился в суд. В части судебных расходов, просила применить положения ст.98 ГПК РФ и распределить их пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с законом РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в соответствии с пунктом 2 ст. 9 которого, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором страховую плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования (статья 947 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. В случае умышленного нарушения страхователем данной обязанности страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие непринятия указанных мер (пункт 3 статьи 962 ГК РФ).

Статьи 961, 963 и 964 ГК РФ предусматривают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Страховая группа «***» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «***», государственный регистрационный знак *** по рискам «Хищение» и «Ущерб» сроком на один год по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом СНТ *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 Правил страхования средств наземного транспорта (далее Правил Автокаско») страховым случаем является гибель, утрата или повреждение застрахованного СНТ, произошедшие в период действия договора страхования в результате наступления страховых рисков, указанных в пунктах 4.2.1-4.2.4 настоящих Правил.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (п.6.1 Правил).

Согласно п. 7.1 Правил страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении страхового случая, в предусмотренном договором страхования порядке, произвести страховую выплату. Страховая сумма средства наземного транспорта (далее СНТ) не может превышать его действительной стоимости (страховой стоимости) (п. 7.2 Правил).

В силу п.7.9 Правил при заключении договора страхования, по соглашению сторон, страховая сумма может быть определена как «агрегатная страховая сумма» или «неагрегатная страховая сумма».

В соответствие с п. ДД.ММ.ГГГГ агрегатная (уменьшаемая) страховая сумма это когда страховая сумма уменьшается после выплаты страхового возмещения, на сумму страховой выплаты.

Как следует из договора страхования СНТ *** от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена сторонами в размере *** рублей, является агрегатной, с выплатой страховой премии в размере *** рублей. Договор страхования заключен на условии выплаты страхового возмещения без учета износа, о чем имеется соответствующая отметка в полисе (***).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в *** часов в районе <адрес> по <адрес>» произошло ДТП, в результате которого автомобилю «***», государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, административным материалом и постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (***).

Разделом 4 Правил регламентировано урегулирование убытков.

В силу п. 14.1.3, 14.1.4 Правил Страхователь обязан в течение 5 рабочих дней с даты наступления страхового случая, подать Страховщику письменное заявление на выплату страхового возмещения с подробным изложением всех известных ему обстоятельствах. Предоставить страховщику документы, указанные в п.15.1-15.3 настоящих правил.

В соответствие с п. 14.4.4 Правил при признании факта наступления страхового случая Страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 5 рабочих дней со дня утверждения Страхового акта.

В случае принятия решения об отказе в страховой выплате в течение 30 рабочих дней с даты получения последнего документа, необходимого для принятия решения, Страховщик обязан письменно сообщить об этом страхователю с мотивированным письменным обоснованием причин отказа (п. 14.4.5 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, полученного в результате ДТП, предоставив пакет документов в соответствии с требованиями п. 15.1-15.3 Правил страхования. В том числе, заключение об оценке ущерба ТС *** и ***, согласно которым рыночная стоимость поврежденного автомобиля без учета износа деталей составляет *** рубля, с учетом износа *** рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет *** рублей (***).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, в соответствие с заключением об оценке ущерба ТС *** и *** (***).

Согласно п. 17.2 Правил после получения заявления страхователя о страховой выплате Страховщик в течение 5 рабочих дней обязан произвести осмотр поврежденного СНТ и (или) организовать независимую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** и проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «***» сумма страхового возмещения без учета износа составила *** рублей, соответственно страховая выплата по договору страхования СНТ *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен ответчиком страховой акт в связи с причинением ущерба автотранспорту (***).

Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ (***). Размер ущерба определен страховщиком на основании заключения, подготовленного ООО «***», с учетом коэффициента пропорциональности, как это предусмотрено п.7.6 Правил, согласно которому страховая сумма может быть установлена ниже страховой стоимости, если это предусмотрено договором страхования.

В остальной части возмещения ущерба, истцу отказано, о чем направлен ДД.ММ.ГГГГ мотивированный ответ, в котором указано, что обязательства исполнены в соответствие с условиями договора страхования.

Как следует из письменного отзыва ответчика, предшествующие данному страховому случаю, ДТП повлияли на страховую сумму. После вычета всех убытков, заявленных истцом в период действия договора страхования, страховая сумма равна *** рублей, что является меньше страховой стоимости, с учетом этого определен коэффициент пропорциональности – ***%, исходя из расчета ***/*******.

С размером ущерба, заявленным истцом страховщик не согласился, так как в его расчет включены утрата товарной стоимости и повреждения, полученные ранее при ДТП, за которые уже были произведены страховые выплаты, что подтверждается страховыми актами (***) и платежными поручениями ***, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, ***, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ (***).

Согласно п. 17.5 Правил если страховщик признает наступившее событие страховым случаем и при отсутствие судебного спора между сторонами, он на основании заявления, представленных страхователем документов составляет страховой акт в течение *** рабочих дней с даты получения последнего документа, необходимого для принятия решения.

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера ущерба, по ходатайству ответчика, судом назначалось проведение автотовароведческой экспертизы.

Согласно выводам судебной экспертизы, составленной ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и с учетом износа по состоянию на момент ДТП, составляет *** рубля, без учета износа *** рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – *** рубль. Сторонами результаты экспертного заключения не оспорены, доказательств иной суммы ущерба не представлено.

Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая принял на себя обязательство возместить прямой ущерб, составила *** рублей. При этом, величина утраты товарной стоимости в сумме *** рубль не подлежит включению в размер ущерба, поскольку Правилами страхования и полисом СНТ *** от ДД.ММ.ГГГГ, в калькуляцию страховой выплаты данный не включен.

Доводы ответчика о том, что договором страхования предусмотрена пропорциональная система возмещения ущерба, судом не принимается во внимание, так как из содержания договора страхования не усматривается, что страховая выплата производится в соответствие с п.7.6 Правил. Тогда как в силу п. 16.3 Правил размер страховой выплаты определяется исходя из сметы (калькуляции) стоимости ремонта поврежденного СНТ. При заключении договора стороны определяют вид калькуляции ремонта. При этом в калькуляцию не включается стоимость ремонта СНТ, не связанного с данным страховым случаем, стоимость ремонта не устраненных повреждений, не относящихся к заявленному страховому событию и обнаруженных на момент осмотра на застрахованном СНТ, а также утрата товарной стоимости, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно полису СНТ *** от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определено, что размер страховой выплаты определяется исходя из калькуляции, составленной специалистами станции технического обслуживания, автосервиса, СТО официального дилера при наличии направления страховщика.

В соответствии с п.14.4.3, 14.4.4 Правил страхования средств наземного транспорта – «Автокаско» страховщик обязан произвести страхователю страховую выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчик возместил истцу ущерб ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей. Таким образом, разница между страховой выплатой и фактическим размером ущерба составляет *** рублей *** копейки (*** – ***), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В данном случае суд полагает, что не выйдет за пределы заявленных требований истца, поскольку сумма страхового возмещения не превышает размер первоначальной истребуемой истцом суммы. Кроме того, возмещение ущерба, исходя из суммы материального ущерба, определенной заключением эксперта – без учета износа транспортного средства, соответствует условиям заключенного сторонами договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщика по прямому возмещению убытков добровольно ответчиком не исполнены, поскольку выплата страховой суммы не в полном объеме, не может считаться надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков.

В силу ст.15 ГК РФ к числу убытков следует отнести расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы для определения размера ущерба.

Согласно п. 16.6 Правил расходы, произведенные страхователем (выгодоприобретателем) по оплате экспертной организации возмещаются страхователем, при наличие документов на оказание этих услуг.

В подтверждение вышеуказанных расходов, истцом представлена квитанция *** на сумму *** рублей об оказании услуг по проведению экспертизы в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля и квитанция *** об оказании услуг по проведению экспертизы в части определения утраты товарной стоимости. Поскольку судом установлено, что утрата товарной стоимости не входит в размер ущерба, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере *** рублей, которые связаны с проведением оценки ущерба и вызваны необходимостью защиты нарушенных прав.

В силу того, что страховщик несвоевременно и не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору страхования, истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истцом представлен расчет неустойки, рассчитанной от суммы страховой премии (*** рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ (момента занижения размера страховой выплаты частичная выплата страховой премии) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска), согласно которому неустойка составляет *** рублей, исходя из расчета *** рублей х ***% х *** дней.

Пунктами 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения добровольно ответчиком не исполнена.

Следовательно, потребитель вправе требовать выплаты неустойки в размере и порядке, установленных п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в пункте 5 статьи 28, Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признается неверным, поскольку период просрочки исполнения обязательства составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения). Соответственно неустойка рассчитывается от размера страховой премии, установленной договором, и будет составлять *** рублей х ***% х *** дня = *** рублей. Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму обязательства, её предел в данном случае составляет *** рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При определении размера неустойки суд с учетом фактических обстоятельств дела, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до *** рублей.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца удовлетворению не подлежит, поскольку двойная ответственность страховщика за несвоевременное и не в полном объеме исполнение обязательств по договору страхования, законом не предусмотрена.

Между тем, суд находит обоснованными требование истца о компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что имеет место в рассматриваемом случае.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, причиненных необходимостью заниматься мероприятиями для защиты прав потребителя, с учетом справедливости и разумности, степени вины ответчика и установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.

Подтверждение судом законности требований страхователя о выплате ему требуемой суммы свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены.

Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по прямому возмещению убытков, в том числе в случае неполного возмещения вреда, к спорным правоотношениям подлежит применению указанная норма Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа в данном случае составляет *** рублей *** копеек, исходя из расчета (*** рублей *** копейки + *** рублей + *** рублей + *** рублей = *** рублей/***).

Поскольку ответчик требования истца в досудебном порядке не удовлетворил, то в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до *** рублей, по основаниям, изложенным при снижении неустойки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму судебных расходов, связанных с услугами представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Исходя из предмета спора, степени сложности дела, проделанной представителем истца работы, затраченное процессуальное время, содержание и объем оказанных юридических услуг, учитывая требования разумности и справедливости, а также заявление ответчика о чрезмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя *** рублей.

Таким образом, с ООО «***» в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба *** рублей, убытки в размере *** рублей неустойка в размере *** рублей, штраф *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, возмещения судебных расходов *** рублей, а всего *** рубля.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере *** рублей за требование неимущественного характера, за требование имущественного характера, пропорционально удовлетворенным требованиям (*** %) в размере *** рублей *** копейки, а всего *** рублей *** копейки (при цене иска в сумме *** рублей *** копеек размер подлежащей уплате госпошлины составляет *** рубль *** копеек; требования истца удовлетворены в сумме *** рублей *** копейки или *** % от заявленных).

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая группа «***» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба *** рублей *** копейки, убытки в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, штраф *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, в счет возмещения судебных расходов *** рублей, а всего *** рублей *** копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Страховая группа «***» в бюджет муниципального округа – города Барнаула госпошлину в размере *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Б.Масликова

Верно, судья И. Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з А.А. Чернышова

По состоянию на ___________2016

решение в законную силу не вступило А.А. Чернышова

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела №2-92/2016 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.