Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что они с родным братом - ответчиком ФИО2, являются наследниками после смерти своей матери ФИО5 Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара установлено, что 17.09.2008 г. ФИО12 на основании доверенности № уполномочила свою внучку ФИО6 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с пристройкой литер «А», «а», общей площадью 53,5 кв.м. и земельный участок, площадью 482 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> 26.09.2008 г. ФИО6, действующая по доверенности от имени и в интересах ФИО5, продала ФИО2 жилой дом с пристройкой литер «А», «а», общей площадью 53,5 кв.м. и земельный участок, площадью 482 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>. Согласно договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества от 26.09.2008 г., указанный земельный участок и жилой дом были проданы за <данные изъяты>, расчет между сторонами произведен полностью. Наследодатель ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ Денежная сумма в размере <данные изъяты>, полученная после продажи жилого дома и земельного участка, после смерти матери хранились у ФИО2 На момент вступления в наследство 15.01.2009 г., ответчик скрыл от нотариуса и от истицы, что после смерти матери осталось наследство в виде денежной суммы. Поскольку она (ФИО1) является наследницей ФИО5, считает, что ей полагается половина от денежной суммы <данные изъяты>, полученной после продажи жилого дома и земельного участка. Просила взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования признали частично, при этом ФИО2 пояснил, что готов выплатить ФИО1 денежную сумму за минусом понесённых им расходов на погребение материи, поскольку полагал, что данные расходы должны понести они как наследники в равных долях.

ФИО2 заявил встречные исковые требования к ФИО1 о взыскании суммы. В обоснование встречных исковых требований указал, что после смерти ФИО5 он понес расходы, связанные с погребением, а именно: на приобретение мраморного памятника, стоимостью <данные изъяты>, приобретение ритуальных принадлежностей в сумме <данные изъяты>, расходы на поминки в размере <данные изъяты>. Документально подтверждённая сумма расходов на погребение составляет <данные изъяты>, в связи с чем просил взыскать со ФИО1 <данные изъяты>.

ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. В качестве возражений указали, что ФИО1 также несла расходы на погребение матери.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 приходятся родными братом и сестрой, являются наследниками после смерти своей матери ФИО5

ФИО5 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.10<данные изъяты> г. на праве собственности принадлежали жилой дом с пристройкой литер «А», «а», общей площадью 53,5 кв.м. и земельный участок, площадью 482 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. <адрес>

Как видно из материалов дела и подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 07 декабря 2010 года, 17.09.2008 г. ФИО6, действующая по доверенности от имени и в интересах ФИО5, продала ФИО2 жилой дом с пристройкой литер «А», «а», общей площадью 53,5 кв.м. и земельный участок, площадью 482 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>

Согласно пункту 3 договора купли-продажи земельного участка и расположенным на нём объектом недвижимого имущества от 26.09.2008 г., указанный земельный участок и жилой дом были проданы за <данные изъяты>, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела по её иску о признании доверенности и договора купли-продажи недействительными, ей стало известно, что денежные средства, принадлежащие ФИО5 от продажи принадлежащего ей имущества, находятся на хранении у ФИО2, что не отрицалось ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу п. 2 указанной статьи ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146 ГК РФ).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание, что денежные средства, полученные от продажи домовладения и земельного участка, принадлежали наследодателю на день открытия наследства, находились на хранении у ФИО2, что не оспаривалось последним, суд приходит к выводу, что доля каждого из наследников составляет <данные изъяты>.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик по первоначальному иску признал исковые требования частично, за минусом затрат произведённых им на похороны матери.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, в обоснование заявленных ФИО2 встречных требований, суду представлены: квитанция от 26.12.2011 г. на сумму <данные изъяты> о приобретении памятника, справка о стоимости первоочередных необходимых ритуальных принадлежностей (гроб, крест, покрывало, венок) в размере <данные изъяты>, а также письменные свидетельские показания ФИО9, согласно которым 29.11.2008 г. она работала директором в кафе «<данные изъяты>» и ФИО2 проводил поминальный обед по случаю смерти своей матери. На поминальном обеде было 35 человек и сумма затрат составляла около 350 рублей на человека.

Суд критически оценивает письменные свидетельские показания ФИО10 о расходах, затраченных на поминальный обед ввиду того, что сумма, указанная в этих показаниях, является приблизительной, более того, кем написаны данные показания, достоверно установить не предоставляется возможным. В связи с этим суд считает несостоятельными доводы ФИО2 о включении в перечень расходов сумму в размере <данные изъяты>, затраченную им на организацию поминального обеда.

Согласно ч.2 ст. 1174 ГК РФ, требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд исходит из того, что стороны приходятся детьми и являются наследниками умершей, в связи с чем расходы на похороны должны быть возложены на них в равных долях. Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несения расходов наследником ФИО2 на похороны наследодателя ФИО5 в размере <данные изъяты>, с наследника ФИО1 подлежит взысканию сумма на достойные похороны наследодателя (1/2 доли), то есть <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскав со ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты>.

Произвести зачет взаимных требований.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья подпись.