Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Медицинский центр «АВИЦЕННА» к МИВ об освобождении земельного участка путем сноса металлического гаражного бокса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Медицинский центр «АВИЦЕННА» обратилось в суд с исковым заявлением к МИВ об освобождении земельного участка путем сноса металлического гаражного бокса. В обоснование своих требований указали, что **** между ДЗиИО НСО и ними был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов.

Арендодатель предоставил им в аренду земельный участок с кадастровым номером **, местоположение: НСО, *** для использования в целях автостоянки в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадь. 1335 кв.м. Срок аренды - 10 лет с даты подписания договора; обременений в отношении земельного участка не имеется; указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

**** на основании приказа ДЗиИО НСО от ****** по результатам проверки использования недвижимого имущества НСО установлено, что на указанном земельном участке расположены здание кирпичное одноэтажное площадью 30 кв.м, а также 25 металлических гаражей ; согласия на размещение металлических гаражей на земельном участке департамент не давал. **** представителями Департамента на всех объектах, расположенных на земельном участке, произведена расклейка уведомлений о проведении **** осмотра земельного участка с просьбой присутствовать при составлении акта. Однако собственники гаражей в назначенную дату не явились. Данные обстоятельства были зафиксированы актом ** от ****.

В ходе осмотра ими установлено, что на переданном им участке установлен металлический гаражный бокс **, расположенный во дворе жилого дома по адресу: ***, ***. Пользователем гаража является МИВ; при этом земельно-правовые отношения на размещение данного гаражного бокса не оформлены; просят обязать МИВ освободить земельный участок с кадастровым номером **, местоположение: НСО, ***, путем сноса металлического гаражного бокса **, расположенного во дворе жилого дома по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик МИВ иск не признал, сославшись на то, что участок занимается им на законном основании. Он производил оплату за пользование, при этом участок используется более 25 лет; считает, что имеет право на приобретение участка в аренду или его выкуп; договор аренды между истцом и ДЗиИО считает незаконным.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на земельном участке, предоставленном истцу собственником - НСО – в аренду сроком на 10 лет с **** расположены объекты, принадлежащие сторонним лицам, в том числе металлические гаражи, один из которых во дворе *** используется ответчиком. **** была проведена проверка использования государственного недвижимого имущества ; представителями собственника земельного участка истцу рекомендовано принять меры по освобождению земельного участка от имущества сторонних лиц. Ответчиком не представлено доказательств того, что занимаемый им металлический гараж размещен как нестационарный объект на основании договора аренды, заключенного с уполномоченным лицом.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством; лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

На основании ст. ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно п.3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос здание, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельство нарушения прав истца как арендатора земельного участка доказано совокупностью доказательств по делу и ответчиком не опровергнуто; право пользования земельным участком, занимаемым ответчиком, в установленном порядке не оформлено. На указанный гараж ответчик каких-либо документов не представил. Равно как и не представил правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором находится металлический гараж. Расположенный на спорном земельном участке металлический гараж объектом недвижимости не являются, поэтому на него не распространяются положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. То есть, данные положения не могут быть применены как основания для возникновения у ответчика права на предоставление испрашиваемого земельного участка ( его части) в аренду.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать МИВ освободить от металлического гаража боксового типа **, расположенного во дворе жилого *** в ***, земельный участок с кадастровым номером **, местоположение: НСО, ***, а также убрать иное имущество, находящееся в вышеуказанном металлическом гараже, в срок 10 (десять) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения МИВ обязанности по освобождению земельного участка предоставить ЗАО Медицинский центр «Авиценна» право убрать с территории земельного участка с кадастровым номером **, местоположение: НСО, ***, металлический гараж **, расположенный в дворе жилого *** в ***, а также иное имущество, находящееся в данном металлическом гараже.

Разъяснить МИВ, что в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в силу исполнение решения суда подлежит принудительному исполнению в исполнительном производстве от имени и за счет должника.

Взыскать с МИВ в пользу ЗАО Медицинский центр «Авиценна» судебные расходы – 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца.

Судья Т.А. Михайлова