Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4263/13 по заявлению открытого акционерного общества «Банк СГБ» о признании незаконным бездействия старшего пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк СГБ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району УФССП России по Московской области, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ярославля в целях обеспечения обязательств по иску ОАО «Банк СГБ» к ООО «ТЭСК» выдан исполнительный лист о наложении ареста на оборудование, принадлежащее ООО «ТЭСК».

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был передан в ОСП по Мытищинскому району УФССП России по Московской области, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

ОАО «Банк СГБ» просит признать незаконными бездействие должностных лиц ОСП по Мытищинскому району УФССП России по Московской области, обязать в ОСП по Мытищинскому муниципальному району УФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство и наложить арест на имущество ООО «ТЭСК» (л.д.2).

В судебное заседание представитель заявителя ОАО «Банк СГБ» не явился, представил заявление, в котором поддерживает требования в полном объеме, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.54).

Представитель должника ООО «ТЭСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. ).

Старший судебный пристав –исполнитель ОСП по Мытищинскому муниципальному району УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 52,53).

В связи с изложенным, суд счел возможным разрешить заявление в отсутствии неявившихся лиц на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ОАО «БАНК СГБ» о принятии обеспечительных мер, взыскателю выдан исполнительный лист о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания», расположенное по адресу: <адрес> (за ТЦ «Формат»), а именно: абсорбиционная холодильная машина, градирня, турбогенераторная установка, главный распределительный щит, два щита аварийного резерва, щит собственных нужд, три распределительных щита (л.д.6-10).

Положениями ч. 1 ст. 30 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист о наложении ареста на имущество должника ООО «ТЭСК» поступило в адрес ОСП по Мытищинскому муниципальному району УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей.

Судом установлено, что в результате бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Мытищинского ОСП УФССП по Московской области, выразившегося в неприменении мер по своевременному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительных документов, до настоящего времени не возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу о наложении ареста на имущество должника ООО «ТЭСК», выданного Ленинским районным судом г. Ярославля.

Таким образом, взыскатель лишен возможности получить денежные средства за счет реализации принадлежащего должнику имущества.

Суд учитывает также, что на запрос суда (л.д. 45, 51) судебным приставом –исполнителем не представлены материалы исполнительного производства, в связи с чем, заявление разрешалось по существу на основании документов, представленных взыскателем.

Приведенные обстоятельства являются безусловным основанием для признания бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Мытищинского ОСП УФССП по Московской области время незаконным и нарушающим права взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление открытого акционерного общества «Банк СГБ» о признании незаконным бездействия старшего пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать бездействие начальника отдела судебных приставов – старшего судебного пристава ОСП по Мытищинскому муниципальному району УФССП России по Московской области, выразившееся в неприменении мер по своевременному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительных документов незаконным.

Обязать Отдел судебных приставов по Мытищинскому району и г.Королеву Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа Ленинского районного суда <адрес> в отношении ООО ««ТеплоЭнергоСервисная Компания» и наложить арест на имущество должника расположенное по адресу <адрес> ( за ТЦ «Формат»).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья