Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на заложенное имущество,

с участием: ответчика – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на заложенное имущество, просили взыскать с ответчика в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 440 675 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив ее начальную продажную стоимость в размере 1 372 664 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность, которая к моменту подачи иска не погашена.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, указав, что на момент рассмотрения дела у нее задолженности по кредиту не имеется, оплата произведена тремя платежами в августе и сентябре 2020 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представлено.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 700 000 руб., на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под залог указанного имущества.

Согласно условий договора и графика гашения задолженности, погашение кредита должно осуществляться равными ануитетными платежами в размере 15 447 руб. 69 коп., ежемесячно 19 числа, до ДД.ММ.ГГГГ, последние платежи в сумме 15 701 руб. 46 коп. и 35 748 руб. 94 коп.

Ответчиками, на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ЕГРН, была приобретена спорная квартира, с использованием кредитных денежных средств, полученных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», органом осуществляющим государственную регистрацию прав была осуществлена гос. регистрация ипотеки недвижимого имущества, в подтверждение чего была получена закладная.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» был заключен договор цессии (уступки прав требований), согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и права по закладной перешли АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит».

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк» с 01.06.2019 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, между тем ответчики от надлежащего исполнения обязательств уклонились, начиная с февраля 2020 года, ответчики перестали исполнять принятые на себя обязательства.

На дату обращения с иском, ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляла 1 440 675 руб., из которой просроченная сума задолженности составила 126 792 руб. 59 коп.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., представленных ответчиком ФИО1, следует, что последняя погасила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб.

Таким образом, на дату рассмотрения дела текущая задолженность отсутствует.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание долгосрочность и характер кредита, принятые ответчиком меры по погашению просроченной задолженности, надлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору после подачи искового заявления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку в настоящее время просроченная задолженность отсутствует, а согласно вышеуказанных норм просроченная задолженность по основному долгу может возникнуть не ранее истечения 30 дневного срока с момента уведомления ответчиков, принимая во внимание, что новый срок возврата не установлен, оснований для расторжения кредитного договора не имеется, в связи с чем требования в указанной части также удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ею требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что ответчиками полностью выплачена образовавшаяся текущая задолженность, заемщики вошли в график платежей, не отказываются от исполнения обязательств по договору займа, принимают реальные меры для погашения задолженности, а также принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, оснований для обращения взыскания на предмет залога не имеется.

При этом суд обращение внимание на то, что Банк не лишен права на повторное обращение с подобными требованиями, при нарушении ответчиками сроков уплаты кредитной задолженности в последующем.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2020 года