Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с названными требованиями, в обоснование которых указал, что инвестиционным договором от 01.05.2018 г., заключенным между СНТ «Дивное» (ОГРН <***>) (заказчик) и членами СНТ «Дивное» (инвесторами): < ИЗЪЯТО > определены условия капитальных вложений инвесторов в строительство объекта инвестиций – линейного объекта, состоящего из распределительного газопровода капитального строительства, расположенного по адресу< адрес >

Финансирование строительства линии газопровода, эксплуатация и последующее обслуживание газопровода производилось за счет средств инвесторов членов СНТ «Дивное». ФИО1, являясь собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Дивное», участия в финансировании строительства газопровода не принимала.

В нарушение условий договора о совместной деятельности по строительству распределительных газопроводов, а также решения общего собрания членов СНТ «Дивное», ФИО1 самостоятельно осуществила подключение к вышеназванной газовой магистрали, не оплатив установленный целевой взнос, чем нарушила права членов СНТ «Дивное».

На основании фактических обстоятельств, руководствуясь совокупностью норм материального права и в порядке определенном процессуальным законом истец просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 134866 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Дивное» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности – адвоката Донскову А.П., которая с требованиями не согласилась, указала, что СНТ «Дивное на прокладку газопровода не тратило, себе данный объект (газопровод) не ставило, следовательно является ненадлежащим истцом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Частью 2 названной нормы определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается представленными материалами дела, что протоколом общего собрания СНТ «Дивное» (ОГРН <***>) от 18.03.2012 г. принято решение о газификации СНТ «Дивное», разрешено использовать территории земель общего пользования в границах СНТ «Дивное» для прокладки сетей газоснабжения. Протоколом общего собрания СНТ «Дивное» от 01.05.2018 г. решено разработать проектную документацию, совместно финансировать газификацию ЗУ с кадастровыми номерами №, №, №, №№, №, №, №.

Во исполнение названного решения общего собрания между СНТ «Дивное» и членами СНТ «Дивное» - инвесторами: < ИЗЪЯТО > 01.05.2018 г. заключен инвестиционный договор (по тексту решения – «Договор»), которым определен характер инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений средств инвесторов в монтаж линейного объекта, состоящего из распределительного газопровода низкого давления и газопроводов вводов в СНТ «Дивное и последующее технологическое присоединение к сети газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: < адрес >

Условиями названного договора определено, что инвесторы – граждане, поименно перечисленные в «Перечне инвесторов», действуют каждый в своих интересах и от своего лица с целью пользования построенной системой и последующего извлечения прибыли от подключения к системе новых пользователей.

ФИО1, являясь собственником земельного участка, входящим в состав названного СНТ инвестором не являлась, осуществила подключение к названному объекту. Внесла в счет присоедините к газопроводу 57000 руб., что объективно подтверждается персонифицированным разрешением ФИО1 на подключение от председателя СНТ «Дивное» САВ и председателя СНТ «Дивное» ЛВЭ, распиской о получении денежных средств от 07.11.2020 информацией ОАО «Калининградгазификация» № от 03.03.2020, договором о подключении (технологическом присоединении) № объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Договором № не техническую эксплуатацию от 09.04.2021 ОАО «Калининградгазификация» (специализированная организация) приняла от инвесторов СНТ «Дивное» обязательства по технической эксплуатации и аварийному обслуживанию газопровода низкого давления Lобщ=441,9 п.м., построенного в 2018 г., расположенного по адресу: < адрес >

Содержание выписки из ЕГРН на указанный выше линейный объект №, определяет право общей долевой собственности по 1/8 за < ИЗЪЯТО >

Пунктом 2.2.11 вышеназванного инвестиционного договора определено, что с момента ввода в эксплуатацию «объекта» инвестор получает компенсационные выплаты, то есть денежные средства из платы за разрешение на подключение, поступающие от новых абонентов системы газоснабжения.

Совокупность установленных обстоятельств определяет вывод суда, что СНТ «Дивное» (ОГРН <***>) каких-либо затрат на строительство газопровода № не понесло, собственником данного объекта не является и как следствие, в силу приведенного выше нормативно правового регулирования не полномочно требовать в свою пользу денежные средства на его строительство.

В порядке определенном ст. 56 ГПК РФ истцом указанные выводы не опровергнуты..

Обобщая изложенное суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований СНТ «Дивное» (ОГРН <***>) отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СНТ «Дивное» ОГРН <***> – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2021.

Судья: