Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на часть жилого дома, погашении регистрационных записей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО5, указывая, что стороны являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес>, в котором истцу принадлежит 1/2 доли. Ответчику в общем имуществе принадлежит 1/2 доли. При рассмотрении гражданского дела №2-87/2017 ответчик ФИО5 представил в суд свидетельство о государственной регистрации права серии №... от <дата>, в котором указано, что объектом права является жилой дом общей площадью 103,3 кв.м.. Однако данная площадь, указанная в свидетельстве, не соответствует свидетельству о праве на наследство по закону, №... от <дата>, выданному на имя ФИО5, где указана общая площадь дома 66,0 кв.м.. Согласно техническому паспорту от 10.10.2016 г. общая площадь дома составляет 103,3 кв.м., а самовольные постройки лит.А1, А2, а1 составляют 37.3 кв.м.. При обращении в УФРС России по Брянской области ответчик не предоставил документов по узаконению самовольных построек площадью 37,3 кв.м., а государственный регистратор, не имея на то законных оснований, выдал ФИО5 свидетельство о государственной регистрации его права на 1/2 доли, включив неузаконенные постройки в общую площадь дома, которую указал как 103, 3 кв.м..

Истец просила:

Признать недействительным выданное ФИО5 свидетельство о государственной регистрации права серии №... от <дата> о праве собственности на жилой дом площадью 103,3 кв.м., кадастровый №....

Аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним от <дата>№....

13.10.2017 г. в суд поступили уточненные исковые требования ФИО1, согласно которым истец просила:

признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли дома <адрес> общей площадью 66,0 кв.м.;

признать за ФИО5 право собственности на на 1/2 доли дома <адрес> общей площадью 66,0 кв.м., что соответствует зарегистрированному наследственному праву по закону, согласно свидетельству от <дата>;

погасить запись в ЕГРН от <дата>№... и кадастровую запись №..., а также выданный документ - свидетельство серии №... на имя ФИО5, которым подтверждается вышеуказанная запись о праве собственности на 1/2 долю в жилом доме площадью 103,3 кв.м.;

аннулировать запись в ЕГРН от <дата>№... и кадастровую запись №...;

в судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 поддержали уточненные исковые требования, указав, что истец настаивает на требованиях о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя ФИО5, а также признании права собственности за сторонами на площадь, указанную в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданного на имя ФИО5, в связи с чем заявляют требования и о погашении и аннулировании записей на объект недвижимости площадью 103,3 кв.м..

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, указав, что жилой дом размером 103,3 кв.м. зарегистрирован ФИО5 на законных основаниях, а заявленные требования ФИО1 противоречат вступившему в законную силу решению Советского районного суда г.Брянска от 21.06.2017 г..

Представитель Управления Росреестра по Брянской области ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истец избрала неверный способ защиты права, свидетельство о государственной регистрации права не является правоустанавливающим документом, а лишь подтверждает существование зарегистрированного права, и не может быть предметом самостоятельного оспаривания. С учетом вступившего в законную силу судебного решения по спору о разделе дома в натуре полагала требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО5 представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Брянского филиала в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. От ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Брянского филиала имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

19.09.2016 г. Советским районным судом было принято к производству исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, с возбуждением гражданского дела №2-87/2017.

При подаче иска, принятого к производству 19.09.2016 г., истец просила:

Произвести раздел жилого дома литер «А, с пристройками литер а, а-1, А-1, А-2», общей площадью 68, 3 кв. м, расположенный <адрес> между сторонами, находящегося в общей долевой собственности на два самостоятельных жилых дома;

Выделить в натуре в собственность ФИО1 1/2 доли, Ответчику ФИО5 1/2 долю жилого дома литер «А, с пристройками литер а, а-1, А-1, А-2», общей площадью 68, 3 кв. м, расположенный <адрес>;

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 на жилой дом литер «А, с пристройками литер а, а-1, А-1, А-2», общей площадью 68, 3 кв. м, расположенный <адрес>;

Произвести раздел земельного участка общей площадью 2 138 кв. м, расположенного <адрес> между сторонами на два самостоятельных земельных участка;

Выделить в натуре в собственность ФИО1 1/2 доли, ответчику ФИО5 1/2 доли земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный <адрес>;

Принудить Ответчика снести самовольно возведенные постройки: три сарая, погреб под литерой «3», навес, баня.

ФИО5 обратился к ФИО1 со встречным иском об изменении идеальных долей в домовладении, признании жилого дома домом блокированной застройки и разделе дома и земельного участка в натуре.

По данному спору Советским районным судом г.Брянска принято решение от 21.06.2017 г., которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 октября 2017 г..

По делу №2-87/2017 суд решил:

Изменить идеальные доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №..., назначение: жилое, общей площадью 103,3 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, определив за ФИО5 – 56/100 долей в праве общей собственности, за ФИО1 – 44/100 долей.

Признать жилой дом с кадастровым №..., назначение: жилое, общей площадью 103,3 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из:

1. части здания (жилого дома), назначение: жилое, площадью 57,5 кв.м., количество этажей: 1, состоящее из помещений: в Литере «А»: Столовая № 1 – площадью 12,8 кв.м., жилая комната № 2 – площадью 21,8 кв.м., жилая комната № 3 – площадью 13,4 кв.м., кухня № 5 – площадью 9,5 кв.м., а также неотапливаемых пристроек: лит. «а» - площадью 8,1 кв.м.,: лит. «а1» - площадью 5,4 кв.м.

2. части здания (жилого дома), назначение: жилое, общей площадью 45,8 кв.м., количество этажей: 1, состоящее из помещений в Литере «А1»: жилая комната № 2 – площадью 25,7 кв.м., жилая комната № 3 – площадью 8,5 кв.м.,; в Литере «А2»: кухня № 1 – площадью 11,6 кв.м…

Произвести раздел жилого дома с кадастровым №..., назначение: жилое, общей площадью 103,3 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес> натуре, следующим образом:

Признать за ФИО5 право собственности на часть здания (жилой дом), в составе жилого дома блокированной застройки, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; назначение: жилое, площадью 57,5 кв.м., количество этажей: 1, состоящее из помещений: в Литере «А»: Столовая № 1 – площадью 12,8 кв.м., жилая комната № 2 – площадью 21,8 кв.м., жилая комната № 3 – площадью 13,4 кв.м., кухня № 5 – площадью 9,5 кв.м., а также неотапливаемые пристройки: лит. «а» - площадью 8,1 кв.м.,: лит. «а1» - площадью 5,4 кв.м.

Признать за ФИО5 право собственности на постройки хозяйственного назначения: сарай (лит. 2), общей площадью 13,0 кв.м., сарай (лит. 3), общей площадью 29,4 кв.м., погреб (лит.4), общей площадью 5,4 кв.м., баня (лит.5), общей площадью 14,7 кв.м., сарай (лит.8), общей площадью 13,1 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на часть здания (жилой дом), в составе жилого дома блокированной застройки, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, назначение: жилое, общей площадью 45,8 кв.м., количество этажей: 1, состоящее из помещений в Литере «А1»: жилая комната № 2 – площадью 25,7 кв.м., жилая комната № 3 – площадью 8,5 кв.м.,; в Литере «А2»: кухня № 1 – площадью 11,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО1 на жилой дом с кадастровым №..., назначение: жилое, общей площадью 103,3 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

Судом указано, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости следующих записей регистрации: №... от <дата> о регистрации 1/2 доли в праве собственности за ФИО5; №... от <дата> о регистрации 1/2 доли в праве собственности за ФИО1, а также для кадастрового учета изменений и регистрации вновь образованных объектов недвижимого имущества по <адрес>.

Также судом произведен раздел земельного участка с кадастровым №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 2 138 кв.м. адрес (местоположение) объекта: <адрес> в натуре, с прекращением права общей долевой собственности ФИО5, ФИО1 на земельный участок с кадастровым №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 2 138 кв.м. адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

Суд обязал ФИО5 снести навес (лит.6 согласно техническому паспорту по состоянию на 2016 год).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Поскольку по настоящему спору истец ФИО1 заявила новые требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, и на этом основании просит признать за ней право собственности на спорный жилой дом иной площадью, чем было ею указано в иске по ранее рассмотренному делу, а именно - площадью 66,0 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО6 (такие основания по ранее рассмотренному делу №2-87/2017 судом не рассматривались), суд расценивает данный иск ФИО1 как предъявление новых требований, и полагает необходимым рассмотреть данные требования по существу с принятием самостоятельного судебного акта.

Однако суд при этом учитывает, что по спору между теми же сторонам состоялось решение суда от 21.06.2017 г., которое необходимо учитывать при рассмотрении настоящего дела, как имеющее преюдициальное значение.

Рассматривая требования ФИО1 об оспаривании свидетельства о государственной регистрации права серии №..., выданного ФИО5 <дата> на 1/2 доли жилого дома общей площадью 103,3 кв.м., суд приходит к следующему.

Пункт 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ №-218) устанавливает, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) объект недвижимого имущества: жилой дом - с кадастровым №..., площадь 103,3 кв.м., расположенный <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (1/2 доля в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Н., временно исполняющей обязанности нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Б.<дата>, реестровый №...; а также ФИО1 (1/2 доля в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом города Брянска Г.<дата>., реестровый №..., свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Брянского городского нотариального округа Г.<дата>., реестровый №....

07 февраля 2013 года в Управление Росреестра по Брянской области ФИО5 были представлены документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности на вышеуказанный объект на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Н., временно исполняющей обязанности нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Б.<дата>, реестровый №....

Порядок государственной регистрации и требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, определены статьями 13, 16, 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего до 01.01.2017).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего до 01.01.2017) государственная регистрация прав проводилась в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление, отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии. с настоящим Федеральным законом;

Также ст. 13 Ф3 №122 устанавливала, что решение о проведении государственной регистрации права, приостановлении государственной регистрации или об отказе в ее проведении принимает государственный регистратор по результатам правовой экспертизы представленных документов.

<дата> по результатам проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, государственным регистратором было принято решение о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости за ФИО5

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2 ст.8.1 ГК РФ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке (п. 6 ст.8.1 ГК РФ, п.5 ст.1 Закона 218-ФЗ). Данная позиция также отражена в ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующем до 01.01.2017), а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

15 июля 2016 года вступила в силу норма об изменении Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего до 01.01.2017) на основании которой государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимость удостоверяется только выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (после 01.01.2017- ЕГРН), в связи с чем прекращается выдача свидетельств о государственной регистрации прав, в том числе повторных.

В силу ст. 1 Закона №218-ФЗ регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости. Подтверждением данного факта является выписка из ЕГРН. Государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из ЕГРН (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017). Данная норма также содержится в Приказе Минэкономразвития России от 09.12.2014 N 789 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Свидетельство о государственной регистрации права не является правоустанавливающим документом, а носит лишь правоподтверждающий характер. Право считается зарегистрированным и соответственно возникшим с момента внесения записи в ЕГРН (ранее - ЕГРП), но не с момента выдачи свидетельства.

Таким образом, требование о признании свидетельства о государственной регистрации несоответствующим нотариальному документу не несет юридически значимых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. . .

Вместе с тем, в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 25 ГПК РФ (отменена в связи с вступлением в силу КАС РФ), гл.24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам гл. 25 ГП РФ (в настоящее время гл. 22 КАС РФ), гл. 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 не обращалась в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по принятию решения о государственной регистрации <дата> прав на объект недвижимость общей площадью 103,3 кв.м., расположенный <адрес>.

В материалах дела имеется кадастровый паспорт здания - жилого дома с инвентарным №..., в котором указана общая площадь жилого дома 103,3 кв.м. (том 1, л.д.37).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 не указала конкретной правовой нормы, на основании которой она просит признать свидетельство о государственной регистрации права, выданное ФИО5, недействительной.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей, помимо прочего, относится приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 12 ГК РФ, к способу защиты гражданских прав относится, в том числе:

- защита гражданских прав путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Свидетельство о государственной регистрации права, которое просит признать недействительной истец, не может быть признано недействительным, поскольку не является ни сделкой, ни актом государственного органа. Данное свидетельство не является правоустанавливающим документом, влекущим возникновение, изменение или прекращение чьих-либо прав.

Таким образом, обращаясь с указанными требованиями, ФИО1 выбрала ненадлежащий способ защиты права.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, суд отказывает.

Такие требования, как аннулирование и погашение регистрационных и кадастровых записей, заявленные в гражданском процессе к ответчику (второму собственнику домовладения) ФИО5, не могут быть расценены судом в качестве самостоятельных требований, данные требования являются производными от материально-правовых требований об оспаривании права либо о признании права, и зависят от рассмотрения основного требования.

В качестве такого материально-правового требования заявлено требование о признании за ФИО7 и за ФИО5 права собственности за каждым по 1/2 доли дома <адрес>, общей площадью 66,0 кв.м..

Данная площадь дома значится в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном на имя ФИО5 <дата>.

В свидетельствах о праве на наследство по завещанию, выданных на имя ФИО1 <дата> на 1/6 долю жилого бревенчатого каркасно-засыпного дома, и <дата> на имя ФИО1 на 2/6 жилого бревенчатого дома, общая площадь данного дома значится в размере 68,3 кв.м..

При обращении в суд с предыдущим иском, ФИО1 настаивала на выделе ей 1/2 доли дома именно площадью 68,3 кв.м., согласно её свидетельствам о праве на наследство.

Однако при рассмотрении дела №2-87/2017 по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе домовладения в натуре, и по встречному иску ФИО5 к ФИО1 об изменении долей в домовладении, признании жилого дома домом блокированной застройки и разделе домовладения в натуре, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №... от <дата> ФИО1 имеет в общей долевой собственности, доля в праве 1/2, жилой дом общей площадью 68,2 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Документом - основанием для регистрации права явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное <дата>

Вместе с тем, согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на 26.11.1984 г. и находящемуся в инвентарном деле на индивидуальный жилой дом <адрес>, общая площадь жилого дома по состоянию на 1984 год составляла 103,9 кв.м. (том 1, л.д.112/оборот), а по состоянию 1990 г. общая площадь жилого дома составляла 107,5, кв.м., (т.1, л.д.139).

Согласно техническому паспорту (т.1, л.д. 155-170), составленному по состоянию на 05 декабря 2006 года, общая площадь жилого дома <адрес> составляет 105,6 кв.м.. Общая площадь квартиры № 1 составляла 59,8 кв.м., общая площадь квартиры № 2 составляла 45,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 10 октября 2016 года, общая площадь жилого дома <адрес> составляет 103,3 кв.м., общая площадь квартиры № 1 составляет 57,5 кв.м., общая площадь квартиры № 2 составляет 45,8 кв.м..

В кадастровом паспорте на дату внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости (<дата>) указана общая площадь здания по <адрес>, равная 103,3 кв.м..

Таким образом, суд пришел к выводу, что доводы ФИО1 и её представителя ФИО2 о том, что фактически существует жилой дом площадью 68,3 кв.м., которым до настоящего времени пользуются стороны, и не существует жилого жома площадью 103,3 кв.м., являются несостоятельными.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права №... от <дата>, ФИО5 имеет в общей долевой собственности, доля в праве 1/2, жилой дом общей площадью 103,3 кв.м. Адрес объекта: <адрес>.

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что в ЕГРП в настоящее время зарегистрирован жилой дом, адрес объекта: <адрес>; площадь объекта - 103,3 кв.м; правообладателями которого являются ФИО1, ФИО5, общая долевая собственность, доля в праве каждого - по 1/2.

При таких обстоятельствах суд при принятии решения по гражданскому делу №2-87/2017 принял во внимание фактически зарегистрированную и существующую на момент рассмотрения дела узаконенную площадь жилого дома в размере 103,3 кв.м..

В ходе рассмотрения дела №2-87/2017 судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ФБУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ №169/6-2 от 31 марта 2017 г., жилой дом с кадастровым №..., назначение: жилое, общей площадью 103,3 кв.м., инв. №..., адрес (местоположение) объекта: <адрес> соответствует критериям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки.

При экспертном обследовании установлено, что общая площадь квартиры <адрес> составляет 57,5кв.м., общая площадь квартиры № 2 составляет 45,8 кв.м. Каждая квартира газифицирована и имеет автономную систему отопления.

Таким образом, на дату экспертного обследования 21.03.2017 общая площадь дома <адрес> составляла 103,3 кв.м. В доме оборудованы две квартиры с отдельными непосредственными выходами на земельный участок. Каждая квартира имеет отдельные стены, в которых между квартирами нет проемов.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 10 октября 2016 года, жилой дом <адрес> состоит из:

- основного строения (Лит А), год постройки - 1885;

- бревенчатой пристройки (Лит А1), год постройки - 1987;

- каркасно-засыпной пристройки (Лит А2), год постройки - 1982;

- тесовой пристройки (Лит а), год постройки - 1987;

- тесовой пристройки (Лит а1), год постройки - 1987.

Вместе с тем, в материалах дела представлена архивная выписка от 25.10.88 № 830, из которой следует, что решением Советского районного Совета народных депутатов постановлено зарегистрировать 1/2 часть деревянного дома, обложенного кирпичом, общеполезной площадью 57,9 кв.м., построенную вместо старой деревянной части дома, пришедшей в ветхое состояние, на участке <адрес>, принадлежащей гр. Д.В., а также последней разрешено строительство деревянной бани, размером 2,7х2,8+2,7х1,5м и кирпичных сараев размером 3,7х5,0м, 4,0х5,0м, вместо старых деревянных под Лит «3» и «4».

На плане к Решению Советского исполкома от 25.10.88 № 830 показано расположение перечисленных строений. Из этого плана следует также, что строения (Лит. А.1) и (Лит. А.2) на дату вынесения вышеназванного решения в отношении строений, возведенных Д.В., уже существовали, и их общая площадь не входила в общую площадь квартиры № 1, равную на тот момент 57,9 кв.м., а вместе с основным строением (Лит. А) Д.В. возведены холодные пристройки (Лит. а) и (Лит. а1).

Данные обстоятельства и выводы судебной экспертизы подтвердил эксперт Н.С. в судебном заседании по ранее рассмотренному делу №2-87/2017, о чем указано в решении суда от 19.07.2017 г..

С учетом изложенного эксперт пришел к выводу, что основное бревенчатое строение (Лит А) возведено не в 1885 году (как указано в техническом паспорте), а в 1988 году.

Также, согласно выводам эксперта, конструкции строения (Лит. А.1), в котором располагается часть квартиры № 2, находятся в предаварийном состоянии, которое не влечет за собой изменение условий проживания или эксплуатации квартиры № 2, однако данная квартира требует капитального ремонта.

В ходе экспертизы эксперт пришел к выводу, что деревянный дом, обложенный кирпичом (лит.А), которым в настоящее время пользуется ФИО5, возведен вместо старой деревянной части дома, пришедшей в ветхое состояние, одним собственником 1/2 доли - Д.В., в 1988 году, в связи с чем экспертом не предлагались варианты раздела дома в идеальных долях, компенсация за разницу в стоимости квартир не требуется.

Суд согласился с данными выводами судебной строительно-технической экспертизы.

Судом при рассмотрении дела №2-87/2017 установлено, что согласно решению Советского районного совета народных депутатов от 25.10.88 № 830, постановлено зарегистрировать 1/2 часть деревянного дома, обложенного кирпичом, общеполезной площадью 57,9кв.м., построенную вместо старой деревянной части дома, пришедшей в ветхое состояние, на участке <адрес>, принадлежащей гр. Д.В.…

Согласно справке, подлинник которой обозревался судом по гражданскому делу №2\87/2017, С. (наследодатель ФИО1) не возражала против узаконения пристройки, сделанной Д.В.. Данная справка датирована 05.02.1986 г., подписана и заверена уличкомом.

Однако на момент вступления ФИО1 в наследство Д.В. (наследодатель ФИО5) не оформляла своих прав на вновь построенную часть жилого дома, в связи с чем ФИО1 после смерти С. было выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом площадью 68,3 кв.м., однако данный жилой дом фактически на дату открытия наследства не существовал, в связи с его реконструкцией.

Таким образом, суд пришел к выводу, что доводы ФИО1 и её представителя о том, что ей подлежит передаче половина от той части дома, которой пользуется в настоящее время ФИО5, несостоятельны.

Также суд указал, что ФИО1 в ранее поданном иске требовала передачи ей 1/2 части жилого дома площадью 68,3 кв.м., (лит. А), как указано в её свидетельстве о праве на наследство, которой якобы пользуется ФИО5, однако такой площади жилого дома не дату рассмотрения дела судом фактически не существовало, согласно материалам дела ФИО5 пользовался частью дома в размере 57,5 кв.м.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, судебной защите подлежит только нарушенное право.

Суд при рассмотрении дела пришел к выводу, что права ФИО1 как наследника С.А. нарушены не были.

Суд также пришел к выводу, что в связи с реконструкцией жилого дома и увеличением его общей площади за счет возведения Д.В. нового строения взамен 1/2 старой части жилого дома, пришедшей в ветхое состояние, доли собственников в жилом доме изменились, но не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Суд указал, что порядок пользования жилым домом между сторонами сложился, раздел жилого дома суд произвел с учетом такого порядка и с учетом представленного в материалы дела экспертного заключения от 31.03.2017 г.

В силу ч.2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств, изложенных в решении суда от 19.07.2017 г., суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования о признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 66,0 кв.м. (данная площадь указана в свидетельстве о праве на наследство, выданном ФИО5), удовлетворению не подлежат, поскольку сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами и с выводами суда, сделанными в рамках рассмотрения предыдущего дела №2-87/2017 г. между теми же сторонами.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на часть жилого дома, погашении регистрационных записей.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Присекина О.Н.

решение суда в окончательной форме изготовлено 06.12.2017 г.