Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению В.А. к индивидуальному предпринимателю Е.В. о защите прав потребителей,

установил:

Истец В.А. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю Е.В. о защите прав потребителей.

В обоснование своих исковых требований В.А. указал, что (.) в магазине «ЛеВиТо» по адресу: г. Сочи, () у ИП Е.В. им были заказаны межкомнатные двери в количестве 5 штук фирмы Амелия ДГ-80, Амелия ДГ-60, Амелия ДО-70, коробки и наличники на указанные двери.

В тот же день он оплатил стоимость вышеуказанного товара в общей сумме 55 850 рублей, в подтверждение чего имеется накладная от (.).

До сегодняшнего дня межкомнатные двери, коробки и наличники не доставлены.

Им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до (.) вернуть выплаченные им денежные средства в размере 55 850 рублей за непоставленный товар в виде межкомнатных дверей, в которой также указано, что в случает невыплаты указанной суммы, он будет вынужден обратиться за судебной защитой. В таком случае с ответчика будет взыскана пеня, штраф, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», судебные издержки, моральный вред, адвокатские расходы и т.п.

Однако никакого ответа на претензию от ответчика не поступило.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с (.), которая составляет 25 132,05 рублей, а также штраф в размере 27 925 рублей.

Компенсацию морального вреда он оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Е.В. в его пользу денежные средства в размере 55 850 рублей за непоставленный товар в виде межкомнатных дверей; пеню за непоставку товара в размере 25 132 рубля 5 копеек; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, в размере 27 925 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также пересчитать неустойку на день вынесения решения.

В судебном заседании истец В.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, кких-либо возражений по существу иска суду не представила.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседщании, В.А. приобрел у индивидуального предпринимателя Е.В. в магазине «ЛеВиТо», расположенном по адресу: г. Сочи, (), товар: Амелия ДГ-80 квазар перл. в количестве 2 шт, Амелия ДГ-60 квазар перл. в количестве 2 шт., Амелия ДО-70 квазар перлам. в количестве 1 шт., коробка тел. сенв. в количестве 12,5 шт. и наличник пл. тел. в количестве 12,5 шт., на общую сумму 55 850 рублей, что подтверждается накладной от (.).

Указанный товар В.А. передан не был, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ от (.). «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от (.). «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ от (.). «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

(.)В.А. в адрес индивидуального предпринимателя Е.В. направлена досудебная претензия с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства.

Данная претензия в установленные законом сроки не была удовлетворена. Доказательств исполнения ответчиком обязательств суду не предоставлено.

В связи с указанными обстоятельствами суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере 55 850 рублей.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от (.). «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара,

Поскольку ответчик индивидуальный предприниматель Е.В. не исполнила обязательства по передаче товара истцу В.А., то с нее подлежит взысканию неустойка.

В то же время, представленный истцом расчет суд находит ошибочным, поскольку данный расчет произведен с даты приобретения истцом товара – (.).

Однако так как доказательств установления сторонами сроков исполнения договора не представлено, то суд полагает, что неустойка должна быть рассчитана с даты истечения срока исполнения претензии – с (.) по день вынесения решения суда.

Таким образом, просрочка исполнения требований составляет 69 дней, в связи с чем размер неустойки составляет: 55 850 * 0,5 % * 69 = 19 268,25 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от (.). «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Исходя из особенностеи? рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страдании?, требовании? разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и фактическим обстоятельствам дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, считая требуемую истцом компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей явно завышенной и не соответствующей его нравственным страданиям.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от (.). «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от (.). «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет: (55 850 + 19 268,25 + 1 000) : 2 = 38 059,12 рублей.

Как указано в ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета, что составляет 3 463,54 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования В.А. к индивидуальному предпринимателю Е.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Е.В. в пользу В.А. денежные средства за непоставленный товар в размере 55 850 рублей, неустойку в размере 19 268,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38 059,12 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 463,54 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено (.).

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова