Гражданский кодекс часть 1

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапроновой И.А., при секретаре Микаеляне А.Р., с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/13 по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «НДВ - недвижимость для Вас» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ООО «НДВ - недвижимость для Вас» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> В обоснование исковых требований истец указал, что 24 ноября 2010 г. между ним и ответчиком был заключен договор поручения, согласно которому ответчик принял на себя обязательство быть представителем в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, для обеспечения проведения государственной регистрации договора. В счет оплату услуг истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> 20 мая 2010 г. он (ФИО3) передал ответчику уведомление об отмене поручения, доверенность ответчику на представление его интересов не выдавал. Кроме того, он (ФИО3) самостоятельно оформил государственную регистрацию договора. Однако ответчик до настоящего времени не возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «НДВ - недвижимость для Вас» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 2, 3 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

В силу п. 1 ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 24 ноября 2010 г. между ФИО3 (доверитель) и ООО «НДВ - недвижимость для Вас» (агентство) заключен договор поручения №, согласно которому агентство обязуется быть представителем доверителя в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, куда представить документы, полученные от доверителя, для обеспечения проведения государственной регистрации договора купли-продажи либо договора участия в долевом строительстве в отношении трехкомнатной квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на 6 этаже в секции 18 по адресу: <адрес> (л.д. 8-11). Указанный договор от имени ООО «НДВ - недвижимость для Вас» подписан представителем ФИО1

В соответствии с дополнительным соглашением № от 24 ноября 2010 г. к договору поручения № вознаграждение агентства по договору поручения устанавливается в размере <данные изъяты> (л.д. 12).

15 декабря 2010 г. ФИО3 произведена оплата по договору поручения № в размере <данные изъяты> (л.д. 13).

Согласно расписке администратора ФИО1 отмена поручения по договору № от 24 ноября 2010 г. получена 20 мая 2011 г. (л.д. 14).

19 марта 2012 г. ФИО3 в Управление Росреестра по г. Москве поданы документы на государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве от 12 марта 2012 г. в отношении объекта - квартиры по адресу: №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на 6 этаже в секции 18 по адресу: <адрес> (л.д. 15-28).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 24 ноября 2010 г. он заключил с ООО «НДВ - недвижимость для Вас» договор поручения, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по оформлению государственной регистрации договора. В течение полугода ответчик не предпринимал никаких действий по исполнению поручения, с февраля 2011 г. он ФИО3 несколько раз обращался к ответчику по вопросу исполнения обязательств по договору поручения, однако ему все время просили придти позже. В этой связи он (ФИО3) 20 мая 2011 г. обратился в ООО «НДВ - недвижимость для Вас» с заявлением об отмене поручения по договору от 24 ноября 2010 г. Заявление об отмене поручения было им подано в то же отделение ООО «НДВ - недвижимость для Вас», в котором он ранее заключал данный договор и принято тем же лицом, которое являлось представителем ООО «НДВ - недвижимость для Вас» при заключении договора 24 ноября 2010 г. За несколько дней до истечения месяца с момента подачи уведомления об отмене поручения он (ФИО3) обратился в отделение ООО «НДВ - недвижимость для Вас» для получения информации по рассмотрению его обращения и возврату денежных средств, однако ему сказали, что ничего не знают. Позднее он также несколько раз устно обращался к ответчику, однако ему отказали в возврате денежных средств. Документы для государственной регистрации договора долевого участия в строительстве были им (ФИО3) самостоятельно переданы в Управление Росреестра по г. Москве.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор поручения. Право на заключение договора поручения от имени ООО «НДВ - недвижимость для Вас» имеют определенные лица на основании доверенности. Обязательства по договору поручения не были исполнены не по вине ООО «НДВ - недвижимость для Вас», какие-либо действия по исполнению поручения не совершались. Представленная истцом расписка не может свидетельствовать об отмене поручения, в адрес ООО «НДВ - недвижимость для Вас» уведомление об отмене поручения не направлялось, расписка подписана ФИО1, между тем, истцом не представлены документы, свидетельствующие о наличии полномочий ФИО1 на получение уведомления. ФИО1 является секретарем отдельного офиса ООО «НДВ - недвижимость для Вас», уведомление об отмене поручения из отдельного офиса в ООО «НДВ - недвижимость для Вас» не поступало. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок для обращения в суд с требованием о возврате денежных средств.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ООО «НДВ - недвижимость для Вас» денежных средств в размере <данные изъяты>, уплаченных ФИО3 по договору поручения № от 24 ноября 2010 г., поскольку в соответствии с п. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе в любое время отменить поручение.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 в ООО «НДВ - недвижимость для Вас» 20 мая 2011 г. подано уведомление об отмене поручения. Указанное уведомление получено тем же лицом - ФИО1, которой от имени ООО «НДВ - недвижимость для Вас» был заключен договор поручения с ФИО2 При рассмотрении дела не установлено, а представителем ответчика не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «НДВ - недвижимость для Вас» были понесены какие-либо расходы по исполнению договора поручения № от 24 ноября 2010 г.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок для обращения с требованием о взыскании денежных средств не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований либо оставлении заявления без рассмотрения, поскольку направление истцом в адрес ответчика уведомления об отмене поручения порождает для ответчика обязанность по возврату денежных средств, в связи с чем повторного обращения истца с требованием о возврате денежных средств не требуется.

Принимая во внимание, что ответчиком в установленный срок - 20 дней с момента получения уведомления об отмене поручения не произведен возврат денежных средств в пользу истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что уведомление об отмене поручения подано истцом 20 мая 2011 г., срок для добровольного исполнения обязанности по возврату денежных средств истек 19 июня 2011 г., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 20 июня 2011 г. по 06 декабря 2012 г.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит: <данные изъяты> х 536 х 8,25 / <данные изъяты> = <данные изъяты>

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком прав истца, в учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НДВ - недвижимость для Вас» в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья И.А. Сапронова