Решение № 2-4266/2013 от 17.12.2013 Ленинскогого районного суда г. Астрахани (Астраханская область)

Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2013г.                             г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Бикбауовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» к ХХХ. о взыскании задолженности,

Установил:

Истец ООО «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» обратилось в суд с иском к ХХХ. о взыскании задолженности, указав, что 31.08.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения. При обследовании системы отопления объекта по адресу: <адрес>, работниками ООО «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» 25.02.2013г. была обнаружена несанкционированная врезка в систему отопления для нужд горячего водоразбора. Расчет задолженности за несанкционированное потребление тепловой энергии по горячей воде за период с 02.11.2012г. по 25.02.2013г. составил 147508 руб. 61 коп. 12.03.2013г. ФИО1 была направлена претензия с расчетом задолженности. В настоящее время задолженность ХХХ. не погашена.

В связи с чем, истец ООО «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» просил суд взыскать с ХХХ. задолженность в пользу ООО «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» за несанкционированное потребление тепловой энергии в сумме 147508 руб. 61 коп. расходы по оплате гос.пошлины в размере 4150 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» ППП. действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

    Ответчик ХХХ. его представитель адвокат Рогов С.В., действующий на основании ордера возражали против удовлетворения иска, просили отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав представителя истца ООО «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» ППП. действующего на основании доверенности, ответчика ХХХ., его представителя –адвоката Рогова С.В., действующего на основании ордера, показания свидетелей БНН. БММ.., ССС. пояснения эксперта ККК. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ХХХ. с 12.07.2012г. является собственником ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

31.08.2012г. между ООО «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» и ХХХ. заключен договор теплоснабжения. Срок действия договора по 31.12.2012г.

В материалах дела имеется акт, в котором указано, что 25.02.2013г. инженером управления по сбыту тепловой энергии ООО «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» ССС. в присутствии ответственного представителя собственника ХХХ..- повара ВВВ. проведено обследование системы отопления и ГВС помещения кафе по адресу: <адрес>, в ходе которого установлена: несанкционированная врезка в систему отопления кран из радиатора отопления 15 мм, для нужд горячего водоразбора в хозяйственных целях. Предписание: устранить несанкционированную врезку в систему отопления в течение суток, либо явиться в отдел переговоров ООО «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» для внесения точек водоразбора в действующий договор.

Из пояснений свидетеля ССС. допрошенного в судебном заседании, следует, что им был составлен акт 25.02.2013г. Работает кран или нет, он не проверял. До составления договора теплоснабжения он приходил к ХХХ. по месту нахождения нежилого помещения по адресу: <адрес>, для составления акта, кран был изначально, но в акте им этого отражено не было. Он предложил ХХХ. убрать кран, ХХХ. пояснил, что кран необходим для сброса воздуха. Придя повторно, он обнаружил, что кран ХХХ. убран не был. Придя третий раз в помещение самого ХХХ. не было, был повар, которая пояснила, что из крана они набирают одно ведро воды, при ней был составлен акт, который она подписала.

В материалах дела имеется акт от 27.08.2012г. ООО «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» подписанный и составленный представителем ООО «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» ССС. абонентом собственником ХХХ. о том, что при инспекционном обследовании строения (помещения) расположенного по адресу: <адрес> пом. 006 установлено: отапливаемая площадь -123 м3; характеристика системы отопления-общая с зданием, прибора учета-нет.

В соответствии со ст. 2 п. 29 ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

12.03.2013г. ООО «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» ХХХ. направлено уведомление с требованием в добровольном порядке погасить задолженность в сумме 147508 руб. 61 коп. за период с 02.11.2012г. по 25.02.2013г. в срок до 28.03.2013г.

27.03.2013г. ХХХ. в адрес ООО «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» направлена претензия.

Ответчик ХХХ. в судебном заседании пояснил, что краном установленным в радиаторе отопления он не пользуется, акт был составлен в его отсутствие, акт об имеющихся нарушениях получен им не был. Повар ВВВ. подписавшая акт у него никогда не работала. Когда он купил помещение кран уже был.

Согласно экспертного заключения Торгово-Промышленной палаты от 26.03.2013г. эксперта ККК. 25.03.2013г. был произведен осмотр водопроводного крана (шаровой кран DN15, рукоятка бабочка красного цвета с присоединенным фитингом) установленного на отопительной системе: по адресу: <адрес>. При визуальном осмотре шарового крана DN15 установлено: рукоятку крана невозможно повернуть без помощи инструментов, также на ней не обнаружено царапин, потёртостей и стесов краски, свидетельствующих об использовании рукоятки, при откручивании фитинга было установлено, что на соединенных элементах крана и на самом фитинге не имеются следов коррозии, а также фитинг закупорен веществом неизвестного происхождения. Следов эксплуатации шарового крана не обнаружено. При использовании шарового крана на металлических элементах имелись бы следы коррозии и механические повреждения рукоятки крана.

В судебном заседании эксперт ККК. поддержал экспертное заключение, пояснил, что при проведении экспертизы сам он открыть кран не мог, кран можно было открыть только при помощи газового ключа. На разрезе ржавчины не было, кран не использовался.

Свидетель БНН. допрошенный в судебном заседании пояснил, что в помещении на <адрес> он делал ремонт в июне 2012г., систему отопления видел, там был кран, он его не открывал. При нем ХХХ. врезку не делал, водой из крана не пользовался.

Свидетель БММ. в судебном заседании пояснила, что у ХХХ. с августа по ноябрь она работала поваром. На кухне внутри помещения стоял титан. Технической водой не пользовались. Кран она видела, когда вытирала подоконник, но им никогда не пользовалась. ВВВ. не знает, у ХХХ. такая не работала.

Как установлено в судебном заседании ХХХ. с 12.07.2012г. является собственником ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 31.08.2012г. между ООО «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» и ХХХ. заключен договор теплоснабжения на срок по 31.12.2012г.

Согласно расчета задолженность ХХХ. перед ООО «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» за период с 02.11.2012г. по 25.02.2013г. составляет 147508 руб. 61 коп.

Однако истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование исковых требований.

Доказательств бездоговорного потребления ХХХ. тепловой энергии ООО «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» не представлено.

ХХХ. водопроводным краном установленным на отопительной системе: по адресу: <адрес> не пользовался, следов эксплуатации шарового крана не обнаружено.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Как установлено в судебном заседании ХХХ. при составлении акта ООО «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» 25.02.2013г. не присутствовал. ВВВ. подписавшая акт не является представителем ХХХ. ВВВ.. поваром у ХХХ. никогда не работала.

В связи с чем акт составленный 25.02.2013г. ООО «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» не может быть принят судом во внимание.

Показания свидетеля ССС.., опровергаются показаниями эксперта ККК., показаниями свидетелей БНН.., БММ., экспертным заключением Торгово-Промышленной палаты от 26.03.2013г. эксперта ККК.

В связи с чем, требования истца ООО «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» к ХХХ. о взыскании задолженности, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов связанных с оплатой гос.пошлины при подаче иска в суд в сумме 4150 руб. 17 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

в иске ООО «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» к ХХХ. о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

    Судья:                           Г.А. Асламбекова