Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 23 сентября 2013 года гражданское дело 2-4266/2013 по иску Солдатова М.М. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатов М.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что Дата между Солдатовым М.М. и страховой компанией ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования АВТО — полис Номер . Согласно договору страхования установлена безусловная франшиза в размере 12 000 руб.

С Дата по Дата г., в период времени с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., неизвестные лица, тайно похитили от дома Адрес принадлежащую Солдатову М.М. застрахованную согласно вышеуказанному договору страхования АВТО.

По факту хищения, было возбуждено уголовное дело. Дата следователем СО ОМВД России по Бессоновскому району старшим лейтенантом юстиции Х.Ю. было вынесено постановление о приостановлении уголовного дела.

Дата Солдатов М.М. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно условиям договора страхования, размер страхового возмещения подлежащий к выплате Солдатову М.М. составил 163 000 руб. (175 000 страховая сумма— 12 000 безусловная франшиза = 163 000 руб.).

На основании изложенного, Солдатов М.М. просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 163 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 30 августа 2013 года исковое заявление Солдатова М.М. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 16 сентября 2013 года определение Ленинского районного суда г. Пензы от 30 августа 2013 года отменено.

В ходе рассмотрения дела в суде истцом неоднократно изменялись исковые требования, в окончательной форме сформулированы в письменном заявлении представителя истца Солдатова М.М. - Баталина И.И. от 17 сентября 2013 г., а именно: Дата Солдатов М.М. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно условиям договора страхования, размер страхового возмещения подлежащий к выплате Солдатову М.М. составил 163 000 руб. (175 000 страховая сумма — 12 000 безусловная франшиза = 163 000 руб.).

Согласно п. 10.2.1 правил страхования средств наземного транспорта № 09.07 страховщик производит выплату страхового возмещения в течении 30 дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов и предметов предусмотренных п. 9 правил. Страховщиком, в период рассмотрения настоящего гражданского дела была произведена частичная выплата суммы страхового возмещения в размере 136 750 рублей. При определении подлежащей к выплате суммы страхового возмещения страховщиком применен процент износа с чем истец не согласен. Истец считает, что страховщиком ему неправомерно недоплачено страховое возмещения в сумме 26 250 руб, которую он просит взыскать со страховой компании. Кроме того, истец указал, что Заявление о страховом случае было подано Солдатовым М.М. Дата Сумму страхового возмещения страховая компания, согласно п. 10.2.1 правил страхования, должна была перечислить в срок до Дата года, чего сделано не было. В связи с чем, согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», со страховщика подлежит к взысканию неустойка, на основании п. 5 ст. 28 вышеуказанного закона в размере 22 050 руб. которая рассчитана следующим образом: 22 050 руб. (сумма страховой премии) * 3 % = 661 руб. 50 коп. (сумма пени за каждый день просрочки); 661, 50 * 148 дней (количество дней просрочки выплаты страхового возмещения начиная с Дата по Дата г.) = 97 902 рубля. В соответствии со п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В связи с чем сумма пени, подлежащая к возмещению Солдатову М.М. составляет 22 050 руб.

Так же истец указал, что согласно ст. 395 ГК РФ - «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части». Заявление о страховом случае было подано Солдатовым М.М. Дата Сумму страхового возмещения страховая компания, согласно п. 10.2.1 правил страхования, должна была перечислить в срок до Дата года, чего сделано не было в связи с чем размер неустойки составил 6 366 руб. и рассчитан следующим образом: 163 000 * 148 * 0.095/360 = 6 366 (шесть тысяч триста шестьдесят шесть) рублей.

На основании изложенного в окончательной форме истец Солдатов М.М. просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 26 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 22 050 руб., пени в размере 6 366 руб., штраф в размере 50 % от присужденной к взысканию суммы.

При новом рассмотрении дела истец по делу Солдатов М.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Баталин И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» – Барышникова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила отказать в иске. Считала, что Закон "О защите прав потребителей" к данным правоотношения не применим.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонних отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеизложенных норм, основной обязанностью страховщика является возмещение страхователю или выгодоприобретателю убытков причиненных наступлением страхового случая.

В судебном заседании установлено, что Дата между Солдатовым М.М. и страховой компанией ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования АВТО — полис Номер . Согласно договору страхования установлена безусловная франшиза в размере 12 000 руб.

Истец Солдатов М.М. Обратился СО ОМВД России по Бессоновскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Собственником АВТО является истец Солдатов М.М.

АВТО, было застраховано истцом в ЗАО «МАКС» по полису добровольного автострахования на сумму 175 000 рублей.

Как следует из постановления о приостановлении предварительного следствия по основаниям предусмотренным п.1 ч. 1 чт. 208 УПК РФ установлено, что в период времени с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Дата до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Дата , неизвестные лица, тайно похитили от дома Адрес , принадлежащую Солдатову М.М. АВТО, и с похищенным с места преступления скрылись, причинив Солдатову М.М. значительный имущественный ущерб.

По данному факту Дата СО ОМВД России по Бессоновскому району возбуждено уголовное дело Номер по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принятыми мерами установить лиц виновных в совершении данного преступления не представилось возможным.

Солдатов М.М. обратился в ЗАО «МАКС» за выплатой страхового возмещения. Однако на день обращения в суд страховая выплата не была произведена, официально мотивированного отказа в выплате истец также не получал.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

Учитывая, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании, что указанный случай является страховым, а так же учитывая, что в материалах дела имеется постановление о приостановлении уголовного дела по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ от Дата , суд полагает, что указанный случай является страховым, в связи с чем, возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Договор страхования не оспорен и, не расторгнут, в том числе по основаниям п. 3 ст. 944 и ст. 951 ГК РФ. Следовательно, обязательства, вытекающие из данного договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что утрата застрахованного имущества произошла в результате страхования события (страхового случая). Следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

На основании изложенного, учитывая, то в ходе рассмотрения дела ЗАО "МАКС" истцу выплатило страховое возмещение в размере 136750 рублей, суд считает необходимым взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 26 250 руб.

При этом суд считает, не подлежащими принятию во внимание доводы ЗАО "МАКС" о том, что из страховой суммы подлежит вычету износ транспортного средства за период действия договора страхования, поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено ГК РФ в качестве основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вследствие нарушения прав Солдатову М.М., как потребителя, ему был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным определить его компенсацию в размере 500 рублей, взыскав данную сумму с ответчика ЗАО «МАКС».

Согласно ст.28 ФЗ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Заявление о страховом случае было подано Солдатовым М.М. Дата Сумму страхового возмещения страховая компания, согласно п. 10.2.1 правил страхования, должна была перечислить в срок до Дата года, чего сделано не было. В связи с чем, со страховщика подлежит к взысканию неустойка, на основании п. 5 ст. 28 вышеуказанного закона в размере 22 050 руб. которая рассчитана следующим образом: 22 050 руб. (сумма страховой премии) х 3 % = 661 руб. 50 коп. (сумма пени за каждый день просрочки); 661, 50 х 148 дней (количество дней просрочки выплаты страхового возмещения начиная с Дата по Дата г.) = 97 902 рубля.

В соответствии со п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В связи с чем сумма пени, подлежащая к возмещению Солдатову М.М. составляет 22 050 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере суммы страховой премии в размере 22 050 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части».

Заявление о страховом случае было подано Солдатовым М.М. Дата Сумму страхового возмещения страховая компания, согласно п. 10.2.1 правил страхования, должна была перечислить в срок до Дата года, чего сделано не было в связи с чем размер неустойки за период с 11.03.2013г. по 09.08.2013г. составил 6 366 руб. и рассчитан следующим образом: 163 000 х 148 х 0.095/360 = 6 366 (шесть тысяч триста шестьдесят шесть) рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 6 366 руб.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27583 рубля.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» госпошлину в бюджет муниципального образования «г. Пенза» в размере 2039 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солдатова М.М. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Солдатова М.М. недоплаченное страховое возмещение в размере 26 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., неустойку в размере 22 050 руб., пени в размере 6 366 руб., штраф в размере 27583 рубля.

Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в бюджет муниципального образования «г. Пенза» в размере 2039 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.

Судья Т.В. Черненок