Гражданский кодекс часть 1

с участием сторон: ФИО1 и ее представителя адвоката Леонович А.П., представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО2 по доверенности от 08.10.2015 г. ( л.д.60-61),

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Красноярская Региональная Энергетическая компания» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконным, а также по иску ПАО Красноярскэнергосбыт к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Красноярская Региональная Энергетическая компания» (АО «КРАСЭКО») о признании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электроэнергии незаконным, мотивируя требования тем, что она является собственником комплексной трансформаторной подстанции 29-26-3 в <адрес> по шоссе Нефтянников ГО №. На оказание услуг по электроснабжению данного объекта она заключила договор с ПАО «Красноярскэнергосбыт», куда ежемесячно регулярно производит оплату на основании показаний прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ на подстанции «Привокзальная» произошла авария, в результате которой на подстанции истца со стороны щита 0,4 кв. появился дым с характерным запахом нагретого масла, в связи с чем ФИО1 в срочном порядке сняла нагрузку и отключила трансформатор, для чего ей пришлось снять ограждение со стороны отсека Т\Т и сектора учета, находящегося под пломбами, соответственно пломбы пришлось сорвать. После осмотра и выполненных работ по предотвращению аварийной ситуации и сохранению оборудования, в телефонном режиме ФИО1 пыталась оповестить ответчика об аварийном снятии пломб с защитного щита, но линия была постоянно занята.

ДД.ММ.ГГГГ к ней на подстанцию приехали сотрудники ответчика с якобы плановой проверкой. Однако, о данной проверке ее никто не оповещал и она посчитала, что сотрудники АО «КРАСЭКО» приехали для опломбировки щита транформатора, она предоставила им документы и доступ, дав подписать какой-то акт, и часть документов для подписи привез на следующий день. При изучении документов обнаружила, что составлен акт о безучетном потреблении ею электроэнергии в количестве 172800 кВт\час., что соответствует нескольким годам (18 лет) бесперерывного потребления ею электрической энергии, в то время как ежемесячный объем потребляемой ею электрической энергии составляет в среднем около 900 КВт\ч даже в летний период времени. Показания сверяются ежемесячно с ПАО «Красноярскэнергосбытом», работниками которой проверяются работа приборов учета и нарушений никогда не выявлялось.

Полагает акт о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудниками АО «КРАСЭКО», не соответствует действующему законодательству, так как, в нарушение требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, не содержит указаний на нарушение ею целостности пломб приборов учета и самого факта безучетного потребления электрической энергии, не указывает на ее конкретные действия, приведшие бы к искажению показаний приборов учета, сведений о торможении счетчика также не указывает, никакого вмешательства в приборы учета не устанавливает.

Кроме того, при расчете задолженности за июль 2016 г. оплаты электроэнергии на основании указанного акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял во внимание часы работы подстанции в количестве 24 часов, в то время как магазин и шиномонтажная мастерская, которые обслуживает ее подстанция работают с 10 до 18 часов. ( л.д.3-5, 187)

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности за потребленную электроэнергию за июль 2016 г. в размере 864 726,45 рублей и расходов на оплату госпошлины в сумме 11 848 рублей, мотивируя требования тем, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на поставку электроснабжения. В июле 2016 г. истцу поступили документы из АО «КРАСЭКО» о выявленном у ответчика безучетном потреблении электроэнергии в размере 223 809 КВтч на сумму 870 377,44 рублей. В связи с наличием переплаты на начало периода суммы 3150,99 рублей и поступлением от ФИО1 оплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей на основании показаний приборов учета, долг составил 864 726,45 руб. Долг нет оплачен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. ( л.д.106)

Гражданские дела, возбужденные на основании искового заявления ФИО1 к АО «Красноярская Региональная Энергетическая компания» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1, объеденены в одно производство ( л.д.102), присвоен №.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель –адвокат Леонович А.П. поддержали свои исковые требования к АО «Красноярская Региональная Энергетическая компания» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по аналогичным основаниям, указанным в иске, соответственно, возражали против заявленных требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с нее задолженности, начисленной за июль 2016 г. в сумме 864 726,45 рублей на основании указанного незаконного акта от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно пояснили, что срыв пломб с защитного щита подстанции с ее стороны, имел место ДД.ММ.ГГГГ по необходимости для предотвращения возможных последствий аварии, так как после отключения подачи электроэнергии в этот день, со стороны щита в ее подстанции исходил характерный запах горелого масла. Когда конкретно и кем именно данный щит был опломбирован, она не помнит, однако, и в АО «КРАСЭКО» такие документы об опломбировке защитного щита также отсутствуют. Фактически у нее были опломбированы трансформаторы, о чем свидетельствует акт от 2011 года, однако, в момент когда она отлучалась за документами в период их проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ответчика, данных пломб не стало, но она не обратила на это внимание при подписании акта. В оспариваемом ею акте сотрудник АО «КРАСЭКО» Туев ссылается на акт опломбировки защитного щита от ДД.ММ.ГГГГ, однако, данный акт не свидетельствует о пломбировке щита, подписан явно не ею, в ее фамилии даже сделана ошибка, подпись разнится в экземпляре, представленном в материалы дела АО «КРАСЭКО» и ПАО «Красноярскэнергосбыт. Кроме того, проверка, организованная АО «КРАСЭКО» у нее на подстанции ДД.ММ.ГГГГ, не являлась плановой, об ее проведении она не уведомлялась, уведомление, якобы, подписанное ею ДД.ММ.ГГГГ действительно содержит ее подпись, однако, данное уведомление она не подписывала ДД.ММ.ГГГГ, так как никто в эту дату из сотрудников АО «КРАСЭКО» к ней не приходил, в офис данного общества она сама также не приходила. Обычно такие уведомления ей направлялись по почте, как и иным потребителям, а в данном случае оно подписано ею лично, однако, ДД.ММ.ГГГГ никаких встреч с сотрудниками АО «КРАСЭКО» у нее не было. Полагает, что уведомление ею было подписано по невнимательности в числе иных документов, которые ее просил спешно подписать сотрудник АО «КРАСЭКО» Туев при составлении оспариваемого акта от ДД.ММ.ГГГГ Никогда она не допускала нарушений договора по электроснабжению, не допускала вмешательств в приборы учета, оплату на основании показаний приборов учета всегда производила ежемесячно в сумме 2000-2500 рублей и никаких претензий к ней ПАО «Красноярскэнергосбыт» не имел до настоящего времени, т.е. до момента составления АО «КРАСЭКО» незаконного акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ. По ее настоятельным заявлениям и жалобам, в августе 2016 г. были переопломбированы трансформаторы на ее подстанции сотрудниками АО «КРАСЭКО» и произведены поверки системы учета потребляемой электроэнергии, о чем составлены соответствующие документы. Однако, никаких изменений в данной системе, по сравнению с той ситуацией, которая имела место при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ и за что ее «наказали», выставив такой размер задолженности, не произошло, поскольку, доступ к трансформаторным цепям остался свободным, соответственно, потенциальная возможность потребления электроэнергии в обход показаний прибора учета, осталась. Однако, таких фактов ею никогда не допускалось и не допускается в настоящее время. Никаких ущербов ПАО «Красноярскэнергосбыт» она не причиняла и фактически потребленную электроэнергию оплачивает в полном объеме.

Представитель ответчика АО «КРЭК», извещенный о месте и времени судебного разбирательства должным образом ( л.д.206), в суд в течение всего судебного разбирательства ни разу не явился и своих пояснений не дал, ранее представил в материалы дела письменный отзыв, где по исковым требованиям ФИО1 возражал, первоначально заявляя, что истцом, при самостоятельном оспаривании акта о безучетном потреблении электроэнергии, избран не предусмотренный законом способ защиты( л.д.47), впоследствии, указав, что измерительный комплекс на подстанции истца представляет собой совокупность измерительных трансформаторов тока и напряжения, соединенных по схеме, в связи с чем, сам факт самовольного срыва ФИО1 пломб с защитного щита, свидетельствует о безучетном потреблении ею электроэнергии, размер которой рассчитан по предусмотренной законом формуле ( л.д.83-84, 196).

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» по доверенности ФИО2 свои исковые требования к ФИО1 поддержала в полном обьеме, дополнительно пояснив, что ранее ФИО1 никогда не имела задолженности по оплате потребляемой ею электроэнергии на объекте- подстанция на шоссе Нефтянников в <адрес>, предъявленная к ней в настоящее время задолженность за июль 2016 г. рассчитана фактически сотрудниками АО «КРАСЭКО» при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ и в ПАО «Красноярскэнергосбыт» не перепроверялась. Вопрос о рассмотрении искового заявления ФИО1 к АО «КРАСЭКО» оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к АО «КРАСЭКО» в полном обьеме и в удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» - отказать, по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает Правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от ДД.ММ.ГГГГ N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений, под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 136 Основных положений, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

В пунктах 172, 168 Основных положений определено, что сетевая организация проводит проверку приборов учета. По факту проверки, в случае выявления безучетного потребления, в силу п. 192 указанного положения, сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении.

Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений).

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (п. 193 Основных положений).

На основании пункта 195, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Как было установлено по делу, ФИО1 является собственником комплексной трансформаторной подстанции 29-26-3 в <адрес> по шоссе Нефтянников ГО №, для использования которой в целях обслуживания магазина, шиномонтажной мастерской и нескольких гаражей, заключила договор на энергоснабжение с ОАО «Красноярскэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ с последующим дополнительными соглашениями к нему ( л.д.109-130)

ДД.ММ.ГГГГ на подстанции «Привокзальная» в <адрес> возникла аварийная ситуация, факт которой подтвержден справкой Западного филиала АО «КРАСЭКО» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.88), в которой, вместе с тем, указано, что данная аварийная ситуация не повлияла на режим энергопотребления потребителей, в частности ФИО1

Однако, из пояснений ФИО1, подтвержденных в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после временного отключения электроэнергии на <адрес>, со стороны защитного щита на подстанции ФИО1 ощущался характерный запах гари, в связи с чем ФИО1, удалив пломбы с защитного щита, открыла доступ к трасформаторам тока, убедилась, что подгорел лишь один контакт ( л.д.210) и аварийная ситуация более серьезными последствия ее электрооборудованию не угрожает. На трех трансформаторах на данный момент имелись пломбы, равно как пломбы имелись и не были нарушены на приборе учета.

В обоснование своих доводов об опломбировании ею системы учета и в том числе трансформаторов тока, ФИО1 представила в материалы дела акт, составленный Красноярской региональной энергетической компанией (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.216).

О нарушении пломб на защитном щите своей подстанции, что однако, по ее мнению, никаким образом не влияет на возможность вмешательства в систему и приборы учета подачи электроэнергии, ФИО1 пыталась уведомить представителя сетевой организации - АО «КРАСЭКО», однако, дозвониться не смогла. Истец полагает, что данный факт не имеет правового значения, поскольку само по себе освобождение щита, неизвестно кем и как опломбированного, в силу возникшей необходимости, не свидетельствует о безучетном потреблении ею электроэнергии, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об искажении работы приборов учета с ее стороны не выявлено.

Данные доводы ФИО1 заслуживают внимания, поскольку ответчиком не опровергнуты.

Так, ответчиком АО «КРАСЭКО» посредством электронной почты с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.83) в материалы дела представлен реестр абонентов, включенных в план-график проверок расчетных приборов учета которых планируется представителем гарантирующего поставщика в июле 2016 г., направленный в соответствии с требованиями законодательства в ПАО «Красноярскэнергосбыт» и согласованный данным обществом ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 86-87)

Однако, указанный реестр не содержит в списке абонентов, включенных в план-график проверок на июль 2016 г. ФИО1 и ее обьект-подстанцию в <адрес>.

Впоследствии, с возражениями от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.196) также посредством электронной почты ответчиком в материалы дела направлен никем не утвержденный и не подписанный график проверок, где на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», якобы, запланировала проведение проверки снятии показаний, визуальный осмотр и инструментальную проверку обьекта ФИО1 в <адрес> ( л.д.197-199). Иные направленные в адрес суда реестры абонентов, включенных в график проверок на апрель 2016 г., направляемые на согласование в ПАО «Красноярскэнергосбыт», также не содержат указаний на абонента ФИО1 и ее объект проверки ( л.л.200-203).

Таким образом, ответчиком суду не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что проверка объекта ФИО1 была запланирована на апрель 2016 г. и по каким-либо причинам перенесена на июль 2016 г.

Вместе с тем, в силу требований пункта 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Согласно пункта 174 указанного документа, сетевая организация уведомляет ежемесячно, до 25-го числа текущего месяца, гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о включенных в разработанный ею план-график проведения проверок расчетных приборов учета на следующий месяц точках поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) и которые расположены в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 2 рабочих дней обязан направить сетевой организации ответ, содержащий:

согласие с планом-графиком проведения проверок расчетных приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках) либо предложение об изменении состава планируемых к проверке обслуживаемых им точек поставки, но не более чем на 20 процентов точек поставки, планируемых к проверке в соответствии с этим планом-графиком, а также перечень обслуживаемых им точек поставки из числа точек поставки, согласованных для включения в указанный план-график для проведения инструментальной проверки;

перечень точек поставки, при проведении проверки в отношении которых планируется участие представителей гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Сетевая организация при получении указанного в пункте 173 настоящего документа заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

Форму внеплановой проверки приборов учета в этом случае выбирает сетевая организация исходя из описанных в заявлении причин, обусловивших ее проведение.

В случае если внеплановая проверка приборов учета проводится по заявлению потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), то сетевая организация обязана пригласить гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), обслуживающего этого потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) для участия в такой проверке.(пункт 175)

На основании пункта 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Однако, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ни одного из допустимых и относимых доказательств, подтверждающих соблюдение указанных нормативных требований для плановой проверки энергопринимающего устройства абонента ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.

Уведомление о данной проверке, датированное представителем АО «КРАСЭКО» ДД.ММ.ГГГГ во вводной части при указании исходящего номера документа и рядом с подписью ФИО1, свидетельствует о том, что указанная дата проставлена одним лицом, что соответственно, исключает ее проставление самой ФИО1 Кроме того, указанное уведомление ФИО1 по почте не направлялось и подписано ФИО1 непосредственно, однако, подписание данного уведомления ФИО1 именно ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнения, поскольку никаких сведений о посещении ФИО1 офиса ответчика в эту дату, либо посещение сотрудников АО «КРАСЭКО» ФИО1 по месту ее жительства ДД.ММ.ГГГГ для ее уведомления относительно плановой проверки, при отсутствии надлежащего плана-графика с указанием абонента ФИО1, суду не представлено.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ инспектором АО «КРАСЭКО» ФИО5 был составлен акт плановой проверки измерительного комплекса электрической энергии ФИО1, в котором указано в качестве выявленных нарушений –срыв пломбы защитного щита с трансформаторами тока, установленными на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.132).

Указанное нарушение явилось основанием для составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ, также составленного инспектором АО «КРАСЭКО» ФИО5 в отношении абонента ФИО1 о безучетном потреблении электроэнергии, где произведен расчет неучтенного потребления электроэнергии, исходя из максимальной мощности энергопринимающего устройства - 100 кВт, начала периода предъявления – ДД.ММ.ГГГГ, конца периода предъявления- ДД.ММ.ГГГГ, количества часов в периоде исходя из работы приборов 24 часа в сутки – 1728 часов, обьема потребления электрической энергии по акту- 172 800 кВт\ч – 1669,89 кВт\ч (ранее опломбированный обьем)= 171 130,11 Квт\ч ( л.д.134).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор АО «КРАСЭКО» ФИО5 подтвердил факт составления им указанных актов при проведении плановой проверки, а также установления им, при этом, единственного нарушения со стороны абонента и пользователя энергопринимающего устройства ФИО1 - отсутствие пломб на защитном щите ее подстанции, опломбированного на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, который ему предоставила сама ФИО1, а он сфотографировал его на свой телефон. Не отрицал, что прибор учета на подстанции был опломбирован должным образом, каких-либо вмешательств в его работу установлено и зафиксировано не было, также как и не было установлено вмешательств в иные устройства, в том числе в трансформаторы тока, которые повлияли бы на искажение показаний приборов учета. Однако, полагает, что сам факт удаления собственником энергопринимающего устройства ФИО1 пломб с защитного щита, можно расценить безучетным потреблением электроэнергии, поскольку она, таким образом, открыла доступ к трансформаторам тока и имела возможность подключиться к ним в обход показаниям приборов учета, при том, что трансформаторы также были не опломбированы.

Однако, с данными доводами суд согласиться не может в силу их несостоятельности, не основанности на законе и фактических обстоятельствах. Так, ссылки инспектора АО «КРАСЭКО» ФИО5 в акте от ДД.ММ.ГГГГ на срыв ФИО1 ранее установленной на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ.пломбы со щита с трансформаторами тока, ничем не подтверждены. Представленная им копия данного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, сфотографированная с его слов на его телефон, свидетельствует лишь о том, что ОАО «Красноярскэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ произвело визуальный осмотр системы учета электроэнергии на объекте ФИО1 и нарушений не выявило ( л.д.183-184). Документ содержит подпись представителя ОАО «Красноярскэнергосбыт» и абонента с расшифровкой фамилии «Усаёв», которую, соответственно истец ФИО1 отрицает. Каких-либо указаний на опломбировку приборов учета, либо трансформаторов, либо защитного щита на подстанции истца, данный акт, вопреки ссылкам инспектора ФИО5 об этом в акте от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электроэнергии ФИО1, не содержит.

Кроме того, для выставления ФИО1 счета на основании выявленного у нее нарушения ДД.ММ.ГГГГ, АО «КРАСЭКО» направило в ПАО «Красноярскэнергосбыт» документы, послужившие основанием составления акта о безучетном потреблении электроэнергии (л.д.132-150), в числе которых АО «КРАСЭКО» направило гарантирующему поставщику для выставления счета и дальнейшего взыскания задолженности, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, где также отражено, что при визуальном осмотре системы учета электроэнергии абонента ФИО1 каких-либо нарушений не установлено ( л.д.144), однако, в данном экземпляре подпись ФИО1 значительно разнится с ее подписью в акте, сфотографированном инспектором ФИО5 при составлении оспариваемого в настоящее время истцом акта от ДД.ММ.ГГГГ и также содержит расшифровку фамилии абонента «Усаёва», что вызывает у суда сомнения в подлинности данного документа.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что ответчиком данный акт от ДД.ММ.ГГГГ в подлиннике суду не представлен, в силу требования ст.71 ГПК РФ, суд не может его считать допустимым доказательством.

Таким образом, судом установлено, что в основу акта о безучетном потреблении электроэнергии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика АО «КРАСЭКО» был положен факт срыва ею пломбы, установленной, якобы, правомочным лицом на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ об этом не свидетельствует.

Кроме того, в акте о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником АО «КРАСЭКО» произведен расчет задолженности абонента ФИО1 за июль 2016 г. за безучетно потребленную ею электроэнергию, исходя из максимальной мощности энергопринимающего устройства - 100 кВт, начала периода предъявления – ДД.ММ.ГГГГ, конца периода предъявления- ДД.ММ.ГГГГ, количества часов в периоде исходя из работы приборов 24 часа в сутки – 1728 часов, обьема потребления электрической энергии по акту- 172 800 кВт\ч – 1669,89 кВт\ч (ранее опломбированный обьем)= 171 130,11 Квт\ч ( л.д.134), что по итогу стало основанием для выставления ФИО1 задолженности, рассчитанной на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. за июль 2016 г. в сумме 674 509,31 руб. ( л.д.135), а затем с учетом корректировки- в сумме 870 377,44 рублей ( л.д.139).

При этом, в расчет данной задолженности положено начало периода- ДД.ММ.ГГГГ, который определен, исходя из пояснений свидетеля-инспектора АО «КРАСЭКО» ФИО5, на основании пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Однако, ответчиком обоснованность данного периода ничем не подтверждена, как уже указывалось судом, каких-либо доказательств включения абонента ФИО1 в план –график проверок на апрель 2016 г. ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в расчет задолженности включен период работы электроприборов 24 часа в сутки, в то время как обьекты, обслуживаемые подстанцией ФИО1 (магазин и шиномонтажная мастерская) работаю с 10 до 18 часов, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО4 Между тем, в силу пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Таким образом, обоснованность и законность произведенного расчета задолженности в акте о безучетном потреблении электроэнергии абонентом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнения.

Также при оценке законности и обоснованности акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором АО «КРАСЭКО» в отношении ФИО1, суд учитывает, что в нарушение требований пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), акт не содержит указаний о способе осуществления истцом безучетного потребления электрической энергии.

Действия ФИО1 в части признанного ею факта срыва опломбировки защитного щита и указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ как обстоятельство, свидетельствующее о безучетном потреблении электроэнергии, суд не может признать таковыми, поскольку исходя из буквального смысла п. 2 Основных положений, безучетное потребление электроэнергии предполагает совершение конкретных действий, выразившихся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Однако, никакого вмешательства в приборы учета, которое привело бы, либо могло бы привести к искажению приборов учета (подключение дополнительных электрокабелей, воздействие на прибор учета магнитом и т.п.) и, таким образом, причинению убытков гарантирующему поставщику электроэнергии, т.е. ПАО «Красноярскэнергосбыт», со стороны ФИО1 не совершалось и в акте о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ не отражено. Отсутствие таких фактов также подтвердил в судебном заседании свидетель- инспектор АО «КРАСЭКО» ФИО5, составивший оспариваемый акт от ДД.ММ.ГГГГ. Срыв ФИО1 пломбы с защитного щита с целью установления возможной аварийной ситуации на собственной электрической подстанции, не свидетельствует об ее вмешательстве в работу приборов учета, опломбирование которых ею нарушено не было, равно как не свидетельствует о причинении убытков гарантирующему поставщику электроэнергии на сумму 870 377,44 рублей, заявленную в настоящее время ко взысканию с ФИО1 ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ

В августе 2016 г. после многочисленных заявлений ФИО1, АО «КРАСЭКО» произвело переопломбировку трансформаторов тока на подстанции ФИО1 ( л.д.17-24,34), после чего она получила свидетельство о поверке ( л.д.37-39). Представленные ФИО1 в материалы дела фотографии опломбированных в настоящее время надлежащим образом трансформаторов на ее подстанции ( л.д.208-209,211) не опровергают возможности не санкционированного вмешательства в данную систему, за что собственно в отношении ФИО1 был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и выставлена задолженность в сумме 870 377,44 рублей ( л.д.186)

Однако, сама по себе такая возможность, не подтвержденная конкретными действиями по вмешательству в работу приборов учета, которые фактически привели к искажению данных об обьеме потребления электрической энергии, расценить безучетным потреблением энергии нельзя, поскольку такая потенциальная возможность не ведет к причинению убытков поставщику электроэнергии.

Так, в силу статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 1064 ГК РФ, возмещение убытков либо прямого ущерба потребителем электроэнергии поставщику основывается на вине потребителя и на его обязательствах.

Однако, в судебном заседании каких-либо виновных действий ФИО1, приведших к причинению убытков ПАО «Красноярскэнергосбыт», как поставщику электроэнергии, установлено не было.

Договором № на энергоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 (потребитель) и ПАО «Красноярскэнергосбыт», действительно предусмотрена обязанность потребителя опломбировать счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок ( пункт 6.6 договора) ( л.л.109-112). При этом, пунктом 7.5 указанного договора между ФИО1 и ПАО «Красноярскэнергосбыт» предусмотрена ответственность потребителя за несоответствие элементов измерительных комплексов требованиям, установленным нормативно-технической документации в виде расчета задолженности с даты истечения срока поверки как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета. Однако же, пунктом 7.6 договор предусмотрена самостоятельная ответственность потребителя за повреждение абонентом приборов учета, изменения схемы включения приборов учета ( л.д.111), что свидетельствует о том, что вмешательство в работу приборов учета и вмешательство в элементы измерительных комплексов –это два различных нарушений. Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии предусматривают также два вида ответственности абонента- за бездоговорное либо в нарушение условий договора потребление электроэнергии и самостоятельно- за безучетное потребление электроэнергии.

При этом, в силу разъяснений, данных в пункте 136 Основных положений, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

Поскольку оспариваемый в настоящее время ФИО1 акт от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание лишь на безучетное потребление ею электроэнергии, факт которого, однако, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, и именно на основании данного акта заявлены исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с ФИО1 задолженности по безучетному потреблению электроэнергии за июль 2016 г. в размере 864 726,45 рублей, суд, рассматривая исковые требования в соответствии со ст.196 ГПК РФ, в рамках заявленных, не имеет возможности самостоятельно сделать вывод о виновных действиях ФИО1, сорвавшей пломбы с защитного щита, как элемента измерительного комплекса, в нарушение условий договора на энергоснабжение и применить в отношении данных действий иной, не заявленный в иске, вид ответственности.

Таким образом, в судебном заседании были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении АО «КРАСЭКО» при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электроэнергии в отношении ФИО1 предусмотренного нормативными актами порядка проведения данной проверки объекта электроснабжения, его оформления без указания способа безучетного потребления электроэнергии и со ссылкой на документ, фактическое наличие которого не нашло своего подтверждения, а также произведенного расчета задолженности, также основанного на не нашедших своего подтверждения исходных данных, что позволяет суду удовлетворить исковые требования ФИО6 о признании данного акта незаконным и, соответственно, отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с ФИО1 задолженности за безучетное потребление электроэнергии, поскольку такового потребления со стороны ФИО1 судом не установлено, фактов причинения убытков ПАО «Красноярскэнергосбыт» не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать акт о безучетном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный АО Красноярская Региональная Энергетическая компания в отношении потребителя ФИО1, незаконным.

В удовлетворении требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья: Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ