Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что состояла с ним в браке с 24 сентября 2005 года по 23 апреля 2010 года. В период брака ими на совместные средства была приобретена автомашина года выпуска гос. , которая оформлена на ответчика. Стоимость автомашины в настоящее время составляет 883347,93 руб. Просила разделить совместно нажитое имущество, передать ответчику автомашины, взыскать в свою пользу денежную компенсацию в сумме 441673,96 руб. и расходы по госпошлине.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, против иска возражали, указывая на то, что деньги на приобретение автомашины ФИО2 занял у Г.С. Представитель ответчика указала в отзыве, что займ не является доходом, и имущество, оплаченное за счет займа не может рассматриваться в качестве совместно нажитого, а долг является его личным. Просили в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее:

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 24 сентября 2005 года по 23 апреля 2010 года. В период брака ими была приобретена автомашина года выпуска гос. , которая оформлена на имя ФИО2

В соответствие со ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При этом, ч.3 ст.39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Под общими долгами супругов понимаются долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред и т.п. В силу этого отвечать по таким долгам супруги должны тоже совместно, солидарно.

Судом установлено, что на момент приобретения автомобиля - март 2008 года, стороны состояли в браке, вели общее хозяйство, что не оспаривалось ни истцом, ни ответчиком в судебном заседании, деньги от Г.С. ФИО2 получена не по безвозмездной сделке, ввиду чего долг, полученный ФИО2 также должен считаться совместным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что автомобиль года выпуска гос. является совместным имуществом, приобретенным супругами ФИО3 в период брака и подлежит разделу.

Стоимость автомашины в 883347,93 руб., подтвержденная отчетом об оценке транспортного средства, составленным 07 мая 2010 года Центром независимой экспертизы «», ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

С учетом изложенного, суд считает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества, признав доли супругов равными, передать ФИО2 автомашину и взыскать с него в пользу ФИО1 денежных компенсацию в размере половины стоимости указанной автомашины - 441673,96 руб.

Кроме того, в судебном заседании ответчику и его представителю судом было разъяснено право требования раздела совместного долга - денежных средств, полученных ФИО2 у Г.С., однако, ответчик и его представитель указали на то, что таких требований в настоящем судебном заседании заявлять не будут, в связи с чем суд не производит распределения общего долга супругов, отмечая, что ФИО2 или иное лицо вправе заявить подобные требования самостоятельным иском.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Разделить имущество, приобретенное ФИО1 и ФИО2 в период брака.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль года выпуска, гос. .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию. - 441673,96 руб. и расходы по госпошлине 7616,74 руб., всего - 449290 (четыреста сорок девять тысяч двести девяносто) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья: И.Е.Малова