Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг и договору поручения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг и договору поручения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось правовое сопровождение арбитражного дела № № о банкротстве ООО «КапиталИнвест». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования, согласно которому ответчик переуступил принадлежащие ему обязательства по договору долевого строительства жилого дома №. Ответчик отозвал 15.05.2018 года ранее выданную истцу доверенность на представление интересов, что свидетельствует о прекращении исполнения договора с его стороны. В связи с чем оказание юридических услуг больше не требуется. Истец составил акт приема-сдачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого ответчик отказался. При исполнении обязанностей по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец понес почтовые расходы. Согласно условиям указанного договора оплата услуг исполнителя и возмещение расходов производится заказчиком в течение 10 дней с даты вступления в законную силу одного из судебных решений, в данном случае определения суда о процессуальном правопреемстве. Услуги должны быть оплачены в полном объеме до 25.05.2018 года, поскольку невозможность продолжения исполнения услуг возникла по вине ответчика. 24.11.2017 года между сторонами заключен договор поручения, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство провести от имени ответчика переговоры с ИП ФИО3 о возможности заключения возмездного соглашения о переуступке прав требования задолженности, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КапиталИнвест». Поскольку между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования, считает, что выполнил свои обязательства по договору поручения. Выплата вознаграждения по договору поручения должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока выплаты вознаграждения по договорам предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки. Размер неустойки по договору об оказании юридических услуг составляет 18 322 руб. 56 коп., по договору поручения – 44 980 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере 11 104 руб. 58 коп., по договору поручения в размере 26 000 руб., неустойку по договору об оказании юридических услуг, начиная с 26.05.2018 года по день фактического исполнения решения суда, неустойку по договору поручения, начиная с 18.05.2018 года по день фактического исполнения решения суда.

В порядке ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 4 той же статьи изложено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 1 статьи 972 ГК РФ установлено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг.

Предметом договора является сопровождение арбитражного дела № А72-17976/2016, рассматриваемого в Арбитражном суде Ульяновской области, и непосредственно самого процесса банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест», включающее в себя: правовое обеспечение интересов заказчика как конкурсного кредитора; консультации и справки по правовым вопросам в устной форме по процедуре банкротства; составление заявлений, требований, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, в том числе заявлений об оспаривании сделок должника; представление интересов заказчика на заседаниях собрания (комитета) кредиторов должника, в том числе оказание помощи по созыву и проведению внеочередных собраний конкурсных кредиторов; оспаривание действий (бездействий) арбитражного управляющего должника, ознакомление с отчетами арбитражного управляющего и материалами дела; подготовке запросов о ходе процедуры банкротства должника; участие в судебных заседаниях по делу о банкротстве должника, в рамках других исковых производств должника, а также во внесудебном представительстве, для совершения всех необходимых действий, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве); оказание методологической и правовой помощи при подготовке проекта мирового соглашения с должником (п. 1.1 договора).

Согласно условиям договора заказчик обязан предоставить исполнителю доверенность на представление интересов заказчика; согласовать и подписать акт приема-сдачи оказанных услуг или представить мотивированный отказ в согласовании. В случае, если заказчик не согласовал акт приема-сдачи оказанных услуг исполнителя в течение 5 дней с момента его предоставления, то таковой считается согласованным без подписи заказчика (п. 3.1.3, 3.1.4 договора).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору в соответствии с п. 1.1 составляет 10 000 рублей (п. 4.1 договора).

Расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по договору, не включаются в стоимость услуг исполнителя и подлежат возмещению заказчиком на основании представляемых исполнителем первичных документов, подтверждающих указанные расходы (п. 4.2 договора).

Услуги, предусмотренные п.1.1 настоящего договора, считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг (п. 4.3 договора).

Оплата услуг исполнителя и возмещение расходов производится заказчиком по всем суммам, указанным в акте, в течение 10 дней с даты вступления в законную силу одного из следующих актов по делу: определения суда о завершении конкурсного производства в отношении должника; определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве должника; определения суда об удовлетворении заявления заказчика о процессуальном правопреемстве; определения суда об утверждении мирового соглашения путем наличного расчета и подтверждается распиской (п. 4.4 договора).

В случае нарушения срока выплаты исполнителю вознаграждения в соответствии с п 4.4 договора заказчик выплачивает неустойку в размере 1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами (п. 7.1 договора).

Факт подписания данного договора ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ для представления своих интересов во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе в Арбитражном суде, ФИО2 уполномочил доверенностью ФИО1 Представитель наделен всеми правами и полномочиями, предоставленными законом, в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», истцу, ответчику, потерпевшему, третьему лицу, заявителю, включая участие в процедурах банкротства, осуществление полномочий конкурсного кредитора и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением нотариуса ФИО6 выданная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ была отменена ФИО2 в полном объеме.

Участие ФИО1 в судебных заседаниях Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-17976/2016 с целью представления интересов ФИО2 подтверждаются актом приема-сдачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом судебного заседания от 22.11.2017 года, определением о включении в реестр требований должников кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ, определением от 26.04.2018 года. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

Оплата по договору об оказании юридических услуг за участие представителя в судебных заседаниях и выполнение других услуг по договору ответчиком не произведена.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что является основанием для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Кроме того, подлежат взысканию предусмотренные п. 4.2. договора почтовые расходы в размере 927 руб. 55 коп. Расходы по квитанции от 14.04.2018 года в размере 177 руб. 03 коп. взысканию не подлежат, поскольку не представлен оригинал платежного документа.

В связи с неуплатой ответчиком услуг по договору требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Размер неустойки за период с 26.05.2018 года по 27.12.2018 года составит 23 603 руб. 60 коп. ((10 000 руб. + 927 руб. 55 коп.) х 1% х 216 дней).

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма неисполненного обязательства не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Решая вопрос об уменьшении подлежащей взысканию неустойки, судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, последствия нарушения исполнения обязательства. Суд полагает подлежащий взысканию размер неустойки явно завышенным и несоразмерным нарушенному обязательству, в связи с чем приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 1000 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию за неисполнение обязательства по договору об оказании юридических услуг, за период с 28.12.2018 года по день фактического исполнения обязательства до 0,1 % в день от суммы, подлежащей выплате.

Довод ответчика о необоснованности взыскания с него денежных средств по оплате юридических услуг вследствие несогласования с ним конкретного объема и характера оказываемой юридической помощи согласно п. 1.2 договора является несостоятельным, поскольку участие ФИО1, как представителя ФИО2, в судебных заседаниях в Арбитражном Суде Ульяновской области подтверждается материалами дела, кроме того, участие в судебных заседания предусмотрено п. 1.1. договора на оказание юридических услуг, а также выданной для данной цели доверенности.

Довод об отсутствии оснований для взыскания почтовых расходов подлежит отклонению, поскольку условие о возмещении расходов исполнителя, связанных с оказанием услуг по договору, предусмотрено п. 4.2 договора, добровольно подписанным ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручения, согласно которому поверенный обязался в интересах доверителя, совместно с доверителем и (или) без него провести переговоры с индивидуальным предпринимателем ФИО3, а также её представителем адвокатом ФИО7 и иными доверенными лицами, в том числе ФИО8, о возможности заключения от имени и за счет доверителя возмездного соглашения о переуступке прав требования задолженности, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КапиталИнвест» (п. 1.1 договора).

По договору поручения оплачиваются действия поверенного по проведению переговоров, размер вознаграждения поверенного не зависит от результатов проведенных переговоров и не ставится под условие заключения соглашения.

Согласно пункту 3.1.1 договора поручения доверитель обязан выдать доверенность на совершение юридических действий, указанных в п. 1.1 договора поручения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании выполнения поручения по настоящему договору доверитель обязан выплатить поверенному вознаграждение в размере и порядке, установленном разделом 4 настоящего договора.

За выполнение поручения доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в размере 26 000 рублей (п. 4.1 договора).

Выплата вознаграждения производится доверителем единовременно в течение трех дней с момента подписания соглашения путем наличного расчета и подтверждается распиской. Аналогичный порядок устанавливается для подтверждения возмещения расходов поверенного (п. 4.2 договора).

В случае нарушения доверителем срока выплаты вознаграждения и/или срока возмещения издержек, установленных п. 4.1, 4.2 настоящего договора, поверенный вправе предъявить доверителю требование об уплате неустойки в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 10 октября 2018 года.

Факт подписания данного договора ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает право требования денежных средств с общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест», принадлежащие цеденту по обязательствам, вытекающим из договора об участии в долевом строительстве жилого дома №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в г. Ульяновске, включенной в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2017 года по банкротному делу № А72-17976/2016.

Исходя из условий договора поручения доверитель обязан был предоставить доверенность поверенному на проведение переговоров с индивидуальным предпринимателем ФИО3, а также её представителем адвокатом ФИО7 и иными доверенными лицами, в том числе ФИО8, о возможности заключения от имени и за счет доверителя возмездного соглашения о переуступке прав требования задолженности, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КапиталИнвест». Такой доверенности в материалах дела не содержится.

Кроме того, доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ и предусматривающая право совершения всех действий по вопросам, связанным с заключением и исполнением обязанностей по договорам переуступки прав требования задолженности ООО «КапиталИнвест», отменена ФИО2 в полном объеме по распоряжению, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10

Доказательства о проведении переговоров поверенным заключения от имени и за счет доверителя возмездного соглашения о переуступке прав требования задолженности, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КапиталИнвест», в материалы дела истцом не представлены.

Письмо, направленное ИП ФИО3 в адрес ФИО2 с предложением заключить договор уступки права требования, не доказывает проведение данных переговоров непосредственно самим истцом и ИП ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с ответчика по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении основного требования по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ отказано, производное требование о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела усматривается, что истцом в связи с настоящим делом понесены почтовые расходы в размере 176 руб. 93 коп. для направления требования о согласовании и подписании акта приема-сдачи оказанных услуг. Указанные расходы являлись необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг и договору поручения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1104 руб. 48 коп., неустойку за неисполнение обязательства по договору об оказании юридических услуг за период с 27.05.2018 по 27.12.2018 года в размере 1000 рублей, с 28.12.2018 года по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % в день от суммы, подлежащей выплате.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Самылина