Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Архангельской области в интересах Российской Федерации об оспаривании отказа и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в предоставлении документов сотрудникам прокуратуры,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации об оспаривании отказов и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в предоставлении документов сотрудникам прокуратуры и о понуждении предоставить документы.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 09.02.2012 № 39 «Об организации надзора за деятельностью Следственного комитета Российской Федерации вне уголовно-процессуальной сферы» прокуратурой Архангельской области в <Дата> было запланировано проведение проверки соблюдения законодательства в деятельности Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее Управление). В целях подготовки к проведению проверки в адрес Управления были направлены требования от <Дата> и <Дата> о подготовке для проведения проверки требующейся прокурорам документации: документов, касающихся материально-технического и финансового обеспечения Управления, осуществления трудовой деятельности, материального и социального обеспечения сотрудников Управления, использования закрепленных за Управлением объектов административного, социально-бытового и хозяйственного назначения; размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, рассмотрения заявлений, обращений и жалоб граждан и организаций (за исключением тех, порядок рассмотрения которых установлен уголовно-процессуальным законодательством); деятельности Управления по исполнению законодательства о государственной службе, противодействии коррупции, в том числе работы комиссии по урегулированию конфликтов интересов, проведения аттестации, конкурсов на замещение вакантных должностей, служебных проверок, привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности, формирования кадрового резерва, личные дела государственных служащих, проведения государственной дактилоскопической регистрации. Письмами и.о. руководителя Управления от <Дата> и от <Дата> в предоставлении указанных документов сотрудникам прокуратуры отказано со ссылкой на то обстоятельство, что Следственный комитет Российской Федерации не относится к федеральным органам исполнительной власти, в связи с чем полномочия прокуратуры в отношении Следственного комитета Российской Федерации распространяются только в части проверки деятельности Следственного комитета Российской Федерации, регулируемой Уголовно-процессуальным кодексом РФ; проверка в части материально-технического и финансового обеспечения деятельности Управления, размещения заказов для государственных нужд представляет собой подмену органом прокуратуры полномочий иных органов государственного контроля, требование о предоставлении личных дел и иных документов. содержащих персональные данные, противоречит ФЗ «О персональных данных» и ФЗ «О противодействии коррупции». Полагает, что отказ в предоставлении документов является незаконным, поскольку положениями ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» предусмотрено осуществление прокурором функции надзора за исполнением законов Следственным комитетом, как федеральным государственным органом. Отсутствие Следственного комитета в структуре федеральных органов исполнительной власти не выводит данный орган из сферы прокурорского надзора. Закон «О прокуратуре Российской Федерации» не содержит положений, ограничивающих органы прокуратуры в осуществлении надзора за исполнением законодательства, в том числе того, контроль за соблюдением которого возложен на иные органы государственной власти. В соответствии с п. 2.1 ст. 4 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры имеют право получать доступ к необходимой информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами. В том числе осуществлять обработку персональных данных. Отказ в предоставлении документов препятствует осуществлению прокуратурой возложенных на нее законом полномочий по надзору за исполнением законодательства, предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений, чем нарушаются интересы Российской Федерации в сфере обеспечения верховенства закона, укрепления законности, защиты прав и свобод граждан. Просит признать незаконными отказы и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от <Дата> и от <Дата> в предоставлении сотрудникам прокуратуры Архангельской области документов для проверки в рамках осуществления прокурорского надзора; обязать руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу предоставить сотрудникам прокуратуры Архангельской области для проведения проверки в рамках осуществления прокурорского надзора в помещении Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу документы, касающиеся материально-технического и финансового обеспечения Управления, осуществления трудовой деятельности, материального и социального обеспечения сотрудников Управления, использования закрепленных за Управлением объектов административного, социально-бытового и хозяйственного назначения; размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, рассмотрения заявлений, обращений и жалоб граждан и организаций (за исключением тех, порядок рассмотрения которых установлен уголовно-процессуальным законодательством); деятельности Управления по исполнению законодательства о государственной службе, противодействии коррупции, в том числе работы комиссии по урегулированию конфликтов интересов, проведения аттестации, конкурсов на замещение вакантных должностей, служебных проверок, привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности, формирования кадрового резерва, личные дела государственных служащих, проведения государственной дактилоскопической регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя Подчередниченко О.С. поддержал требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Коскова Д.С. с заявлением не согласилась. Указала, что Следственный комитет Российской Федерации не отнесен к федеральным органам исполнительной власти. Полномочия прокурора по осуществлению надзора определены ст. 44 ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации», которая отсылает к полномочиям прокурора, предоставленным ему законом, то есть ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». В соответствии с положениями ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти. В связи с изложенным Следственный комитет не относится к тем органам, в отношении которых осуществляется прокурорский надзор. Исходя из положений ст. 44 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», прокурор вправе осуществлять надзор за исполнением законов Следственным комитетом в пределах полномочий, установленных уголовно-процессуальным законодательством. Ссылку заявителя на приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 09 февраля 2012 года N 39 «Об организации надзора за деятельностью Следственного комитета Российской Федерации вне уголовно-правовой сферы» считает несостоятельной, поскольку указанный правовой акт является ведомственным актом Генеральной прокуратуры Российской Федерации и его действие не распространяется на деятельность органов Следственного комитета Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура при осуществлении надзора за исполнением законов не подменяет иные государственные органы. Контроль за исполнением законов Следственным комитетом Российской Федерации в части использованием средств федерального бюджета, федеральной собственности осуществляет Росфиннадзор, за исполнением законов в сфере материально-технического снабжения, финансового обеспечения, в сфере закупок товаров, работ, услуг - Счетная палата Российской Федерации, в сфере размещения заказов государственным заказчиком - Федеральная антимонопольная служба. Требование о предоставлением личных дел противоречит ФЗ «О персональных данных», так как не получено согласие субъекта персональных данных. Проверку полноты и достоверности сведений, предоставленных государственным служащим или лицом, претендующим на занятие должности государственной службы, осуществляют кадровые службы соответствующего государственного органа. С учетом указанного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Архангельской области на <Дата> запланировано проведение проверки в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление).

В связи с проведением данной проверки в адрес руководителя Управления были направлены требования от <Дата> и от <Дата> о предоставлении документов, касающихся материально-технического и финансового обеспечения Управления, осуществления трудовой деятельности, материального и социального обеспечения сотрудников Управления, использования закрепленных за Управлением объектов административного, социально-бытового и хозяйственного назначения; размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, рассмотрения заявлений, обращений и жалоб граждан и организаций (за исключением тех, порядок рассмотрения которых установлен уголовно-процессуальным законодательством); деятельности Управления по исполнению законодательства о государственной службе, противодействии коррупции, в том числе работы комиссии по урегулированию конфликтов интересов, проведения аттестации, конкурсов на замещение вакантных должностей, служебных проверок, привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности, формирования кадрового резерва, личные дела государственных служащих, проведения государственной дактилоскопической регистрации. <Дата> и <Дата> в адрес прокурора Архангельской области направлены отказы в предоставлении документов, подписанные и.о. руководителя Управления, со ссылкой на основания, аналогичные изложенным в возражениях представителя заинтересованного лица в судебном заседании.

Суд не соглашается с доводами заинтересованного лица в силу следующего.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст. 129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются, в частности, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления, а также органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Таким образом, предметом прокурорского надзора является соблюдение закона перечисленными в статье субъектами не только в пределах непосредственного предмета их специализированной деятельности. Указанная статья не ограничивает права прокурора по осуществлению надзора за исполнением любого закона, действующего на территории Российской Федерации. В связи с изложенным полномочия прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов не могут быть ограничены наличием у иного контрольного органа функции по контролю за исполнением законов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Следственный комитет осуществляет иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В ст. 44 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» закреплено, что надзор за исполнением законов Следственным комитетом осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством.

Доводы заинтересованного лица о том, что полномочия прокурора при осуществление надзора за исполнением законом Следственным комитетом Российской Федерации ограничены лишь сферой уголовно-процессуального производства, суд считает несостоятельными в силу следующего.

В обоснование указанного довода представитель заинтересованного лица ссылается на положения ст. 44 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», которая отсылает решение вопроса о полномочиях прокурора при осуществлении надзора к федеральному законодательству, регулирующему полномочия прокурора, а именно, по мнению заинтересованного лица, к ст. 21 и ст. 30 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», не оспаривая, что в соответствии со ст. 30 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе осуществлять надзор за Следственным комитетом Российской Федерации, как за органом предварительного следствия и дознания в пределах полномочий, установленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом полномочия прокурора в осуществлении общего надзора ограничиваются кругом лиц, перечисленных в ст. 21 указанного Закона.

Вместе с тем, из буквального толкования положений ст. 21 и ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что ст. 21 данного Закона определяет предмет прокурорского надзора, а полномочия прокурора оговорены в ст. 22 Закона.

Таким образом, ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предоставляет прокурору входить в помещения органов, являющихся субъектами прокурорского надзора, иметь доступ к их документам и материалам.

При этом закон не ограничивает права прокурора истребовать любые документы и материалы в рамках проведения прокурорской проверки.

То обстоятельство, что Следственный комитет Российской Федерации не перечислен в ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», как субъект проверки, и не относится к федеральным органам исполнительной власти, не исключает из состава органов, в отношении которых прокурор вправе провести проверку исполнения законов.

Суд приходит к указанному выводу в силу следующего.

ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» принят 17.02.1992.

ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» принят 28.12 2010.

Закон «О Следственном комитете Российской Федерации» является специальным законом, регламентирующим деятельность данного органа. При этом, как более поздний по дате принятия, закон, как закон, специально регламентирующий деятельность Следственного комитета, он предусматривает осуществление надзора за следственным комитетом органами прокуратуры, фактически дополняя субъектный состав для осуществления прокурорского надзора указанным органом с отсылкой на полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Указанное толкование подтверждается законодательной инициативой депутатов Государственной Думы Российской Федерации, по внесению изменений в ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в части дополнения перечня органов, перечисленных в ст. 21 указанного Закона, и указания Следственного комитета Российской Федерации в данном перечне во избежание коллизий, связанных с разночтением положений ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», возникающих на практике.

Таким образом, полномочия органов прокуратуры применительно к Следственному комитету Российской Федерации следует рассматривать во взаимосвязи положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» с иным действующим федеральным законодательством.

Статья 11 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» регламентирует порядок рассмотрения в следственных органах и учреждениях Следственного комитета заявлений, иных обращений и жалоб. Согласно ч. 2 названной статьи поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Данный порядок определен Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Во исполнение указанных полномочий Генеральным прокурором Российской Федерации издан Приказ от 09 февраля 2012 года N 39 «Об организации надзора за деятельностью Следственного комитета Российской Федерации вне уголовной сферы», которым внесены изменения в приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 15 мая 2010 года N 209 «Об усилении прокурорского надзора в свете реализации Национальной стратегии противодействия коррупции».

Содержание ч. 1 ст. 21, ст. 44 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» во взаимосвязи со ст. ст. 1, 8 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прямо свидетельствует о том, что надзор органов прокуратуры распространяется не только на исполнение Следственным комитетом уголовно-процессуального законодательства, но и на иную деятельность Следственного комитета и его должностных лиц, в том числе и на соблюдение прав и свобод человека и гражданина, исполнение законодательства о труде, о государственной тайне, о защите свидетелей, потерпевших и других участников уголовного судопроизводства, о размещении заказов для государственных нужд, об оружии и другого федерального законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу надзор за соблюдением в Следственном комитете Российской Федерации федерального законодательства находится в ведении органов прокуратуры.

То обстоятельство, что в законодательстве Российской Федерации отсутствует четкое указание на вид «ветви» власти, к которой относится деятельность Следственного комитета, само по себе не свидетельствуют о том, что Следственный комитет уполномочен действовать вне сферы надзора органов прокуратуры за исполнением требований федерального законодательства.

Поднадзорность следственного комитета Российской Федерации прокуратуре Российской Федерации прямо предусмотрена ст. 44 ФЗ «О следственном комитете», круг поднадзорных законов законодателем не ограничен, в связи с чем какой-либо неясности в данном вопросе не имеется.

Позиция представителя заинтересованного лица, в соответствии с которой Следственный комитет является федеральным государственным органом особой компетенции; полномочия органов прокуратуры по надзору за исполнением законов распространяются исключительно на деятельность Следственного комитета, регулируемую уголовно-процессуальным законом, является несостоятельной, не согласуется с требованием действующего законодательства Российской Федерации, противоречит конституционному принципу, закрепленному в ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Несостоятельными являются и доводы об ограничении полномочий прокурора по истребования личных дел сотрудников Следственного управления Следственного комитета по Архангельской области и Ненецкому автономному округу положениями ФЗ «О персональных данных».

В соответствии с п. 2.1. ст. 4 ФЗ «О прокуратуре» (в редакции ФЗ от 23.07.2013) органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

В связи с реализацией данных полномочий Генеральным прокурором Российской Федерации издан приказ № 506 от 20.11.2013 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке обработки в органах прокуратуры Российской Федерации персональных данных, полученных в связи с осуществлением прокурорского надзора», целью которой является обеспечение обработки и защиты персональных данных, полученных в связи с осуществлением прокурорского надзора, в строгом соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, федеральных законов «О прокуратуре Российской Федерации», «О персональных данных», «О противодействии коррупции», «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, требования прокурора о признании незаконными отказов руководителя Управления в предоставлении требуемых в рамках осуществления прокурорского надзора документов и о понуждении предоставить документы, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Относительно сроков предоставления документов, учитывая пояснения представителя заявителя о том, что прокуратура не просит указывать конкретные сроки в связи с тем, что документы подлежат предоставлению после вступления решения суда в законную силу, в установленные сроки, и принимая во внимание, что график и сроки проведения проверки могут по объективным причинам не совпасть со сроками, установленными судом или по субъективным причинам измениться, а также учитывая, что реализация данного решения возможна не только в рамках конкретной проверки, но и аналогичных проверок в будущем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления срока предоставления документов в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление заместителя прокурора Архангельской области в интересах Российской Федерации об оспаривании отказа и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в предоставлении документов сотрудникам прокуратуры удовлетворить.

Признать незаконными отказы и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от <Дата> и от <Дата> в предоставлении сотрудникам прокуратуры Архангельской области документов для проверки в рамках осуществления прокурорского надзора.

Обязать руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу предоставить сотрудникам прокуратуры Архангельской области для проведения проверки в рамках осуществления прокурорского надзора в помещении Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу документы, касающиеся материально-технического и финансового обеспечения Управления, осуществления трудовой деятельности, материального и социального обеспечения сотрудников Управления, использования закрепленных за Управлением объектов административного, социально-бытового и хозяйственного назначения; размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, рассмотрения заявлений, обращений и жалоб граждан и организаций (за исключением тех, порядок рассмотрения которых установлен уголовно-процессуальным законодательством); деятельности Управления по исполнению законодательства о государственной службе, противодействии коррупции, в том числе работы комиссии по урегулированию конфликтов интересов, проведения аттестации, конкурсов на замещение вакантных должностей, служебных проверок, привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности, формирования кадрового резерва, личные дела государственных служащих, проведения государственной дактилоскопической регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова