Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании бездействия отдела судебных приставов по Новокузнецкому району УФССП по Кемеровской области по неисполнению исполнительного производства в отношении него с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени незаконным.

Заявление мотивировал тем, что отдел судебных приставов по Новокузнецкому району Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ получил заказной почтой подлинник исполнительного листа и ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство № №. Однако, каких-либо исполнительных действий не произвел и решение суда о взыскании с должника 1 388 000 рублей на основании заочного решения Новокузнецкого райсуда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу 2-1339/11 до сего дня не исполнено.

Обращения заявителя к вышестоящему приставу, в целях осуществления контроля за подчиненными приставами, и даже в правоохранительные органы остаются без ответа, Бездействия приставов носят длящийся характер, а потому настоящее заявление не является повторным. Заявитель многократно просил приставов не выпускать за границу должника, однако он постоянно выезжает на отдых за границу. Заявитель направлял приставам список нарушений ПДД совершенных должником, но он продолжает ездить на шикарном автомобиле.

Заявитель в своем заявлении просит признать бездействие отдела судебных приставов по Новокузнецкому району Кемеровской области по не исполнению исполнительного производства его в отношении с 05.07. 13 г. до настоящего времени незаконным. Рассмотреть данное заявление без его личного участия.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть свое заявление в его отсутствие.

Представитель ОСП по Новокузнецкому району УФССП по Кемеровской области судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила в удовлетворении заявления отказать, представила суду письменный отзыв.

В своем отзыве ФИО5 указала, что 04.07.2013г в МОСП по Куйбышевскому району <адрес> и Новокузнецкому району поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ г, выданный Новокузнецким районным судом Кемеровской области, о взыскании с должника ФИО3, задолженности по договору займа в размере: 1388000,00 руб, в пользу ФИО2, адрес: 420071, <адрес>, а/я 144.

05.07.2013г судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №№, в рамках которого судебным приставом-исполнителем направлены запросы: ГИБДД, Пенсионный фонд, в банки региональные и федеральные.

05.07.2013г судебным приставом-исполнителем ФИО6 осуществлен выход по адресу должника: <адрес>2 в ходе которого выяснено, что ФИО3 по данному адресу прописан, но не проживает, снимает квартиру в <адрес> с женой и ребенком. Официально не трудоустроен, имущество ему принадлежащее отсутствует. Оставлено требование о явке к судебному-приставу. 05.07.2013г получен ответ из ФМС о прописке должника. 08.07.2013г получен ответ из ГИБДД об имеющихся штрафах. ДД.ММ.ГГГГ получены ответы из ОАО Сбербанка России, ОАО Углеметбанка и ОАО Транскредитбанка об отсутствии счетов. 10.07.2013г получен ответ из ПФР о СНИЛС. 15.07.2013г получены ответы из ОАО Банка Зенит, ОАО АБ Кузнецкбизнесбанка, ООО Банка Кузбасса, ООО Промсвязьбанка, ОАО Банка Уралсиб об отсутствии данных по клиенту.

01.08.2013г в связи с разделением МОСП по Куйбышевскому району <адрес> и Новокузнецкому району на два структурных подразделения данное исполнительное производство № передано в ОСП по Новокузнецкому району судебному приставу-исполнителю ФИО7 (ФИО6) которой 24.09.2013г повторно были сделаны запросы в Пенсионный фонд, ГИБДД и региональные и федеральные банки.

02.08.2013г получен ответ от оператора связи об отсутствии сведений. 15.08.2013г получен ответ из ГИБДД об отсутствии сведений. 18.09.2013г судебным приставом-исполнителем ФИО7 осуществлен выход по адресу <адрес>2. Дома должника не оказалось. Со слов его тещи ФИО1 ФИО3 у нее прописан, но не проживает. Где он живет и работает она не знает. Имущества должника в ее доме нет. ДД.ММ.ГГГГ З г. получен ответ из ОАО Сбербанка России об отсутствии счетов. 01.10.2013г получен ответ из ОАО Углеметбанка, ОАО Транскредитбанка об отсутствии данных по клиенту. 01.10.2013г получен ответ из ГИБДД о штрафах. 02.10.2013г получен ответ из ОАО Банка Зенит, Пенсионного фонда РФ об отсутствии сведений. 07.10.2013г получен ответ из ОАО АБ Кузнецкбизнесбанка, ООО Банка Кузбасса об отсутствии сведений. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ООО Промсвязьбанка об отсутствии данных по клиенту. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ОАО «Банк Уралсиб» об отсутствии сведений. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ГИБДД МВД об отсутствии сведений. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Пенсионного фонда РФ о СНИЛС.

16.12.2013г судебным приставом-исполнителем ФИО7 осуществлен выход по адресу <адрес>2. Со слов ФИО1 должника дома нет, не видела его уже несколько месяцев, где он живет не знает, у нее он только прописан. Имущество, принадлежащее должнику в ее доме отсутствует. Оставлено требование о явке к судебному-приставу.

28.01.2014г судебным приставом-исполнителем ФИО7 снова направлены запросы: ГИБДД, Пенсионный фонд, в банки региональные и федеральные. 09.02.2014г получен ответ из ФМС России о наличии паспорта гражданина РФ. 11.02.2014г получен ответ из ФНС России об отсутствии сведений. 19.02.2014г получен ответ из ГИБДД ТС МВД об отсутствии сведений. 19.02.2014г получен ответ из Пенсионного фонда РФ о СНИЛС. 22.02.2014г получен ответ из ГО Запроса в Кредитные организации об отсутствии сведений.

25.02.2014г судебным приставом-исполнителем ФИО7 осуществлен выход по адресу <адрес>2 должник оказался дома, где и был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Из его объяснений выяснено, что он по данному адресу прописан у своей тещи, но не проживает. Адрес своего местожительства назвать отказался, т. к. живет в <адрес> в съемной квартире с женой и дочерью. Имущества и постоянного дохода не имеет, т. к. работает не официально где придется. Со взыскателем общается хорошо и была договоренность, что начнет ему выплачивать с лета 2014г.

26.02.2014г получен ответ из УФМС о регистрации по месту жительства должника Новокузнецкий район, <адрес>2.

19.02.2014г судебным приставом-исполнителем ФИО7 заново направлены запросы: ГИБДД, Пенсионный фонд, в банки региональные и федеральные. В период с 19.02.2014г по 14.03.2014г получены отрицательные ответы из региональных и федеральных банков.

14.03.2014г судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

24.03.2014г получена выписка из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела не представил.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела: представленный отзыв представителя Межрайонного отдела судебных приставов по Новокузнецкому району, суд находит заявление ФИО2 необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) может быть оспорено.

В силу ст. 441, ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению, если в судебном заседании будет установлено, что обжалуемые действия не соответствуют требованиям закона и нарушают права заявителя.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено: заочным решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 388 000 рублей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

04.07.2013г в МОСП по Куйбышевскому району <адрес> и Новокузнецкому району поступил Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ г, выданный Новокузнецким районным судом Кемеровской области, о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа в размере: 1388000,00 руб, в пользу ФИО2

05.07.2013г судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №№.

Кроме того, 05.07.2013г судебным приставом-исполнителем ФИО6 осуществлен выход по адресу должника <адрес>2. Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 по указанному адресу прописан, но не проживает. Оставлено требование о явке к судебному-приставу.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы об имущественном положении должника. По указанным запросам истребованы ответы, из которых следует, что имущество должника не установлено.

Судебным приставом-исполнителем получены ответы из ФМС о прописке должника, ответы из ГИБДД об имеющихся штрафах. Так же получены ответы на запросы из банковских организаций ОАО Сбербанк России, ОАО Углеметбанк, ОАО Транскредитбанк, ОАО Банка Зенит, ОАО АБ Кузнецкбизнесбанка, ООО Банка Кузбасса, ООО Промсвязьбанка, ОАО Банка Уралсиб об отсутствии данных по клиенту.

01.08.2013г исполнительное производство № передано в ОСП по Новокузнецкому району судебному приставу-исполнителю ФИО7 которой 24.09.2013г повторно были сделаны запросы в Пенсионный фонд, ГИБДД и региональные и федеральные банки, а так же получены ответы на запросы из которых не установлено сведений об имуществе должника.

Так же, судом установлено 16.12.2013г судебным приставом-исполнителем ФИО7 осуществлен выход по адресу <адрес>2. Из акта совершения исполнительных действий следует, что должник отсутствует. Имущество, принадлежащее должнику, в доме отсутствует.

25.02.2014г судебным приставом-исполнителем ФИО7 вновь осуществлен выход по адресу <адрес>2. Установлен должник ФИО3, от которого получены пояснения, он ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

24.03.2014г получена выписка из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, судом установлено, что исполнительный документ принят к производству подразделением судебных приставов исполнителей. По указанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство в рамках которого предпринимались необходимые меры по установлению места нахождения должника, месту нахождения его имущества на которое может быть обращено взыскание, а так же совершались исполнительные действия. В связи с чем, суд не находит оснований для признания бездействия Отдела судебных приставов по Новокузнецкому району УФССП по Кемеровской области незаконным, и считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Новокузнецкому району по исполнению исполнительного производства в отношении ФИО2

Руководствуясь ст.254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявления о признании бездействие отдела судебных приставов по Новокузнецкому району УФССП по Кемеровской области по не исполнению исполнительного производства в отношении ФИО2 сс 05.07. 13 г. до настоящего времени, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение по делу составлено 23.04.2014 года

Судья М. Ю. Горковенко