Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по международной банковской карте и судебных расходов,

установил:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании заявления на выдачу банковской карты ФИО2 получила 18.03.2014 года в ПАО «Сбербанк России» международную банковскую карту MAESTRO-Социальная №. Для учета операций по карте был открыт счет №. Кроме того, при получении банковской карты ФИО2 ознакомилась с условиями использования международных карт и Тарифами Сбербанка России и обязалась их выполнять, а также была уведомлена, что Условия банковского обслуживания физических лиц, Условия и тарифы Сбербанка России и Памятка держателя размещены на web-сайте Сбербанка России и подразделениях Банка, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ получение ФИО2 международной банковской карты следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Согласно п. 2.1, 2.4 Условий Банковская карта - дебетовая банковская карта Банка. Карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных платежных операций по поручению Держателя. Возможность получения товара или услуги определяется наличием логотипа международной платежной системы. Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящим Договором, Банк открывает Клиенту Счет. Банк имеет право списывать со Счета суммы, подлежащие списанию в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.1, 3.2 Условий). Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. В силу ст. 845 ГК РФ списание денежных средств со счета (ст. 846 ГК РФ) осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Согласно п. 5.1 Условий в случае если овердрафт по Счету не предусмотрен Держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на Счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения денежных средств на счет. 17.01.2015 г. на счет № карты MAESTRO Социальная № было поступление денежных средств в сумме 31300,00 руб. (операции отражены в отчете по счету карты в колонке «сумма в валюте счета» с обозначением после сумм как «CR» - операция по зачислению на счет), остаток собственных средств после поступления составил 31498,50 рублей (строка 919 (порядковый номер в колонке № операции) в отчете о всех операциях за период). 17.01.2015г. со счета № карты MAESTRO Социальная № были совершены расходные операции на общую сумму 8786,00 руб. (согласно отчету по счету карты за период с 01.01.2015г. по 01.08.2016г.) Данные расходные операции были проведены по счету № открытом в ДО 8586/0251 Иркутского отделения № ПАО Сбербанк, по причине наличия определенных особенностей в ведении карточных счетов: операции, как приходные, так и расходные совершенные с использованием карты проводятся по счету через два-три банковских дня с момента их фактического совершения, только 20.01.2015 года (согласно отчету о всех операциях за период с 20.01.2015 по 14.07.2016 года, строки 927, 929, 931, 933, 935, 937, 939, 941, 943, 945, 947, 949, 951 отчета). 20.01.2015 года ПАО Сбербанк исполняя требование постановление судебного пристава исполнителя Тулунского РОСП ФИО12 по исполнительному производству № о взыскании денежных средств, списал со счета № открытом в ДО 8586/0251 Иркутского отделения № ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 31300,00 руб. (согласно отчету о всех операциях за период с 20.01.2015 по 14.07.2016 года, строки 920-925 отчета). При этом расходные операции, совершенные ФИО2 17.01.2015 года в сумме 8786,00 руб. были проведены по счету, после исполнения банком постановлений судебного пристава, т.е. при балансе счета 198,50 руб. (строка 925 отчета в колонке «остаток»). 20.01.2015 ПАО Сбербанк из своих денежных средств восстановил баланс счета № в сумме 8587,50 рублей (сумма строк 926, 928, 930, 932, 934, 936, 938, 940, 942, 944, 946, 948, 950 отчета, при этом название операции «овер.зач.кред.»), поскольку остаток счета может быть либо положительным, либо равным нулю. Таким образом, после отражения на счете всех расходных операций по карте, совершенных ФИО2 образовался неразрешенный овердрафт и возникла задолженность в размере 8587,50 руб. 19.01.2015 г. на счет № карты MAESTRO Социальная№ было поступление денежных средств в сумме 76200,00 руб. (операции отражены в отчете по счету карты в колонке «сумма в валюте счета» с обозначением после сумм как «CR» - операция по зачислению на счет), остаток собственных средств после поступления составил 45626,11 рублей. 19.01.2015г. со счета № карты MAESTRO Социальная № были совершены расходные операции на общую сумму 98882,50 руб. (согласно отчету по счету карты за период с 01.01.2015г. по 01.08.2016г.) Данные расходные операции были проведены по счету № открытом в ДО 8586/0251 Иркутского отделения № ПАО Сбербанк, по причине наличия определенных особенностей в ведении карточных счетов: операции, как приходные, так и расходные совершенные с использованием карты проводятся по счету через два-три банковских дня с момента их фактического совершения, только 21.01.2015 года (согласно отчету о всех операциях за период с 20.01.2015 по 14.07.2016 года, строки 967 - 977, 979, 981, 983 отчета). 21.01.2015 года ПАО Сбербанк исполняя требование постановление судебного пристава исполнителя Тулунского РОСП ФИО13 по исполнительному производству № О взыскании денежных средств, списал со счета № открытом в ДО 8586/0251 Иркутского отделения № ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 30573,89 руб. (согласно отчету о всех операциях за период с 20.01.2015 по 14.07.2016 года, строки 963-966 отчета). Также 21.01.2015 года в первоочередном порядке со счета была списана задолженность по неразрешенному овердрафту в сумме 8587,50 руб. (строка 954 отчета) и плата за использование «мобильного банка» в сумме 30,00 руб. (строка 953 отчета). При этом расходные операции, совершенные ФИО2 19.01.2015 года в сумме 98882,50 руб. были проведены по счету, после исполнения банком постановлений судебного пристава, списания задолженности по неразрешенному овердрафту и платы за использование «мобильного банка» в общей сумме 39200,80 руб., т.е. при балансе счета 36999,20 руб. (строка 966 отчета в колонке «остаток»). 21.01.2015 ПАО Сбербанк из своих денежных средств восстановил баланс счета № в сумме 61883,30 рублей (сумма строк 978, 980, 982 отчета, при этом название операции «овер.зач.кред.»), поскольку остаток счета может быть либо положительным, либо равным нулю. В период с 03.02.2015 года по 16.06.2015 года на счет № производилось зачисление пенсии в суммах: 03.02.2015 года - 66,06 руб., 13.02.2015 года- 3886,18 руб., 13.03.2015 года-3886,18 руб., 15.04.2015 года - 3886,18 руб., 19.05.2015 года - 3886,18 руб. и 16.06.2015 года - 3886,18 руб., также 26.02.2015 года была произведена капитализация процентов в сумме 17,76 руб. которые, как указано в расчете цены иска были списаны со счета в погашение задолженности по неразрешенному овердрафту в сумме 11147,54 руб. и погашение задолженности по плате за возникший овердрафт по счету карты в сумме 9067,18 руб. Условиями и тарифами на выпуск и обслуживание банковских карт, утвержденных Комитетом ОАО «Сбербанк России» по розничному бизнесу, Протокол № § 2 от 11.04.2012 года № установлены следующие тарифы обслуживания банковской карты: плата за возникший овердрафт по счету карты, по которому лимит овердрафта не установлен определен в размере 40 % годовых. За период с 17.06.2015 года по 31.07.2017 года па долг по овердрафту в сумме 50735,86 руб. начислены проценты в сумме 34622,05 руб. Таким образом по состоянию на 31.07.2017 года размер полной задолженности по карте составляет 85 357,76 руб., в том числе: 50735,76 руб. - просроченная задолженность по неразрешенному овердрафту; 34 622,05 руб. - плата за возникший овердрафт. 08.11.2016 года ПАО Сбербанк обратился на судебный участок №57 Заларинского района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 указанной выше задолженности. Судебный приказ был отменен 12.12.2016 по возражениям должника. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по международной банковской карте MAESTRO Социальная №, по счету № в размере 85 357,81 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2461,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ПАО «Сбербанк России», не явился, в письменном заявлении в адрес суда ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении данного дела в её отсутствие с участием ее представителя ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что банковская карта, выданная ответчику, является дебетовой, на нее она получает пенсию и все операции на данной карте осуществляет в пределах находящихся на ней денежных средств. Операции сверх суммы, имеющиеся на данном банковском счете ответчик никогда не совершала, денежные средства в размере 50 735, 76 рублей никогда у банка не брала. Истец совершил действия по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на данном банковском счете списав денежные средства со счета, которые фактически там отсутствовали, таким образом своими действиями истец совершил действия по выдачи ответчику кредита, на карте был образован овердрафт, который ни договором, ни соглашением между сторонами не был предусмотрен. Также на ответчика в связи с этими незаконными действиями возложена обязанность по уплате процентов. Соглашение по предоставлению овердрафт по данному банковскому счету ФИО2 с банком никогда не заключалось. Действия истца противоречат ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая гласит о том, что денежные средства со счета списываются в счет погашения обязательства в том размере, в котором они имеют место быть на банковском счете. ПАО «Сбербанк России» совершил действия по списанию денежных средств со счета, которые фактически там отсутствуют, что является грубейшим нарушением законодательства, за данные действия ПАО «Сбербанк России» ответчик никакой ответственности нести не может. Сотрудники ПАО «Сбербанк России» могли обнаружить при исполнении требований исполнительного производства, что денежные средства на банковском счете ФИО2 отсутствуют. Считает заявленные исковые требования являются незаконными, необоснованными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что 26.02.2014 между ОАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен договор, на основании которого ФИО2 получила в ПАО «Сбербанк России» международную банковскую карту MAESTRO-Социальная №. Для учета операций по карте был открыт счет №.

В соответствии с п. 3.5, 3.8 условий использования банковских карт ОАО Сбербанк России, клиент обязан возместить банку суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карты, в том числе суммы задолженности по счету. Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на то, что в случае возникновения задолженности по счету, по которому предусмотрен овердрафт, либо возникновения задолженности по счету, по которому овердрафт не предусмотрен, банк списывает без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других карт клиента в банке.

Согласно п. 5.1 данных условий в случае, если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель карты обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счету. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

Согласно п. п. 1.1, 3.1 условий использования карт ОАО Сбербанк России, в совокупности с памяткой держателя карт ОАО Сбербанк России, заявлением на получение карты, надлежащим образом подписанным и заполненным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк России физическим лицам, являются заключенными между клиентом и банком договором о выпуске и обслуживании банковских карт. Для отражения операций, проводимых в соответствии с договором о выпуске и обслуживании банковских карт, банк открывает клиенту счет.

Согласно п. 3.9 условий, в случае возникновения просроченной задолженности по счету, по которому овердрафт не предусмотрен, банк списывает без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других карт клиента в банке.

В соответствии с п. 4.6 условий при образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами банка.

Согласно сведения по дебетовым картам, плата за неразрешенный овердрафт составляет по дебетовой карте Maestro Социальная 40% годовых.

Истец был ознакомлен и согласен с условиями использования банковских карт ОАО Сбербанк России, что следует из текста заявления на получение международной дебетовой карты от 26.02.2014 г.

Как следует из представленного отчета об операциях, отчетов по счету карты, 17.01.2015 г. на счет № карты MAESTRO Социальная № было поступление денежных средств в сумме 31300,00 руб., остаток собственных средств после поступления составил 31498,50 рублей.

Также установлено, что 17.01.2015г. со счета № карты MAESTRO Социальная № были совершены расходные операции на общую сумму 8786,00 руб.

В отделение ОАО Сбербанк России 16 января 2015 г. поступило постановление судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ФИО19 по исполнительному производству № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке, в соответствии с которым Банку было поручено произвести списание денежных средств должника ФИО2 в размере 61932 рублей 54 коп.

20.01.2015 года ПАО Сбербанк исполняя требование судебного пристава списал со счета № открытом в ДО 8586/0251 Иркутского отделения № ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 31300,00 руб.

При этом расходные операции, совершенные ФИО2 17.01.2015 года в сумме 8786,00 руб. были проведены по счету, после исполнения банком постановлений судебного пристава, т.е. при балансе счета 198,50 руб.

20.01.2015 ПАО Сбербанк из своих денежных средств восстановил баланс счета № в сумме 8587,50 рублей.

Таким образом, после отражения на счете всех расходных операций по карте, совершенных ФИО2 образовался неразрешенный овердрафт в размере 8587,50 руб.

19.01.2015 г. на счет № карты MAESTRO Социальная№ было поступление денежных средств в сумме 76200,00 руб., остаток собственных средств после поступления составил 45626,11 рублей.

19.01.2015г. со счета № карты MAESTRO Социальная № были совершены расходные операции на общую сумму 98882,50 руб., которые были проведены по счету № также через два-три банковских дня с момента их фактического совершения - 21.01.2015 года.

21.01.2015 года ПАО Сбербанк исполняя требование судебного пристава исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № списал со счета № денежные средства в сумме 30573,89 руб., а также со счета была списана задолженность по неразрешенному овердрафту в сумме 8587,50 руб. и плата за использование «мобильного банка» в сумме 30,00 руб.

21.01.2015 ПАО Сбербанк из своих денежных средств восстановил баланс счета № в сумме 61883,30 рублей.

В период с 03.02.2015 года по 16.06.2015 года на счет № производилось зачисление пенсии и была произведена капитализация процентов, которые были списаны со счета в погашение задолженности по неразрешенному овердрафту в сумме 11147,54 руб. и погашение задолженности по плате за возникший овердрафт по счету карты в сумме 9067,18 руб.

Таким образом, по состоянию на 31.07.2017 года размер задолженности по неразрешенному овердрафту составил 50735,76 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик при заключении вышеуказанного договора располагал полной информацией об услугах и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в условиях использования банковских карт, включающие перечень услуг, условия их предоставления, тарифы, согласился с указанными условиями, что подтверждается его подписью в заявлении, в момент заключения договора эти условия не оспаривал, следовательно, его права, как потребителя услуги, не были нарушены. Подписав заявление на получение международной карты, стороны достигли соглашения по всем его условиям.

В заявлении от 26 февраля 2014 г. ответчик ФИО2 также подтвердила, что согласна с условиями использования карт, Памяткой держателя, тарифами Сбербанка, обязалась их выполнять, также ФИО2 было известно, что условия использования карт, тарифы, памятка держателя карт размещены на официальном сайте банка.

Также судом установлено, что ввиду произведенного списания денежных средств по исполнительному производству, производству операций безналичного списания денежных средств по оплате услуг и товаров, ответчик получила денежные средства, которые ей изначально не принадлежали, и пользовалась ими, а потому обязана погасить образовавшуюся задолженность в размере 50735,76 руб.

За период с 17.06.2015 года по 31.07.2017 года на задолженность по овердрафту в сумме 50735,86 руб. начислены проценты в сумме 34622,05 руб.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по международной банковской карте подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Согласно платежному поручению №от 31.07.2017 г. истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2461 рублей.

Таким образом, во исполнение ст.98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 государственную пошлину в размере 2461 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по международной банковской карте и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по международной банковской карте MAESTRO Социальная № по счету № в размере 85357 (восемьдесят пять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 81 копейка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2461 (две тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.П.Барушко