Гражданский кодекс часть 1

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, с участием прокурора Р.В. Саттарова, при секретаре Г.Ш. Камаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камского транспортного прокурора к <данные изъяты>Э.Ф. Гилаеву о признании незаконной и запрете деятельности по осуществлению коммерческих воздушных перевозок пассажиров,

У С Т А Н О В И Л :

И.о. Камского транспортного прокурора С.В. Коньков обратился в суд с иском к <данные изъяты> Гилаеву Э.Ф. в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ответчик на коммерческой основе под видом демонстрационных и экскурсионных полетов осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на воздушном шаре над территорией <адрес> Э.Ф. Гилаев является собственником воздушного судна <данные изъяты>, имеет свидетельство <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, сертификат летной годности воздушного судна авиации общего назначения № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации воздушного судна № № от ДД.ММ.ГГГГ; сертификат эксплуатанта отсутствует. Указав на незаконность перевозки пассажиров на данном тепловом аэростате в отсутствие лицензии, просил признать деятельность Э.Ф. Гилаева незаконной и запретить данную деятельность до получения лицензии на осуществление перевозки пассажиров воздушным транспортом и сертификата (свидетельства) эксплуатанта.

В судебном заседании помощник Камского транспортного прокурора Р.В. Саттаров поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Э.Ф. Гилаев иск не признал, указав, что законом не предусмотрено получение сертификата эксплуатанта и лицензии при перевозке пассажиров на воздушном шаре в демонстрационных и экскурсионных целях. На принадлежащем ему воздушном шаре он перевозит пассажиров на основании договора, но не продает билеты, как это предусмотрено законом. Не опровергал, что за перевозку пассажиров на основании договора о предоставлении услуг взимает плату.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное агентство воздушного транспорта, представитель которого ФИО9 в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на иск указал, что любая перевозка пассажиров, осуществляемая за плату и выполняемая не для осуществления собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, является коммерческой воздушной перевозкой и подлежит лицензированию.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 22 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и перевозкам воздушным транспортом грузов (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года N 457, установлено, что деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров включает работы и услуги по выполнению регулярных и (или) нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров.

Как следует из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Федеральным агентством воздушного транспорта, <данные изъяты> Э.Ф. Гилаев (дата внесения в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ) является собственником <данные изъяты> который занесен в Государственный реестр воздушных судов Российской Федерации (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ).

Э.Ф. Гилаев имеет свидетельство <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ, сертификат летной годности единичного экземпляра воздушного судна авиации общего назначения № №, карту данных на аэростат; сведения о летной работе аэростата периодически заносятся ответчиком в журнал.

В рамках проведенных прокуратурой совместно с сотрудниками линейного отдела полиции мероприятий установлено, что Э.Ф. Гилаев за плату осуществляет полеты на тепловом аэростате (воздушный шар), в корзине которого перевозит пассажиров, на высоте <данные изъяты> и более метров, размер оплаты в среднем составляет около <данные изъяты> руб.

В силу части 1 статьи 9 Воздушного кодекса Российской Федерации отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральными авиационными правилами, утвержденными приказом Минтранса России от 13.08.2015 N 246, предусмотрено подтверждение соответствия юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки (далее - эксплуатант, сертификат эксплуатанта соответственно), требованиям федеральных авиационных правил, путем получения сертификата эксплуатанта.

Э.Ф. Гилаев осуществляет коммерческую деятельность по перевозке пассажиров на тепловом аэростате в отсутствие лицензии и сертификата эксплуатанта, данная деятельность является незаконной и подлежит приостановлению (запрету) до устранения нарушений законов.

При указанных обстоятельствах суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что перевозка осуществляется без продажи билетов, в экскурсионных целях, не является основанием для освобождения от исполнения предусмотренных законом требований о лицензировании указанной деятельности, поскольку материалами дела подтвержден факт перевозки пассажиров на воздушном судне за плату, данная деятельность осуществляется ответчиком не для обеспечения собственных нужд, а за плату, с целью предоставления услуг пассажирам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Камского транспортного прокурора - удовлетворить.

Признать незаконной деятельность <данные изъяты>Э.Ф. Гилаева по осуществлению коммерческих воздушных перевозок пассажиров на <данные изъяты> запретить данную деятельность до получения лицензии и сертификата эксплуатанта.

Взыскать с Э.Ф. Гилаева государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья