Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Лебедевой Т.Ж., Лебедеву Н.А., Лебедевой Е.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Лебедевой Т.Ж., Лебедеву Н.А., Лебедевой Е.А. о выселении, ссылаясь на то, что <данные изъяты> квартира <адрес> входит в состав государственного жилищного фонда и является государственной собственностью Санкт-Петербурга. В указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают ответчики. Ответчики длительное время не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В связи с чем истец просит выселить ответчиков из указанной квартиры на основании ст.ст. 67, 69, 83, 90 ЖК РФ в комнату жилой площадью 20,09 кв.м в <данные изъяты> квартире <адрес> (л.д. 4-5).

Представитель Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга Гужина О.Д. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их.

Ответчики Лебедева Т.Ж., Лебедева Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по месту регистрации (л.д. 50-52, 68-70, 89-91), однако судебные извещения не получают. Учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения указанных ответчиков, а также принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) свидетельствует об отказе заинтересованного лица получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе, в связи с чем суд признает неявку ответчиков неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Лебедев Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному мету регистрации, а также по телефону, по которому ранее получал судебные извещения (л.д. 71, 88), однако судебные извещения не получает. Учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения указанного ответчика, а также принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) свидетельствует об отказе заинтересованного лица получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе, в связи с чем суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» Коршунова Е.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, полагая их обоснованными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Михалева А.К., полагавшего в иске отказать с предоставлением ответчикам срока для погашения задолженности, исследовав материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга с предоставлением ответчикам срока для погашения задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты> квартира № общей площадью 55,48 кв.м в <адрес>, является государственной собственностью и относится к государственному жилищному фонду Санкт-Петербурга. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу постоянно (л.д. 8).

Долг по оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 27).

Ответчики были предупреждены о необходимости оплатить задолженность, о возможности принудительного взыскания и выселения из занимаемой жилой площади, что подтверждается предписанием ГКУ ЖА Петродворцового района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

При этом судом также установлено, что решением Петродвоцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску о выселении, истцу было отказано и ответчикам предоставлен срок для погашения задолженности 6 месяцев (л.д. 20).

Заочным решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по квартплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 158 Санкт-Петербурга о взыскании с ответчиком задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В силу ст. 90 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, имеющие задолженность свыше 6 месяцев без уважительных причин, могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ суд может предоставить нанимателю срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока не будут устранены допущенные нарушения, при повторном обращении наймодателя суд принимает решение о расторжении договора найма и выселении.

Учитывая, что истцом не представлено обоснования пригодности предоставляемого ответчикам жилья, а также учитывая, что не представлено подтверждения не уважительности причин, повлекших образование задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей, суд полагает возможным не расторгать договор социального найма и не выселять ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, а предупредить их о необходимости в течение 6 месяцев погасить текущую задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей.

В данном случае суд находит возможным предоставить ответчикам срок – 6 месяцев для устранения нарушений, то есть полной оплаты квартплаты и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах в иске о выселении ответчиков в настоящее время должно быть отказано, однако при повторном обращении наймодателя с соответствующими требованиями, суд вправе принять решение о расторжении договора социального найма и выселении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 90 ЖК РФ, ст. 687 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 117, 118, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Лебедевой Т.Ж., Лебедеву Н.А., Лебедевой Е.А. о выселении - отказать.

Предоставить Лебедевой Т.Ж., Лебедеву Н.А., Лебедевой Е.А. срок для погашения задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам – 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2018 года.