Гражданский кодекс часть 1

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,
при участии представителя истца – помощника прокурора Песчанокопского района Ростовской области – Мостового Б.А,
ответчика ФИО1, его представителя адвоката Иванова А.В.,

ответчика ФИО2,,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО3,

при секретаре Черновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426/2018 по иску прокурора Песчанокопского района Ростовской области, действующего в интересах Российской Федерации и муниципального образования «Песчанокопский район Ростовской области», к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, встречному иску ФИО1 к Администрации Песчанокопского района Ростовской области, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Песчанокопского района обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит:

- признать недействительным свидетельство государственной регистрации права № от 15.10.2015 в пользу ФИО2;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный <адрес>

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 02.11.2015, расположенного по указанному адресу, заключенный между ФИО2 и ФИО1;

- признать недействительной регистрацию права № от 10.11.2015 в пользу ФИО1 на земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный <адрес>

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный <адрес>;

- взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину.

В обоснование иска указано на то, что 15.03.2018 руководителем СУ СК России по Ростовской области было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч.2 ст.285 УК РФ, в отношении ФИО3 по ч.2 ст.292 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1, назначенный на должность главы Администрации Песчанокопского сельского поселения, в силу своих должностных обязанностей, обладая распорядительно-властными полномочиями по отношению к иным сотрудникам администрации Песчанокопского сельского поселения, с использованием своего служебного положения, действуя незаконно, в нарушение установленного порядка постановки на учет бесхозяйных недвижимых вещей, предусмотренного Приказом Минэкономразвития РФ от 22.11.2013 №701 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных вещей», с целью приобретения земельного участка <адрес>, право на который ни за кем не зарегистрировано, не состоящий на учете в органе кадастра и картографии как ранее учтенный по состоянию на 2002 год, отдал поручение ведущему специалисту сектора имущественных и земельных отношений администрации Песчанокопского сельского поселения ФИО3 об изготовлении заведомо подложных документов: подложного дубликата свидетельства о праве собственности на землю № от 16.10.1993 о предоставлении земельного участка ФИО2, а также заведомо подложной выписки № от 07.10.2015 из похозяйственной книги № от 01.01.1997, подтверждающей принадлежность земельного участка <адрес>, ФИО2 Указанные подложные документы послужили основанием для регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок по указанному адресу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.10.2015 сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

ФИО2 не являлась наследницей по закону на земельный участок <адрес>, поскольку указанный земельный участок не включен в наследственную массу, в виду того, что А.М., ранее проживавшая по месту расположения данного земельного участка и являющаяся матерью ФИО2, право собственности на указанный земельный участок надлежащим образом не зарегистрировала. Согласно дубликату свидетельства о праве на наследство по закону № от 27.11.2007 указанный земельный участок отсутствовал в наследственном имуществе А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежащем передаче в собственность ее дочери ФИО2

При регистрации права собственности на земельный участок, расположенный <адрес>, интересы ФИО2 представляла ФИО3 на основании выданной ей нотариально удостоверенной доверенности № от 24.09.2015 г..

02.11.2015 ФИО1 приобрел земельный участок, расположенный <адрес>, за 10000 рублей, заключив договор купли-продажи с ФИО2, интересы которой согласно нотариально удостоверенной доверенности представляла ФИО3.

В иске указано, что закрепление земельного участка по указанному адресу за ФИО2, а в последующем заключение договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 произведено в нарушение порядка постановки на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 22.11.2013 №701 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», поскольку данный участок не входил в наследственную массу, полученную ФИО2 от А.М., что подтверждено решением Песчанокопского районного суда от 03.04.2007. В иске указано на применение ст. 1151 ГК РФ, регламентирующей принятие и оформление выморочного имущества.

Иск заявлен в интересах МО «Песчанокопский район Ростовской области» в связи с тем, что в результате незаконного оформления права собственности ФИО2 на спорный участок и заключения ответчиками сделки относительно земельного участка, расположенного <адрес>, относящегося к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена, Администрация Песчанокопского района утратила права владения, пользования и распоряжения участком и не имеет возможности реализовать права, предусмотренные ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Истец, ссылаясь на ст.ст.3, 5 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч.1 ст.166, абз.2 ч.3 ст.166 ГК РФ, п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит восстановить нарушенное право МО «Песчанокопский район Ростовской области» путем признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права № от 15.10.2015 года в пользу ФИО2; признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на спорный земельный участок; признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 02.11.2015 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2; признания недействительной регистрации права на спорным земельный участок за ФИО1. ( л.д. 5-10)

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Администрации Песчанокопского района и ФИО2, в котором он просит : признать его добросовестным приобретателем земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, <адрес>.

Встречный иск заявлен по тем основаниям, что 02.11.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи названного земельного участка. Указанный участок принадлежал ФИО2 на праве собственности на основании Выписки из похозяйственной книги Администрации Песчанокопского сельского поселения № от 07.10.2015 года. Право собственности ФИО2 на данное имущество зарегистрировано, о чем в ЕГРН 15.10.2015 года сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права №. В соответствии с п.3 указанного договора земельный участок был продан ему за 10 000 (десять тысяч) рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания. После заключения договора купли-продажи был осуществлен переход права собственности на приобретенный им объект недвижимости, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права №, записью в ЕГРН от 10.11.2015 года №. В соответствии с положениями п.7 договора купли-продажи продавец передает земельный участок свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых стороны могли не знать на момент подписания договора. О том, что данный участок может быть оформлен ненадлежащим образом, ФИО1 стало известно только в связи с проверкой, которая проводилась правоохранительными органами в порядке ст. 144 УПК РФ. До этого момента у него каких-либо подозрений по поводу незаконности оформления данного участка не было. Ссылаясь на ст. 233 ГК РФ, ч.1 ст. 302 ГК РФ, на п. 38 постановления Пленума Верховного Суд РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывая, что земельный участок с кадастровым №, расположенный <адрес>, приобретен им в надлежащем порядке в соответствии с законом, ФИО1 просит признать его добросовестным приобретателем указанного земельного участка, отказать в удовлетворении исковых требований Прокурора Песчанокопского района, действующего в интересах Российской Федерации и МО «Песчанокопский район Ростовской области». ( л.д. 149)

В судебном заседании представитель истца - ФИО4 иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что иск об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения ФИО1 не заявлен в связи с отсутствием доказательств владения данным участком МО «Песчанокопский район». Подтвердил, что спорный земельный участок был предоставлен в 1992 году в собственность А.М., после смерти которой наследник ФИО2 участок в свою собственность не оформила. Считает, что спорный земельный участок является выморочным имуществом и должен был быть поставлен Администрацией Песчанокопского сельского поселения на учет в качестве бесхозяйного имущества.

Представитель Администрации Песчанокопского района Ростовской области, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 возражает против удовлетворения иска прокурора. Пояснила, что ее мама – А.М. проживала примерно с 1989 года по дату смерти в доме, приобретенном по договору купли-продажи, расположенном на спорном земельном участке. После смерти матери она не оформляла документы на наследование по причине материальных трудностей, позже доверила своей дочери оформление наследства. В 2007 году на ее имя было оформлено право наследования на земельный пай в колхозе <данные изъяты> принадлежащий А.М.. Право наследования на земельный участок по <адрес> она не оформляла. В 2015 году ей позвонила сотрудник Администрации Песчанокопского сельского поселения, спросила согласна ли она продать этот земельный участок, она согласилась, так как деньги ей лишними не были. Приехала в с.Песчанокопское, где выдала на имя ФИО3 доверенность на право оформления документов на участок и доверенность на право продажи этого участка. ФИО3 передала ей оговоренную сумму 10 000 рублей, после чего она уехала. При оформлении документов ФИО1 не видела, с ним условия сделки не согласовывала. Считает встречный иск ФИО1 обоснованным, а ФИО1 добросовестным приобретателем.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску – ФИО1 возражает против удовлетворения иска прокурора Песчанокопского района Ростовской области. Пояснил, что ему не было известно о том, каким образом ФИО3 оформляет право собственности на участок на имя ФИО2. Считает себя добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного <адрес>. Просит удовлетворить его встречный иск.

Представитель ответчика первоначальному иску и истца по встречному иску – адвокат Иванов А.В. возражает против удовлетворения иска прокурора Песчанокопского района ввиду того, что иск заявлен в защиту лица, не имеющего прав в отношении спорного земельного участка. Считает, что спорный земельный участок не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, так как участок был выделен в собственность А.М., после смерти которой имеется наследник, принявший наследство. Просит обратить внимание на отсутствие доказательств того, что ФИО1 был осведомлен о действиях ФИО3, которая зарегистрировала право собственности на имя ФИО2 на основании выписки, не соответствующей записям в похозяйственной книге. Считает, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, просит удовлетворить встречный иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО3 считает иск прокурора Песчанокопского района обоснованным и подлежащим удовлетворению. Пояснила, что ФИО1, в подчинении которого она работала в 2015 году, было известно, что спорный земельный участок не оформлен надлежащим образом на ФИО2, и что в похозяйственной книге отсутствует запись о праве собственности ФИО2 на данный участок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Администрация Песчанокопского сельского поселения, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения ни первоначального, ни встречного исков.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (часть 2 статьи 45 названного кодекса).

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Суд отказывает в удовлетворении иска, если установит, что субъективное право, о защите которого просит истец, у него отсутствует или не нарушено, или избранный истцом способ защиты не предусмотрен законом.

В силу положений ст.ст.8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 6 ч. 3 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Из материалов дела следует, что в настоящее время земельный участок площадью 0,15 га кадастровый №, расположенный <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1. Право собственности ФИО1 зарегистрировано 10.11.2015 года на основании договора купли-продажи. До ФИО5 собственником земельного участка являлась ФИО2, право собственности которой было зарегистрировано 15.10.2015 года ( л.д. 23-24, 127-140)

Согласно кадастровому паспорту вышеназванный земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ, имеет статус ранее учтенного. Указано, что правообладателем участка является ФИО2 ( л.д. 136)

В соответствии с договором купли-продажи от 02.11.2018 года ФИО2, от имени которой действовала по доверенности ФИО3, продала, а ФИО1 купил земельный участок кадастровый №, расположенный <адрес>, площадью 0,15 га, за 10 000 рублей, которые переданы продавцу до подписания договора. ( л.д. 13-14, 128-129)

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35- 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Из разъяснений, изложенных в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений п.1 и 2 ст. 167 ГПК РФ в связи с жалобами ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10» следует, что Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, иск о признании права или обременения отсутствующим, по своей сути, относится к числу требований об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество, которым истец оспаривает существование права ответчика и просит восстановить свое право. При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, то есть такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица.

Вышеизложенные нормы закона предусматривают, что с иском о признании зарегистрированного права отсутствующим, о признании сделки ничтожной и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, вправе обратиться лицо, имеющее охраняемый законом интерес, т.е. собственник имущества либо иное лицо, владеющее имуществом на законных основаниях.

Прокурор Песчанокопского района Ростовской области в обоснование требований ссылается на то, что земельный участок, расположенный <адрес>, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и что в силу ч.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право распределение указанного участка принадлежит органу местного самоуправления Песчанокопского района Ростовской области. В связи с тем, что вследствие незаконной регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО2 и заключения договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 утрачено право Администрации Песчанокопского района Ростовской области на распоряжение спорным земельным участком, прокурором заявлен иск в интересах МО «Песчанокопский район Ростовской области».

Однако, в подтверждение указанного обстоятельства истцом не представлено каких-либо доказательств. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что земельный участок, расположенный <адрес>, не относится к государственной собственности.

До 01.01.2017 года в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ( в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

В связи с тем, что в данную статью Федеральным Законом от 03.07.2016 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», были внесены изменения, с 01.01.2017 года предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

К землям, находящимся в государственной собственности, относятся такие наделы, которые не принадлежат гражданам, частным организациям или муниципальным образованиям, согласно пункту 1 ст. 16 ЗК РФ.

Пункт 2 ст. 16 ЗК РФ определяет следующие виды государственной собственности: федеральные земельные участки; земли, находящиеся в собственности региональных властей; земли муниципалитетов; не разграниченные земельные наделы.

К государственной не разграниченной собственности относятся те земельные участки, которые не отнесены к собственности РФ, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, собственности физических и юридических лиц. К данной категории могут относиться земли различных категорий.

Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 9 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ ( в редакции, действующей на дату государственной регистрации прав ответчиков на спорный земельный участок) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ст. 8 Закона РСФСР от 23.11.1990 года № 374-1 «О земельной реформе» при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

То обстоятельство, что земельный участок, расположенный <адрес> не относится к государственной собственности, свидетельствуют следующие материалы дела:

- Постановление Главы администрации Песчанокопского района от 30.10.1992 года № 25 «О подготовительной работе по введению в действие Закона РФ «О плате за землю» ( л.д. 94-95), постановление главы Администрации села Песчанокопского от 19.03.1992 года №2 «Об организаторской работе администрации села по введению в действие Закона РФ «О плате за землю» ( л.д. 96-97), согласно которым до 1.01.1993 года надлежало оформить право на земельные участки за гражданами на территории поселения.

-Постановление Главы администрации села Песчанокопское от 16.10.1992 года №, согласно которому А.М. ( в списке №), наряду с другими жителями села Песчанокопское, подлежит выдаче свидетельство о праве собственности на земельный участок в <адрес> площадью 0, 15 га. ( л.д. 64-66)

- Выписки из похозяйственных книг за период с 1991 по 1995 годы, с 1997 по 2001 годы, из которых следует, что собственником земельного участка площадью 0,15 га, а также жилого дома площадью 18 кв.м., расположенного <адрес>, является А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 61-62,142-144)

Указанные документы свидетельствуют о том, что в рамках земельной реформы, проведенной в соответствии с законом РСФСР от 23.11.1990 года № 374-1 «О земельной реформе» ( ст. 8) спорный земельный участок площадью 0,15 га, находящийся в государственной собственности, был передан в собственность А.М., проживавшей до даты своей смерти в домовладении, расположенном на данном земельном участке, о чем ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Истцом не представлено доказательств, опровергающих данный факт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок площадью 0,15 га, расположенный <адрес>, принадлежал на праве собственности А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии вышеуказанных документов отсутствие спорного земельного участка в перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 20.12.2002 г. ( л.д. 42-49) не свидетельствует об отсутствии права собственности А.М. на данный участок. Это обстоятельство подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Из наследственного дела, представленного нотариусом Песчанокопского района Ростовской области, следует, что после смерти А.М. наследство принято дочерью – ФИО11 ( ФИО2), которой 27.11.2007 года выдано свидетельство о праве на наследство на земельную долю в ЗАО «Рассвет». ( л.д. 99-117)

Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 03.04.2007 года установлен факт принятия ФИО11 наследства после смерти А.М. ( л.д. 107-108)

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Установив, что после смерти А.М., являющейся собственником земельного участка, расположенного <адрес>, наследство принято ее дочерью - ФИО2, суд не усматривает оснований для признания указанного земельного участка земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Также суду не представлено каких-либо доказательств принадлежности спорного земельного участка муниципальному образованию «Песчанокопский район Ростовской области».

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора заявлены в пользу истца, права которого действиями ответчиков не нарушены, поскольку МО «Песчанокопский район Ростовской области», осуществляющее полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не имеет охраняемого законом интереса по настоящему спору, предметом которого является земельный участок, не отнесенный к указанной категории, и не являющийся муниципальной собственностью района.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Вышеизложенные нормы закона свидетельствуют о том, что право распоряжения выморочным и бесхозяйным недвижимым имуществом, расположенным на территории Песчанокопского сельского поселения, принадлежит Администрации Песчанокопского сельского поселения. Доводы прокурора Песчанокопского района о том, что указанные полномочия с 01.01.2017 года отнесены к компетенции Администрации Песчанокопского района не основаны на законе.

В связи с тем, что исковые требования прокурора Песчанокопского района заявлены в интересах МО «Песчанокопский район Ростовской области» к полномочиям которого не относится распоряжение земельными участками, расположенными на территории Песчанокопского сельского поселения, из состава выморочного имущества ( ст. 1151 ГК РФ), а также земельными участками, которые в силу ст. 225 ГК РФ могут быть признаны бесхозяйным имуществом, суд считает, что доводы истца по первоначальному иску о том, что спорный земельный участок является выморочным имуществом, а также о том, что закрепление данного земельного участка за ФИО2, а в последующем заключение договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 произведено в нарушение порядка постановки на учет бесхозяйных вещей, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 22.11.2013 года № 701 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», не имеют юридического значения для рассматриваемого спора.

По этим же основаниям суд признает не подтверждающими каких-либо обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора, следующие документы, представленные прокурором Песчанокопского района Ростовской области в обоснование иска:

- постановление от 15.03.2018 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 285 УК РФ и ФИО3 по ч.2 ст. 292 УК РФ, согласно которому незаконные действия ФИО3 и ФИО1 по оформлению права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный <адрес>, а затем оформление договора купли-продажи на этот участок в пользу ФИО1 повлекли причинение ущерба МО «Песчанокопское сельское поселение», так как участок подлежал оформлению в соответствии со ст. 1162 ГК РФ в собственность Песчанокопского сельского поселения в качестве выморочного имущества, в результате чего участок был незаконно получен в собственность ФИО1

- постановление от 29.06.2018 года о предъявлении ФИО1 обвинения в совершении указанного преступления, в котором указано на то, что земельный участок расположенный <адрес>, в силу ст. 225 ГК РФ является бесхозяйным имуществом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что прокурором Песчанокопского района Ростовской области не представлено доказательств наличия у МО «Песчанокопский район Ростовской области» подлежащего судебной защите интереса в признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права № от 15.10.2015 года в пользу ФИО2; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на спорный земельный участок; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 02.11.2015 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2; признании недействительной регистрации права на спорным земельный участок за ФИО1, в связи с чем указанные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречный иск ФИО1 к Администрации Песчанокопского района Ростовской области и ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного <адрес>, суд учитывает следующее.

Законом предусмотрено, что необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановление нарушенного права.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (пункт 3 постановления).

Признание добросовестным приобретателем как способ защиты права не указан в ст.12 ГК РФ. Обстоятельства добросовестности приобретения служат одним из оснований для возможного отказа в удовлетворении виндикационного иска.

В судебном заседании представитель прокуратуры Песчанокопского района пояснил, что иск об истребовании из незаконного владения ФИО1 земельного участка, расположенного <адрес>, не заявляется по причине отсутствия доказательств владения МО «Песчанокопский район Ростовской области» указанным участком.

В данном случае встречный иск ФИО1, заявленный к Администрации Песчанокопского района и ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем, не подлежит удовлетворению, так как ни прокурором Песчанокопского района, действующим в интересах МО «Песчанокопский район Ростовской области, ни ФИО2 не заявлялись исковые требования к ФИО1 об истребовании из его владения земельного участка, расположенного <адрес>, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что права ФИО1 нарушены и могут быть восстановлены в результате удовлетворения его встречного иска.

В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 и ФИО2 государственной пошлины, от уплаты которой при подаче иска прокурор Песчанокопского района освобожден.

Руководствуясь ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Песчанокопского района Ростовской области, действующего в интересах Российской Федерации и муниципального образования «Песчанокопский район Ростовской области», к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Администрации Песчанокопского района Ростовской области, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 20 ноября 2018 года.

Судья Н.Р.Толмачева