Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Колодяжной П.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 426\2018 по иску Казаковой Татьяны Петровны к Администрации муниципального района Ставропольский о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Т.П. обратилась в Ставропольский районный суд с иском к Администрации муниципального района Ставропольский о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивировала тем, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении земельного участка» истице предоставлен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> Размер выделенного участка составлял при выделении 8 соток, которым истица пользовалась и продолжает пользоваться на протяжении всего времени- 25 лет. Истице была выдана членская книжка, в которой также указано 8 соток, за которые истица оплачивала. При формировании участка, при межевании землемером было указано 6,5
соток вместо 8 соток. Согласно свидетельства о государственной регистрации права, площадь участка составляет <данные изъяты>. Председатель СНТ разрешил истице обрабатывать дополнительную землю, как недостающую за
забором ее участка, этим участком истица пользуется уже 25 лет. Истица неоднократно обращалась к председателю с вопросом о том, что она должна владеть 8 сотками. Однако он всячески препятствует истице в оформлении права на указанный участок.

Просит за ней право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты>

Присоединить к земельному участку №, расположенный по адресу: <адрес>

Истица Казакова Т.П. в судебном заседании поддержала исковые требования, указала, что испрашиваемый участок непосредственно прилегает к участку, принадлежащему ей на праве собственности, она пользуется указанным участком, неоднократно обращалась и в администрацию района и к председателю правлении СНТ, однако в передаче ей в собственность указанного участка было отказано

Ответчик – представитель Администрации муниципального района Ставропольский – в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель привлеченного к участию в деле соответчика - председатель СНТ «Кирилловское» - Серебряков Е.Д. пояснил, что участок, принадлежащий истице на праве собственности, является крайним, истица заняла часть участка со стороны оврага на склоне озера и использует его. При этом испрашиваемый истицей участок, предположительно, входит в границы земель общего пользования СНТ. При этом участок, составляющий территорию общего пользования сформирован, поставлен на кадастровый учет. Истица обращалась в правление Товарищества с вопросом о предоставлении ей указанного участка из земель общего пользования. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истице в этом отказано. Также пояснил, что участок, относящийся к землям общего пользования, прошел процедуру межевания, что потребовало определенных финансовых затрат. В случае передаче истице части участка из земель общего пользования необходимо будет повторно провести межевание всего участка земель общего пользования площадью <данные изъяты>., что повлечет значительные финансовые затраты. Истце было предложено возместить данные затраты, на что, она ответила отказом.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении земельного участка» истице предоставлен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности Казаковой Т.П. на земельный участок площадью <данные изъяты>. по указанному адресу зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка истицы, его площадь составляет 652 +- 18 кв.м. Площадь ориентировочная, границы участка подлежат уточнению при межевании.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением на имя Главы Ставропольского района, в котором указал, что вдоль ее земельного участка находится земля общего пользования, а именно 1,5 сотки земли, она хочет оформить эту землю в собственность.

Администрация муниципального района Ставропольский в ответе указала следующее:

« Председателем СНТ «Кировское» был подготовлен и утвержден проект организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества «Кирилловское» (утв. распоряжением администрации муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества «Кирилловское».

Земли общего пользования были сформированы и зарегистрирован в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Изменения границ, а также освоение территории в садоводческом товариществе, должны осуществляться в соответствии с проектом организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества.

В случае, каких либо изменений границ земельного участка. Казаковой Т.П. необходимо начать процедуру по внесению изменений в вышеуказанный документ. Поскольку Законом не предусматривается особый порядок внесения изменений в проект организации и застройки, соответствующие изменения вносятся и утверждаются в том же порядке, который действует в отношении процедуры разработки и утверждения самого проекта.» ( л.д. 14 ).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением по том же вопросу к кадастровому инженеру, директору ООО «Меркатор», проводившему межевание участка. ( л.д. 15 )

В своем ответе последний предложил истице вынести данный вопрос на решение общего собрания.

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Кирилловское» от ДД.ММ.ГГГГ, Казакова Т.П. просила обязать собрание председателя Правления СНТ «Кирилловское» оформить земельный участок 1,5 соток из земель общего пользования в ее личную собственность. После обсуждения данного вопроса было принято решение – отказать. (л.д. 31).

В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 15 и 16 Постановления N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Согласно ст. 27 ЗК РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается. Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть установлены посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ, либо данный участок должен рассматриваться как ранее учтенный. Таким образом, невозможно приобретение права собственности на несформированный земельный участок в силу вследствие длительного владения и пользования некоторой территорией с фактическим самостоятельным установлением на местности границ данной территории в качестве земельного участка, если данный участок не был образован в качестве объекта права в установленном порядке. Истца заявляет требования о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 148 кв.м. и о присоединении его к участку, принадлежащему ей на праве собственности. Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок площадью 148 кв. м, не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем он не может выступать в качестве самостоятельного объекта гражданско-правовых отношений. При этом истицей указан почтовый адрес испрашиваемого земельного участка: <адрес> кадастровый №. Однако указанному истицей участку почтовый адрес в установленном порядке не присваивался, а в заявлении указан почтовый адрес и кадастровый номер участка принадлежащего истце площадью 652 кв.м. Истица ссылается на то, что данный участок относится к землям общего пользования СНТ. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - к имуществу общего пользования относятся расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества. Согласно статье 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов может принять решение о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества. Указанного решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность общее собрание СНТ не принимало. Более того, согласно решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в передаче указанного участка в ее личную собственность. Истицей данное решение общего собрания не оспорено. Кроме того в связи с тем, что участок не сформирован, границы его на местности не определены, допустимых доказательств того, что испрашиваемый истицей участок полностью входит в состав земель общего пользования СНТ - не представлено.

Из проекта границ земельного участка для ведения коллективного садоводства СНТ Кирилловка, следует, что испрашиваемый истицей участок находится на краю обрыва у склона к озеру ( л.д.36)

Истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что распахивание края обрыва не причинит вреда окружающей среде и не будет способствовать развитию овражно-эррозийных процессов почвы. Основания приобретения права собственности установлены ст. 8 ГК РФ. Никакого предусмотренного законом основания приобретения права собственности на указанный участок у истицы не имеется. Факт самовольного (без разрешения собственника) использования спорного земельного участка истцом под огород нашел свое подтверждение, никем не оспаривается. Каких-либо правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на спорный земельный участок у Казаковой Т.П. не имеется. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. и присоединения данного участка к участку принадлежащему истице на праве собственности – следует отказать.

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Казаковой Татьяны Петровны к Администрации муниципального района Ставропольский о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., присоединении указанного участка к участку истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2019 года.