Гражданский кодекс часть 1

при секретаре М.В. Прусаковой, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к кадастровому инженеру ООО «Меридиан БТИ» ФИО7 о признании незаконным межевого плана земельного участка, третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Победа», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к кадастровому инженеру ООО «Меридиан БТИ» ФИО7 о признании незаконным межевого плана земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Белокалитвинского городского суда от 14.02.2020года удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 о признании незаконным результат межевания земельного участка с кадастровым номером № снятии земельного участка с кадастрового учета и прекращении права собственности ООО «АПК «Победа» на земельный участок. Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, которые произведены на основании проекта межевания от 04.06.2018года и межевого плана подготовленные кадастровым инженером ООО «Меридиан БТИ» ФИО7 признаны незаконными, спорный земельный участок снят с кадастрового учета, право собственности ООО «АПК «Победа» на данный земельный участок прекращено и сведения о земельном участке исключены из ЕГРН. Этим же решением в ЕГРН восстановлены сведения о праве общей долевой собственности ООО «АПК «Победа» на земельный участок с кадастровым номером № в площади и местоположении, предшествовавшем выделению земельного участка с кадастровым номером №. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 05.06.2019года решение Белокалитвинского городского суда оставлено без изменения.

Истцы указывают, что в нарушение требований ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» кадастровым инженером ООО «Меридиан БТИ» был подготовлен межевой план по тому же проекту межевания земельного участка с кадастровым номером № от 04.06.2018года, результаты которого вышеуказанными решениями судом признаны недействительными.

Истцы считают, что кадастровым инженером ФИО7 в нарушение ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» после признания недействительными результатов межевания, произведенных на основании проекта межевания от 04.06.2018года не был подготовлен новый проект межевания и правообладателям земельного участка с кадастровым номером №, из которого подлежит выделению вновь образуемый земельный участок, не предоставлена возможность ознакомиться с таким проектом межевания и представить предложения о его доработке. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ опубликовано не было. Проект межевания от 04.06.2018года и межевой план от 14.01.2020года, подготовленные кадастровым инженером ФИО7, ООО «АПК «Победа» переданы в Росреестр для регистрации права собственности на выделяемый земельный участок и постановки на кадастровый учет.

В результате незаконных действий кадастрового инженера ООО «Меридиан БТИ» ФИО9 и ООО «АПК «Победа» права собственником земельного участка с кадастровым номером № на ознакомление с проектом межевания и подачи на него предложений по доработке были нарушены.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 просили суд признать незаконным межевой план, изготовленный 14.01.2020г кадастровым инженером ООО «Меридиан БТИ» ФИО7 по выделу в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № многоконтурного земельного участка (состоящего из 7 контуров) ООО «АПК «Победа».

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по доверенностям и по ордеру адвокат Таргоний Л.П. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить иск.

Представитель третьего лица - ООО «АПК «Победа» по доверенности ФИО2 считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы указанные в отзыве, считая, что решением Белокалитвинского городского суда от 14.02.2020г. признан недействительным межевой план от 06.06.2018г., на основании которого на кадастровый учет был поставлен земельный участок № с площадью большей (7201049 кв.м.), чем площадь, указанная в согласованном и утвержденном в соответствии с требованиями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проекте межевания от 04.06.2018г. (6561000кв.м.). Решение суда от 14.02.2019г. не содержит выводов суда о недействительности проекта межевания от 04.06.2018г., в решении суда не указано, что проект межевания от 04.06.2018г. признан недействительным. Из сложившейся судебной практики, в случае признания проекта межевания недействительными, суд указывает об этом в своем решении. По мнению представителя третьего лица, довод истцов о недействительности проекта межевания от 04.06.2018г. является необоснованным. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания от 04.06.2018г. в соответствии с п.10 ст.13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Постановлением Правительства РО от 05.04.2017г. №253 «Об утверждении Перечня средств массовой информации, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти РО и органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка», было опубликовано в газете «Наше Время» от 04.05.2018г. №138-140. В установленный ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 30-дневный срок возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого согласно проекта межевания от 04.06.2018г. земельного участка площадью 6561000кв.м., как от истцов, так и от других дольщиков исходного земельного участка ни в адрес кадастрового инженера, ни в адрес Межмуниципального отдела Управления Росреестра не подавались. Представленный на регистрацию проект межевания от 04.06.2018г. содержит заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений других участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, т.е. проект межевания от 04.06.2018г. является согласованным и не нарушает права истцов, о чем также указано в решении Белокалитвинского суда от 14.02.2019г. Представитель указал, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих повторно использовать согласованный проект межевания в случае признания недействительным межевого плана и исключения из ЕГРН поставленного на основании такого межевого плана земельного участка, соответственно отсутствует необходимость подготовки нового проекта межевания и опубликования в СМИ извещения о его согласовании. В соответствии с утвержденным проектом межевания от 04.06.2018г. кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план от 14.01.2020г., согласно которому размер и местоположение границ выделяемого земельного участка составляет 6561000кв.м., что полностью соответствует размеру и местоположению границ определенному в проекте межевания от 04.06.2018г. Считал, что довод истцов о том, что действия кадастрового инженера ФИО7 по подготовке межевого плана от 14.01.2020г. являются незаконными и нарушают права собственников исходного земельного участка с кадастровым номером № на ознакомление с проектом межевания от 04.06.2020г. и подачи на него предложений по доработке не соответствует действительности и является необоснованным, так как у истцов и других собственников исходного земельного участка имелась возможность с даты опубликования извещения в газете «Наше Время», т.е. с 04.05.2018г., в течение 30 дней ознакомиться с проектом межевания и представить свои предложения о его доработке, однако истцы свои правом не воспользовались. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик кадастровый инженер ФИО7 ООО «Меридиан БТИ», извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила отзыв, в котором указала, что решением Белокалитвинского городского суда от 14.02.2020г. признан недействительным межевой план от 06.06.2018г., на основании которого на кадастровый учет был поставлен земельный участок № с площадью большей (7201049 кв.м.), чем площадь, указанная в согласованном и утвержденном в соответствии с требованиями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проекте межевания от 04.06.2018г. (6561000кв.м.). В решении суда не указано, что проект межевания от 04.06.2018г. признан недействительным. Считала, что довод истцов о недействительности проекта межевания от 04.06.2018г. является необоснованным. Проект межевания от 4.05.2018г был подготовлен в соответствии со ст.13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кадастровым инженером выполнены все требования закона. На проект межевания от 04.06.2018г. не подавались возражения других участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, т.е. проект межевания от 04.06.2018г. является согласованным и не нарушает права истцов, о чем также указано в решении Белокалитвинского суда от 14.02.2019г. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих повторно использовать согласованный проект межевания в случае признания недействительным межевого плана и исключения из ЕГРН поставленного на основании такого межевого плана земельного участка, соответственно отсутствует необходимость подготовки нового проекта межевания и опубликования в СМИ извещения о его согласовании. В соответствии с утвержденным проектом межевания от 04.06.2018г. ею был подготовлен межевой план от 14.01.2020г., согласно которого размер и местоположение границ выделяемого земельного участка составляет 6561000кв.м., что полностью соответствует размеру и местоположению границ определенному в проекте межевания от 04.06.2018г. Довод истцов о том, что ее действия по подготовке межевого плана от 14.01.2020г. являются незаконными и нарушают права собственников исходного земельного участка с кадастровым номером № на ознакомление с проектом межевания от 04.06.2020г. и подачи на него предложений по доработке является необоснованным, так как у истцов и других собственников исходного земельного участка имелась возможность с даты опубликования извещения в газете «Наше Время», т.е. с 04.05.2018г., в течение 30 дней ознакомиться с проектом межевания и представить свои предложения о его доработке, однако истцы свои правом не воспользовались. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо – Управление Росреестра по РО, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя третьего лица ООО «АПК «Победа», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В силу п. 4 указанной статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно п. 5 ст.11.2 ЗК РФ особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрены Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений п.1 ст.12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статей, а также ст.13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст.13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп4-6 ст.13(п.2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п.3).

Если указанное в п.3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п.5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п.6).

Судом установлено, что истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками земельных долей земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в границах участка с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного <адрес> ООО АПК «Победа» является собственником земельных долей земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в границах участка с кадастровым номером №.

В июне 2018г ООО АПК «Победа» производило выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в границах участка с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного <адрес>

Согласно ч.16 ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ.

Кадастровые работы были проведены кадастровым инженером ООО «Меридиан БТИ» ФИО7

07.06.2018г ООО «АПК «Победа» в Управление Росреестра были поданы заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 36671716 кв. м, образуемого из исходного земельного участка № на основании проекта межевания от 4.06.2018г, утвержденного собственниками земельных долей, с прежним извещением о согласовании границ земельного участка. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Решением Белокалитвинского городского суда от 14.02.2019года удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 о признании незаконными результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учёта и прекращении права собственности на земельный участок. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учёта; прекращено право собственности ООО «АПК «Победа» на земельный участок с кадастровым номером №; исключены из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №; восстановлены в ЕГРН сведения о праве общей долевой собственности ООО «АПК «Победа» на земельный участок с кадастровым номером № в площади и местоположении, предшествовавшем выделению земельного участка с кадастровым номером №. Решение суда вступило в законную силу 05.06.2019г.

Выделенный, на основании проведенных в июне 2018г кадастровым инженером ООО «Меридиан БТИ» ФИО7 кадастровых работ, земельный участок с кадастровым номером № фактически снят с кадастрового учета.

В качестве объекта земельных и гражданско-правовых отношений земельный участок возникает после проведения в отношении него государственного кадастрового учета.

Таким образом, для образования объекта земельных отношений необходимо проведение кадастровых работ в соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ, а именно заключение договора с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Суд установил, что 14.01.2020года кадастровым инженером ООО «Меридиан БТИ» ФИО7 по заказу ООО «АПК «Победа», на основании проекта межевания от 04.06.2018года был изготовлен межевой план по выделу в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>» (л.д.98-129).

Доводы ответчика о применении при проведении кадастровых работ в январе 2020г по образованию нового земельного участка, проекта межевания от 04.06.2018г, основаны на неверном толковании правовых норм.

То обстоятельство, что в решении Белокалитвинского городского суда от 14.02.2019года не указано на признание проекта межевания от 4.06.2018г недействительным, не может рассматриваться как факт безусловного возникновения у ООО АПК «Победа» права на использование данного проекта для образования, путем выдела нового земельного участка, поскольку такого положения Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержит.

Кадастровым инженером при изготовлении межевого плана от 14.01.2020г не соблюдены требования ст.13-13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконным межевого плана изготовленного 14.01.2020года кадастровым инженером ООО «Меридиан БТИ» ФИО7 по выделу в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № многоконтурного земельного участка (состоящего из семи контуров) обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Победа», земельного участка, подлежат удовлетворению.Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать межевой план, изготовленный 14.01.2020года кадастровым инженером ООО «Меридиан БТИ» ФИО7 по выделу в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № многоконтурного земельного участка (состоящего из семи контуров) обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Победа», незаконным.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 10 июля 2020года.