Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на п<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТС№, принадлежащего ФИО1 под управлением последнего, в результате чего автомобилю истца причинен ущерб.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1

Между ФИО1 и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор добровольного страхования автомобиля ТС№, полис серии АК №-Ф, страховым риском, согласно данного договора является «КАСКО», страховая сумма – 344 000 рублей, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем является ФИО1, размер страховой выплаты определяется с учетом износа автомобиля, по калькуляции страховщика, установлена безусловная франшиза в размере 14 000 рублей.

Истцом было подано заявление в ООО «СГ «Компаньон» о выплате страхового возмещения по КАСКО.

ООО «СГ «Компаньон», признав данное событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 29900 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО2, согласно отчету выполненного которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 82 069,68 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 38169,68 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей, штраф в размере 19084,84 рублей, расходов по оплате экспертных услуг в размере 2 500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходы по оплате комиссии банка в размере 100 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 550 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 35 155,30 рублей, расходов по оплате экспертных услуг в размере 2 500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 550 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о слушании дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ на п<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 217230 №, принадлежащего ФИО1 под управлением последнего, в результате чего автомобилю истца причинен ущерб.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем страховом событии, представив необходимые документы.

ООО «СГ «Компаньон» признав данное событие страховым случаем, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 29900 руб., что не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом была проведена досудебная экспертиза ИП ФИО2 По данным заключения о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила 82 069,68 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа автомобиля составила 79055,30 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела, автомобиль представлен к осмотру.

Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию доплата страхового возмещения в размере 35155,30 рублей (79055,30 – 29900 – 14000 - франшиза).

Ссылка представителя ответчика на п. 2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № АК 908521-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому если затраты страхователя по оплате ремонта автомобиля превысят сумму, установленную в соответствии с п. 1 настоящего соглашения, то страховщик не несет обязанности по компенсации этих затрат свыше выплаченной на основании счета СТОА или калькуляции страховщика, не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» все условия договора, ухудшающие права потребителя по сравнению с тем, что предусмотрено потребительским законодательством, недействительны.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оформление полномочий представителя в размере 550 рубля, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 500 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, его сложность, принцип разумности, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 550 рубля, а также расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 35 155,30 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы 2 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 550 рубля, а всего 54705,30 рубля.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1254,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 30 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2013 г.

Судья Е.С. Гречко